№ 13645
гр. София, 07.08.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА З. ЛЕОНТИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20221110157418 по описа за 2022 година
Ищците К. К. и М. К. сочат в исковата молба, че са съпрузи, които живеят в жилище
с адрес град София, ж.к.Фондови жилища, блок 42, вход Б, етаж 1, ап.6, както и че за същото
жилище ответното дружество *** е открило на името на ищеца М. К. партида с клиентски
номер **********. Ищците считат, че всички вземания, които ответникът има по партидата
преди 9.2019г. са в погасителна давност, като твърдят, че на 16.8.2022г. с писмо, са заявили
на ответника, че текущите плащания за три години назад са били заплащани от ищците, че
при плащанията е посочвано кои задължения се плащат, като със същото писмо ответното
дружество е поканено да поправи счетоводната си отчетност и да заличи всички по – стари
от три години задължения, които фигурират по партидата. Ищците твърдят, че лице за
контакт на ответника е отказал на отправеното искане в телефонен разговор.
С уточнителна молба от 8.11.2022г. ищците сочат, че предявяват два иска, при
условие на обективно съединяване – че за заплатили дължимите задължения за период
9.2019г. до 9.2022г., като са упражнили правото си по чл.76 ЗЗД, както и отрицателен
установителен – че не дължат вземания на ответника до 9.2019г., поради изтекла давност.
Сочат, че не могат да посочат размер на претенцията до 9.2019г., защото ответното
дружество води нередовна счетоводна отчетност.
В уточнителна молба от 22.11.2022г.,ищците сочат, че за период от 9.2019г. до
9.2022г. са заплатили на ответното дружество, с посочване на конкретни фактури, които се
плащат, както и месечни периоди, общо сумата 944,92 лева.
С определение, влязло в сила на 22.3.2023г., СРС прекрати производството по иска за
признаване за установено, че ищците са платили на ответника суми по фактури за период от
9.2019г. до 9.2022г., както и за задължаване ответното дружество да извърши поправка на
1
счетоводната си отчетност и да заличи наличните в нея задължения до 9.2019г.
Ответникът, получил препис от исковата молба, уточненията и соченото
определение на СРС, не е подал отговор в срока по чл.131 ГПК.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и
съобразно чл. 235 ГПК във връзка с наведените в исковата молба доводи и възраженията
на ответника, намира за установено следното:
С определението по чл.140 ГПК , обявено за доклад по делото, е отделено за
безспорно и ненуждаещо се от доказване по делото, че ищците са съпрузи.
По делото са представени съобщения към фактури за имот с адрес град София, ж.к.
Фондови жилища, блок 42, етаж 1, ап.6, клиентски номер **********, с титуляр, посочен в
нея – ищецът М. К..
Ответното дружество е представило , по задължение по чл190 ГПК, справка за
счетоводни записвания на този клиентски номер, от която е видно, че на няколко пъти в
рамките на период от 2011г до датата на справката, определени неплатени задължения са
изключвани от общото задължение, създавана е съдебна /договорна/ сметка, след което
същото задължение, при липса на цялостно плащане, е отчитано като неплатено и връщано
в задължението за този клиентски номер.
Ищците са представили платежни нареждания към исковата молба, от които е видно,
че във всяко едно платежно нареждане е посочван клиентски номер, както и фактура с
номер и дата. Всяко едно плащане по платежните нареждания, съставлява погасяване на
текущото, месечно задължение по съответната фактура за съответния месец. Неплатено,
според ответното дружество, остава сторнираното от него, старо задължение, за предходен
период, което ответното дружество натрупва като дължимо към всяка следваща фактура,
както беше посочено по – горе.
Съгласно разпоредбата на чл.76,ал.1,изр. 1 ЗЗД, този, който има към едно и също
лице няколко еднородни задължения, ако изпълнението не е достатъчно да погаси
всичките, може да заяви кое от тях погасява.
Разпоредбата дава възможност на длъжника сам да избере кое задължение да погаси,
като кредиторът няма правомощието, в посочения случай, да погаси различно от посоченото
от длъжника вземане. Ето защо, налага се извод, че с текущите плащания, на задълженията
на ищците за период от 9.2019г. до 9.2022г. в общ размер 944,92 лева, са недължими,
поради плащане. Неотносимо към този факт е твърдението на ответника, че претенцията му
към ищците възлиза на по – малка сума - общата сума 242,36 лева, съгласно справка,
съставена от ищеца, представена на лист 91 от делото. Тази сума се получава при незачитане
на изявлението на ищците кои суми по кои фактури погасяват, следователно, не може да се
приеме от съда.
Ето защо, искът на това основание следва да се уважи.
За претенцията преди 9.2019г. – с писмо, получено от ответника на 16.8.2022г.,
2
ищците са заявили, че правят възражение за погасителна давност, както и че са заплащали
всички вземания към ответника. Видно от първоначално представената справка, на лист от
76, като недължими ответникът счита задълженията по клиентския номер, от 10.12.2011гдо
10.7.2013г. , като от сочената дата, до 10.2.2015г., е създадена договорна сметка за сумата
1213,79 лева, по която е вписано, че има плашане / 50 лева на 14.4.2015г./, след което сумата
1163,79 лева, оставаща дължима, е вписано, че е отписана поради давност. От фактурата от
16.3.2015г. до 10.9.2019г., е налице една създадена договорна / съдебна/ сметка за 901,49
лева, която първоначално е отписана, после - възстановена като дължима. За целия период,
според справката, дължимата сума е 845,51 лева, включително и стара главница 822,26 лева
главница, 18,07 лева главница по фактура от 10.9.2019г., 5,18 лева лихва Видно от платежно
нареждане от 22.10.2019г., на лист 40 от делото, сумата 18,07 лева по тази фактура е
платена, следователно, искът е основателен за целия исков период, тъй като вземанията на
ответника са в погасителна давност – касае се за периодични вземания, чиято давност е
тригодишна, и тече от датата на изискуемостта им. До предявяване на иска, няма
доказателства, нито твърдения от ответника, че давността е прекъсната, ето защо, същата е
изтекла.
С оглед изложеното, искът е основателен изцяло, като следва да се уважи, за
посочените от съда размери.
Относно разноските в производството:
При този изход на спора, право на разноски има само ищецът, който доказва
разноски от 800 лева – два платени адвокатски хонорара, от двамата ищци.
СРС съобрази, че е пропуснал да събере дължимата държавна такса, ето защо, на
основание чл.77 ГПК, ответното дружество следва да бъде осъдено да я плати в полза на
съда.
При тези мотиви Софийски районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените от К. Г. К. ЕГН ********** и М.
С. К. ЕГН **********- двамата, с адрес: град София, ж.к.Фондови Жилища, блок 42, вход Б,
етаж 1, ап.6 срещу *** ЕИК *** гр.София, ж.к.Младост 4, Бизнес парк София, сграда 2А,
че от К. Г. К. ЕГН ********** и М. С. К. ЕГН **********- двамата, с адрес: град София,
ж.к.Фондови Жилища, блок 42, вход Б, етаж 1, ап.6 не дължат на *** начислени суми за
имот с адрес: град София, ж.к.Фондови Жилища, блок 42, вход Б, етаж 1, ап.6, клиентски
номер **********, поради доброволно плащане в размер на 944,92 лева- вземане за питейна
вода за период от 9.2019г. до 9.2022г. и по фактури за същия период и не дължат, поради
изтекла давност, вземане, изчислено от ответника на сумата 845,51 лева, дължимо за период
от 10.12.2011г до 9.2019г.
ОСЪЖДА *** ЕИК *** гр.София, ж.к.Младост 4, Бизнес парк София, сграда
3
2А да заплати на К. Г. К. ЕГН ********** с адрес: град София, ж.к.Фондови Жилища, блок
42, вход Б, етаж 1, ап.6 сторените по делото разноски от 400 лева за адвокатско
възнаграждение.
ОСЪЖДА *** ЕИК *** гр.София, ж.к.Младост 4, Бизнес парк София, сграда 2А да
заплати на М. С. К. ЕГН ********** с адрес: град София, ж.к.Фондови Жилища, блок 42,
вход Б, етаж 1, ап.6 сторените по делото разноски от 400 лева за адвокатско
възнаграждение.
ОСЪЖДА *** ЕИК *** гр.София, ж.к.Младост 4, Бизнес парк София, сграда 2А, на
основание чл.77 ГПК, да заплати в полза на бюджета на Софийски районен съд сумата от
71,61 лева държавна такса по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в 2-седмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4