ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 7609
гр. София, 25.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
като разгледа докладваното от СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ Гражданско
дело № 20221110106763 по описа за 2022 година
проекто доклад (чл. 140 от ГПК):
искове с искове с пр. основание чл. 124, ал. 1 (съществуване на право), във вр. с
чл. 415 от ГПК, във вр. с чл. 38, ал. 1 от ЗУЕС:
Ищецът – Етажната собственост, находища се в гр. С., представлявана от
управителя К. А., чрез фирма, ЕИК ..., управител А. Р. Л., съд.адр.: гр. С., юрк. З. З., e-mail:
..., че ответниците - Х. АЛ., С.М. С., Р. А. З., и непълнолетния ИС. А. З., били собственици
жилище в ЕС.
Дружеството представлявало ЕС по силата на Договор за управление и поддръжка на
етажна собственост от 15.12.2020г. и Анекс към договор за управление и поддръжка от
16.12.2020г.
Съгласно чл. 3, б. А, т. 4 от Договор за управление и на основание решение на общото
събрание на ЕС проведено на 25.05.2021г., за което бил съставен протокол, било взето
решение по т. 2.2 да се съберат натрупаните задължения но съдебен път. Ответниците били
съсобственици на апартамент ателие 6, паркомясто 21 и 22, съгласно извършена и
приложена справка от АВ, находящ се в гр. С..
Изискуемите вземания на ЕС произтичали от неплатени суми, представляващи 1 вноска за
настилка на наземен паркинг с определен краен срок за плащане 31.07.2017г. в размер
определен с решение на общото събрание от 07.06.2017г. за ателие 6, паркомясто 21 и 22,
както и дължими месечни суми към ЕС.
Моли да се признае по отношение на ответниците, че дължат при условията на солидарност
2 573,73 лева - главница, 966,90 лева - лихва за период от 01.12.2014г. до 17.11.2021г.
Претендира още законната лихва, считано от 17.11.2021г. и разноски.
Ответниците - Х.АЛ., роден на дата **********г., С.М. С., ЕГН **********, Р. А. З.,
1
ЕГН ********** и непълнолетния ИС. А. З., ЕГН **********, със законни представители
С.М. С. и Х. АЛ., общ адр.: гр. С., съд.адр.: гр. С., тел. ..., чрез адв. С.., e-mail: ..., оспорват
иска:
- искът бил недопустим, тъй като дружеството не било избрано валидно от ОС на ЕС;
- ищецът не бил упълномощен да събира точно тези вземания;
- нямало доказателства, че решението, с което дружеството било избрано за управител било
влязло в сила;
- оспорва иска по размер;
- не бил извършен ремонт/съответно не била положена настилка;
- не ставало ясно как е определена законната лихва;
- правят възражение за давност – 3 годишна;
Претендират разноски.
от фактическа и правна страна:
Не се спори, че ответниците са съсобственици на жилището.
Искът е допустим, тъй като са изложени твърдения за това (процесуална активна
легитимация), а също така са и представи документи относно представителната власт,
предвид изискванията на специалния закон. Ако е налице проблем, то това ще бъде
установено в акта по същество, което ще бъде основание за евентуалното отхвърляне на
претнцията.
Ищецът по следва да установи:
- че избраният за домоупративел го е уполномощил (представен е Договор от
15.12.2020г. Анекс от 16.12.2020г. и Протокол от 01.12.2020г. на ОС на ЕС); и
- че е взето решение за заплащане на посочените в иска суми и размерът на сумите по
отношение на това семейство.
Общото събрание на собствениците приема решения: за възлагане правомощията или
на част от тях на управителния съвет (управителя), както и за възлагане на дейности по
поддържането на общите части на сградата на юридически или физически лица, които не са
собственици – с мнозинство повече от 67 на сто идеални части от общите части на етажната
собственост (чл. 17, ал. 2, т. 7 от ЗУЕС). В протокола е посочено – 67,37 % от общите части
(обща жилищна и прилежаща част) на ЕС. Ответниците следва да установят нарушение
на това правило.
Всеки собственик може да иска отмяна на незаконосъобразно решение на общото
събрание.
Молбата се подава пред районния съд по местонахождението на етажната
собственост в 30-дневен срок от получаването на решението по реда на чл. 16, ал. 7.
Подаването на молбата не спира изпълнението на решението, освен ако съдът не
2
постанови друго (чл. 40 от ЗУЕС). Ако решението/ета, с които са приети задълженията са
атакувани, то това следва да се установи отново от ответниците (чл. 154 от ГПК).
Ищецът следва да установи и че ремонтът, който е оспорен, е извършен, ако счете,
че това е релевантен факт.
По правните възражения съдът ще вземе становище в акта по същество.
по доказателствата:
Следва да се допусне служебна ССчЕ.
С оглед посоченото, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
00
НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 05.05.2022г. от 14,ч.
Да се призоват страните с препис от настоящето определение.
На ищеца да се изпрати и копие от отговора на ответника.
ДОПУСКА на основание чл. 162 от ГПК, ССчЕ като определя за вещо лице И. Л. Д.,
вписан в ДВ бр. 61/2011г. номер..., съдебно икономически и съдебно счетоводни
експертизи,лицензиран оценител на недвижими имоти, член на Камарата на независимите
оценители в България, тел. **********, гр. С..., е-mail:..., при възнаграждение в размер на
350 лева, вносими от ищеца, в едноседмичен срок от получаване на настоящето
определение.
при неизпълнение определението в тази си част ще бъде отменено, а съдът ще приложи
нормата на чл. 161 от ГПК
задачата на вещото лица е да изчисли, съобразно решенията на ОС на ЕС, приложени по
делото и счетоводните документи на ЕС, дължимите, но неизплатени суми по пера (и
решения на ЕС, в които са приети); размер на лихвата (като се посочи и такъв за 3години
назад, считано от 17.11.2021г.).
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3