Р Е Ш Е Н И Е
№ 20.09.2016 г. Гр. Стара Загора
В ИМЕТО
НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД ПЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН състав
На
14 септември 2016 г.
В
публично заседание в следния състав:
Председател: ЗЛАТКА ИЛИЕВА
Секретар: С.И.
Прокурор:
като
разгледа докладваното от СЪДИЯ ЗЛАТКА ИЛИЕВА
АНД № 1650 по описа за 2016 година.
Р
Е Ш И:
ИЗМЕНЯВА
наказателно постановление № ..( от 04.11.2015г.
на Началник Група към ОД на МВР гр.Стара Загора, с което на Н.Б.Г., ЕГН **********
е наложено административно наказание -
глоба в размер на 2 000 лв. /ДВЕ ХИЛЯДИ
ЛЕВА/, на основание чл.315, ал.2, предл.1, вр. чл.315, ал.1, т.1 от КЗ, като
НАМАЛЯВА размера на глобата от 2 000 лева на 800 лв. /ОСЕМСТОТИН ЛЕВА/.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 дневен
срок от съобщението пред Старозагорски административен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
М О Т И В И по АНД № 1650/2016г.:
Обжалвано
е наказателно постановление № ..( от
04.11.2015г. на Началник Група към ОД на МВР гр.Стара Загора, с което на Н.Б.Г., ЕГН **********
е наложено административно наказание -
глоба в размер на 2 000 лв., за това, че на 10.10.2015г., в 03.30 часа, в гр. Стара Загора, на ул. Ангел Кънчев
на кръстовището с ул. Ген. Гурко в посока север – юг, в качеството си на водач
на МПС- ЛЕК, с рег. № .... управлявал лекия автомобил, без да има сключена
задължителна застраховка „ГО”, с което
виновно е нарушил чл.259 ал.1 т.1 от КЗ.
В жалбата си жалбоподателят излага
подробни съображения и моли наказателното постановление да бъде изменено по
отношение размера на наложената глоба. В съдебно заседание не се явява и не
взема становище.
Въззиваемата
страна ОД на МВР - ОП гр.Стара Загора – редовно призована, не изпраща
представител и не изразява становище по жалбата.
Съдът,
след като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства,
направените в жалбата оплаквания и служебно провери правилността на обжалваното
наказателно постановление намира за установено следното:
ЖАЛБАТА Е ОСНОВАТЕЛНА.
От приложените по делото АУАН № 15-3369/10.10.2015г. и НП № ..( от 04.11.2015г. на Началник Група към ОД на МВР
гр.Стара Загора, е видно, че Н.Б.Г., ЕГН **********
е
наказан за
това, че на 10.10.2015г., в 03.30 часа, в гр.
Стара Загора, на ул. Ангел Кънчев на кръстовището с ул. Ген. Гурко в посока
север – юг, в качеството си на водач на МПС- ЛЕК, с рег. № .... управлявал
лекия автомобил, без да има сключена задължителна застраховка „ГО”, с което виновно е нарушил чл.259 ал.1 т.1 от КЗ.
При издаването
на НП наказващият орган е спазил всички изисквания на императивната разпоредба
на чл.57, ал.1 от ЗАНН, за съдържанието на наказателното постановление, като е
извършил пълно описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено,
обстоятелствата, при които е осъществено, както и на доказателствата, които го
потвърждават. При текстовото изписване ясно е посочено, че жалбоподателят е
санкциониран затова, че управлява автомобил, негова собственост, във връзка с
чието използване няма сключен договор.
По
делото не се спори, че именно жалбоподателят е управлявал процесното превозно
средство и че същото е негова собственост. Като такъв, негово е задължението,
съобразно разпоредбата на чл.259 ал.1 т.1 от КЗ/отм/, да управлява само след като
сключи договор за застраховка „гражданска отговорност”.
По
делото не са представени доказателства, опровергаващи констатациите на
проверяващите органи за липса на сключен
към момента на проверката договор за застраховка „гражданска
отговорност”.
Видно от
приложеното по делото заверено копие на НП № 14-1228-002300/ 03.11.2014г. преди
да бъде санкциониран за управление на МПС ,без за същото да е сключил, в
качеството си на собственик, застраховка „ гражданска отговорност“, е наказан
за същото такова нарушение. Деянието – предмет на атакуваното наказателно постановление
е извършено на 10.10.2015г. – преди да е изтекла една година от предходното
санкциониране. Ето защо, същото е повторно по смисъла на Закона. Поради това,
правилно наказващият орган е приел, че към момента на установяване на
нарушението., жалбоподателят е управлявал процесния автомобил, без преди това за
него да е сключил договор за застраховка „гражданска отговорност” и че деянието
е извършено в условията на повторност.
Предвид
изложеното, съдът намира, нарушението вменено с обжалваното НП за безспорно
установено.
За
нарушение на чл.259 ал.1 т.1 от КЗ /отм/, законодателят в санкционната норма е
предвидил глоба за физически лица в размер на 2 000 лева. Видно от атакуваното
НП, на жалбоподателят е наложена глоба в този размер, като са съобразени всички
смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства, визирани в разпоредбата на
чл.27 от ЗАНН.
С ДВ,
бр. 102 от 29.12.2015 г., в сила от 1.01.2016 г. е влязъл в сила нов Кодекс за
застраховане. С нормата на чл. 638 ал.2 от КЗ е предвидено, че на
лице, което е собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с
чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, в условията
на повторност, се наказва с глоба от 800 лв.
При тези
обстоятелства, доколкото новата санкционна норма в конкретния случай се явява
по-благоприятна за дееца, съдът счита, че са налице основания за изменение на
атакуваното НП. Ето защо ,същото следва да бъде изменено, като наложената глоба
бъде намалена от 2 000 на 800 лева.
Водим от
изложените мотиви, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: