О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е №261297
гр. Пловдив, 24.09.2021 г.
ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ХV гр. състав,
в закрито заседание на двадесет и
четвърти септември две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЪСТИНА ДИМИТРОВА
като разгледа
докладваното от съдията гр. д. №405 по описа на съда за 2021 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова
молба на Б. А. С., Н. И. Б., Д. И. И. и Е. В. Н. – всички съдружници в „*******“
против „Електростомана 2004“АД със седалище и адрес на управление: гр.Карлово,
ул.“Дъбенско шосе“№47.
Ищците твърдят, че са съдружници в „*******“
– сдружение по смисъла на глава Х, раздел І, чл.52 от Закон за адвокатурата, в
което с договор за съдружие са обединили дейността си в съотношение по 40% за
адв.С. и адв.Б. и по 10% за адв.И. и адв.Н.. Твърдят още, че с ответното
дружество са били в договорни отношения, възникнали след сключване на Рамков
договор за правно обслужване от ***г. Тъй като дружеството не е изпълнило
задълженията си за заплащане на предоставените правни услуги, всеки от адвокатите
в сдружението, в съответствие с вътрешните уговорки за начина на разпределение
на приходите от дейността им, е подал заявление за издаване на заповед по
чл.410 от ГПК. Със Заповед №260232/16.11.2020г., издадена по
ч.гр.д.№1533/2020г. Районен съд – **** е разпоредил „Електростомана 2004“АД да
заплати на заявителите дължимото им договорно възнаграждение, както следва: на Б.
С. – сума в размер на 20 064,25 лева, на Н. Б. – сума в размер на
20 064,25 лева, на Д. И. – сума в размер на 5 016,06 лева, на Е. Н. –
сума в размер на 5 016,06 лева. Тъй като длъжникът е подал възражение в
срок, заявителите са предявили искове за установяване на вземанията си по
заповедта в настоящото производство.
С оглед на изложеното съдът приема, че
е сезиран с четири самостоятелни искови претенции от всеки съдружник, тъй като
за отношенията между тях в адвокатското сдружение се прилагат правилата за неперсонифицирано
дружество по чл.357 от ЗЗД /чл.52, ал.1 от ЗА/. Макар вземанията им в случая да
произтичат от един източник на облигационно правоотношение, ищците са активно
процесуално легитимирани всеки от тях самостоятелно да води иск за установяване
на правата си. Тъй като всички искове са
с цена под 25 000,00 лева, на основание чл.104, т.4 от ГПК, родово
компетентен да ги разгледа е районният съд. Съгласно чл.105 от ГПК искът се
предявява пред съда, в района на който е седалището на ответника, поради което
делото следва да се прекрати и да се изпрати по подсъдност на Районен съд – *****.
По изложените съображения и на основание чл.119, ал.1 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№405/2021г.
по описа на Пловдивски окръжен съд, ХV гр.с.
ИЗПРАЩА делото на Районен съд – *****
по подсъдност.
Определението за прекратяване на
делото подлежи на обжалване пред Пловдивски апелативен съд с частна жалба в едноседмичен
срок от съобщаването му на страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: