РЕШЕНИЕ
№ 269
гр. гр. Хасково, 26.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, VІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет
и трета година в следния състав:
Председател:Гроздан Б. Грозев
при участието на секретаря Цветелина Хр. Станчева
като разгледа докладваното от Гроздан Б. Грозев Административно
наказателно дело № 20235640200487 по описа за 2023 година
за да се произнесе прие за установено следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения
и наказания.
Образувано е по жалба от С. Е. Ч., против НП № 23-1253-000570/18.04.2023г. на
Началник група при сектор ПП в ОДМВР - Хасково, с което на осн.чл.175, ал.1, т.5 от ЗДв.П
му е наложено наказание глоба в размер на 100 лв. и лишаване от право да управлява МПС
за срок от 2 месец. В жалбата се релевират оплаквания за незаконосъобразност и
неправилност на атакуваното с нея наказателно постановление. Поради това иска и отмяна
на атакуваното НП постановление. Твърди се, че на место при настъпилият инцидент с
детето, жалбоподателят слезнал да види какви са последствиетя, но като не установил
външни белези от наранявания, той закарал детето и близките му където му посочили и се
прибрал без да уведоми КАТ.жалбоподателят не се явява в съдебно заседание и не изпраща
представител. С нарочна молба иска съдът да отмени атакуваното НП на основанията в
жалбата.
Административно – наказващият орган, редовно призовани не изпращат
представител.
Жалбата е подадена в законоустановения срок, срещу подлежащ на обжалване акт, от
лице, легитимирано да атакува наказателното постановление, поради което е процесуално
1
допустима.
ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, за да се произнесе по основателността на
депозираната жалба и след като се запозна и прецени събраните доказателства при
извършената проверка на обжалваното наказателно постановление, намира за установено от
фактическа страна следното:
На 30.03.2023г. около 18:20ч. в гр.Хасково, жалбоподателят управлявал себственият си
лек автомобил „Опел Зафира“ с peг. номер ******** на *************, като на
кръстовището с бул.“България“, при възникнала опасност не успял да спре и ударил с
предната лява част на управляваният автомобил, изкочило на улицата дете П.А.Х. от
гр.Хасково. след настъпилото ПТП при което е пострадало детето, жалбоподателят не
уведомява органите на МВР и не остава на мястото на ПТП. Водачът е установен от св.Д. Д.
Б. и св.К. З. К.. Те били изпратени от дежурния на МВР в „Спешно отделение“ в гр.Хасково
поради подаден сигнал за пострадало дете от ПТП. Там установили П.А.Х. от гр.Хасково с
родителите си. Те обяснили на полицаите, че около 18:20ч. в гр.Хасково, на кръстовището
ул.“Горски пътник с бул.“България“, детето пострадало от ПТП с лек автомобил. Водачът
бил познат на пострадалото дете и родителите му. След като посетили местопроизшествието
полицаите установили и лицето управлявало процесното МПС, а именно жалбоподателя С.
Е. Ч.. Той пред тях заявил, че тъй като детето нямало видими наранявания то той се прибрал
и не е извикал органите на МВР. На место на водача е съставен АУАН в който нарушението
е квалифицирано по чл.123, ал.1,т.2,б.“а“ от ЗДвП. Акта е предявен на жалбоподателя,
подписан и връчен екземпляр от АУАН. Жалбоподателят не е направил възражения по акта,
като такива не са постъпили и след връчването му.
На база АУАН и възприемайки описаните в него нарушения и фактическата
обстановка при която са извършени е издадено и атакуваното НП. В него нарушението е
квалифицирано по същият начин. НП е връчено на жалбоподателя на 23.05.2023г., видно от
разписката в НП.
Изложената дотук фактическа обстановка се установява от представените по делото
писмени доказателства, посочени на съответното място по – горе, както и от показанията на
разпитаният в хода на делото свидетели св.К. З. К., св.Д. Д. Б.. Съдът изцяло кредитира
показанията на тези свидетели като еднопосочни, непротиворечиви и подкрепящи се от
писмените доказателства по делото.
При така установените факти съдът намира от правна страна следното:
Съгласно чл.123, ал.1,т.2, б.“а“ от ЗДв.П - Чл.123. (1) Водачът на пътно превозно
средство, който е участник в пътнотранспортно произшествие, е длъжен:
т.2. когато при произшествието са пострадали хора: а) да уведоми компетентната
служба на Министерството на вътрешните работи;
Разпоредбата на чл. 175, ал.1,т.5 от ЗДв.П предвижда - Чл. 175. (1) (Изм. - ДВ, бр. 43
от 2002 г.) Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок
от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв. водач, който: т.5. наруши задълженията си като
участник в пътнотранспортно произшествие.
2
Следователно, деянията, за които са наложени административни наказания на
жалбоподателя са обявени от закона за наказуеми с административни санкции.
Настоящият състав намира, че при съставянето на АУАН и НП не са на лице
съществени процесуални нарушения по отношение на описаните нарушения. Съдът намира,
че при съставянето на АУАН няма допуснати нарушения във връзка с чл.40 от ЗАНН. В
АУАН и НП, съдът намира, че така както е описано нарушението същото отговарят на
изискванията на ЗАНН. Тоест описанието е точно и пълно и текстовата част съответства на
правната квалификация на нарушенията. Посочени са мястото, времето, описано е при какви
обстоятелства е настъпило процесното ПТП, при нарушение на какви правила от ЗДвП и че
при настъпилото ПТП с пострадало лице, водачът не е уведомил конкретните служби на
МВР. Съдът намира това описание за точно и ясно и подведено под правилните правни
квалификации. АУАН и НП са издадени от компетентни органи в кръга на тяхната
компетентност и в сроковете на ЗАНН.
Поради това съдът приема, че липсват съществени процесуални нарушения, които да
водят до отмяната на НП на това основание.
По същество съдът намира, че нарушението визирано в НП, се доказва да е
извършено от жалбоподателя, защото от свидетелските показания на разпитаните свидетели
и от писмените доказателства по делото в това число и от липсата на възражения в АУАН
от страна на жалбоподателя става ясно, че се касае за настъпило ПТП с пострадал човек, а
именно детето П.А.Х. от гр.Хасково. Тук следва да се обърне внимание на възражението на
жалбоподателя, че тъй като не се установило външно нараняване то той приел, че нямало
пострадал от ПТП-то. Тоест на първо место жалбоподателят не отрича, че е настъпило ПТП,
а именно с управляваният от него автомобил на мястото и датата описани в НП е ударил
детето П.А.Х. от гр.Хасково. Съдът намира точно обратното, че по делото безспорно се
доказа, че при така настъпилото ПТП е пострадала П.А.Х. от гр.Хасково. същата е била
заварена в „Спешно отделение“ на МБАЛ Хасково от двамата свидетели където и е
извършван преглед, поради това че е накуцвала. Това се потвърждава от свидетелските
показания. Според съда, това, че не е имало външни белези за наранявания, не изключва
наличието на пострадал от описаното ПТП. Самият удар на пешеходец от автомобил, вече
сам по себе си води на извод, за макар и минимално нараняване на пешеходеца, тоест за
пострадало лице. Това се отнася и до случаите в които има само краткотрайна болка от
удара, това също е нараняване. В тази хипотеза жалбоподателят не се е обадил да уведоми
компетентната служба на Министерството на вътрешните работи, каквото задължение има
съгласно чл.123, ал.1,т.2, б.“а“ от ЗДв.П. Тоест съдът приема, че безспорно по делото се
доказа, че жалбоподателят е извършил нарушението чл.123, ал.1,т.2, б.“а“ от ЗДв.П. Същото
правилно е описано и квалифицирано по последният текст от закона, както и правилно е
санкционирано на осн.чл. чл.175, ал.1,т.5 от ЗдвП.
При налагането на наказанията по този текст обаче не става ясно как е определен
размера на наказанието глоба в размер на 100 лева, тоест над минимума от 50 лева, както и
на наказанието лишаване от право да се управлява МПС за срок от два месеца, тоест над
3
определеният размер в закона минимален от 1 месец. До колкото не са изложени мотиви за
това съдът намира че НП следва да се измени като наказанието „Глоба“ следва да се намали
от 100 лева на 50лева, а наказанието лишаване от право да се управлява МПС да се определи
в минимален размер от 1 вместо наложеният размер от 2 месеца.
Мотивиран така и на основание чл.63 ал.1 изр.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ наказателно постановление НП № 23-1253-000570/18.04.2023г. на
Началник група при сектор ПП в ОДМВР – Хасково, като намаля размера на наказанието
глоба от 100 лева на 50 лева и намаля размера на наказанието лишаване от право да
управлява МПС от срок за 2 месеца на срок от 1 месец.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Хасково
в 14 - дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Хасково:/п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: Г.А.
4