№ 1605
гр. София, 29.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело
№ 20231110134941 по описа за 2023 година
СЪДЪТ, като взе предвид поисканото постановяване на неприсъствено
решение, намира, че следва да приключи съдебното дирене и да даде ход на
устните състезания.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
адв. В. - С оглед на процесуалното поведение на ответника, а именно в
неявяването на делото в първото съдебно заседание, неподаване на отговор на
исковата молба, моля да постановите неприсъствено решение срещу
ответника. Претендирам разноски и представям списък.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
СЪДЪТ обяви решението си заедно с мотивите към него.
Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.
Процесуални предпоставки за постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника, съобразно правилото на чл. 238, ал. 1 ГПК са: 1) ответникът
да не е представил в срок отговор на исковата молба; 2) редовно призованият
1
ответник или негов представител не се явява в първото редовно открито
съдебно заседание; 3) да не е направил искане делото да се разглежда в
негово отсъствие; 4) на ответника да са му указани последиците от неспазване
на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в първото редовно о. с.
з. и 5) ищецът да е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника или да оттегли иска (втората правна възможност не разкрива
някаква особеност – арг. чл. 232, изр. 1 ГПК). В настоящия случай всички
предпоставки са налице. На ответника са дадени указания с Разпореждане от
12.07.2023 г., че съдът може да постанови неприсъствено решение, не е
подаден отговор на искова молба, страната е редовно призована за днешното
открито съдебно заседание, не е направил искане делото да се разглежда в
негово отсъствие, а от приетите в днешното съдебно заседание писмени
доказателствени средства се установява, че искът е вероятно основателен –
арг. чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК.
Така мотивиран, Софийският районен съд
РЕШИ:
РЕШИ:
ОСЪЖДА „****“ ЕООД, ЕИК: ****, със седалище и адрес на
управление: ** да заплати на „***“ АД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на
управление: ****, ЕОС Център, на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 92, ал. 1
ЗЗД, сумата от 31,58 лева, представляващи незаплатени тол такси, такси
информационно обслужване и предаване на данни и софтуерна актуализация
по Договор с предплатен баланс № 461/20.02.2020 г., ведно със законната
лихва от 22.06.2023 г. до окончателното плащане, както и сумата от 972,00
лева, представляващи незаплатени неустойки по Договор с предплатен
баланс № 461/20.02.2020 г. за липсващо бордово устройство, нарушена
окомплектовка на бордово устройство и предплатен баланс, дължима при
разваляне на договора поради виновно неизпълнение, ведно със законната
лихва от 22.06.2023 г. до окончателното плащане.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ****“ ЕООД, ЕИК: **** да
заплати на „***“ АД, ЕИК: ***, сумата от 150,00 лева, представляващи
заплатена държавна такса за първоинстанционното производство.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2