Р Е Ш Е Н И Е
№ 2351
гр. Пловдив, 09 декември
2022 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ХIХ
състав, в открито заседание на 15, 11, 2022 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ БОТЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ПЕТРОВА
ПЕТЪР КАСАБОВ
при секретаря ПЕТЯ ДОБРЕВА и участието на прокурора РОСЕН КАМЕНОВ , като разгледа докладваното от
председателя к. а. н. дело № 2790 по
описа за 2022 год., за да се произнесе взе предвид следното:
С Решение № 1759 от 09.09.2022 г.,
постановено по АНД № 3909 по описа за 2022 г. на Районен съд - Пловдив, V н.с.
е потвърден Електронен фиш Серия К № 4605219 от 12.03.2021 г., с който е
наложена глоба на И.Х.М. с ЕГН **********
в размер на 100 лв. за нарушение на чл. 21, ал. 2 вр. чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
Касационният жалбоподател - И.Х.М.,
чрез адв. Г. оспорва съдебното решение ,
като незаконосъобразно, иска се постановяване на съдебен акт, с който да се отмени
оспорения ЕФ.
Ответникът – ОД МВР Пловдив , не излага
съображение по съществото на спора.
Прокурорът - счита жалбата за неоснователна.
Касационният съд, като извърши
преглед на обжалваното съдебно решение, във връзка със соченото касационно
основание констатира, че касационната жалба е подадена в предвидения законен
срок и от страна по първоинстанционното производство, за която решението е
неблагоприятно, поради което същата е
допустима, а разгледана по същество е неоснователна.
РС е приел за установена следната
фактическа обстановка , а именно че на
12.03.2021 г., в 15,30 часа, на път II-64, км. 49 + 800, посока север, при
въведено ограничение на скоростта с пътен знак В26 от 60 км/час и при отчетен
толеранс в полза на водача от минус 3 км/ч, МПС с рег. № РВ ***ТХ се движело с
установена наказуема скорост от 86 км/ч., т.е с превишение от 26 км/час.
Собственикът на когото е регистриран
автомобилът е била М. , а нарушението е било заснето с автоматизирано техническо средство
ATCC ARH CAM S1 № 11743.
РС е изложил мотиви , че нарушението е заснето с техническо годно средство,
при което процесът е изцяло
автоматизиран и са изключени всякакви съмнения относно достоверността на
разпознаването, както и че е налице пълно съвпадение между посочения в ЕФ
автомобил и този който се забелязва на статичното изображение.
В мотивите си ПРС е обсъдил
липсата на основания за прилагането на чл. 28 от ЗАНН, липсата на
съществени процесуални нарушения , правилно определената санкция и използването на технически годното
автоматизирано техническо средство, като са изложени и подробни мотиви относно съдебната практика на настоящия
админ. съд.
Решението е правилно.
Въз основа на установените правнорелевантни
факти районният съд е направил обосновани и законосъобразни изводи , които се споделят от настоящата инстанция и няма да
бъдат преповтаряни.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във
връзка с чл.221, ал.2 АПК, Административен съд Пловдив, ХІХ касационен състав,
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1759 от
09.09.2022 г., постановено по АНД № 3909 по описа за 2022 г. на Районен съд -
Пловдив, V нак. състав.
Решението е окончателно и не подлежи
на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :