Решение по дело №1330/2019 на Районен съд - Варна

         Р Е Ш Е Н И Е

 

         № ………………………. г.,

        гр. Варна

 

          В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЙОНЕН СЪД - ВАРНА, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, XХII състав, в открито съдебно заседание четиринадесети май две хиляди и деветнадесета година в състав:  

 

                              СЪДИЯ: МИЛЕНА НИКОЛОВА                     

  с участието на секретаря Величка Велчева, след като разгледа докладваното от съдията НАХД № 1330 по описа за 2019 г., за да се произнесе съобрази следното:

 

  Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

          Образувано е по жалба на „Н.Т.“ ООД срещу наказателно постановление № 23-0000085/13.02.2019 г., издадено от началника на Областен отдел „Автомобилна администрация“ – Варна в Главна дирекция „Автомобилна инспекция“ при Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, с което на въззивното дружество на основание чл. 105, ал. 1 ЗАвтПр е наложена имуществена санкция в размер на 200,00 лв., за това че 31.07.2018 г. в гр. Варна, ул. „Карамфил“ № 15, вх. Б, ет. 8, ап. 8, ап. 116 транспортното предприятие „Н.т.“ ООД не осигурява правилното използване на тахографски лист, поставен в 00,50 часа на 31.07.2018 г. в монтирания аналогов тахограф марка „Veeder root“, модел 2406 FTR, сер. № 24018226, одобрен тип  «е11-0025» в автобус «Форд транзит ФТ350», кат. М2, с рег. № В5254РК, собственост на превозвача, с който е извършен обществен превоз на пътници – случаен, от водача Д. П. В., видно от пътен лист № 008685/31.07.2018 г., попадащ в обхвата на Регламент (ЕС) 561/2016 г. – в тахографския лист не са вписани мястото и датата на приключване на използването му – нарушение на чл. 32, §1, изр. 2, пр. 2 от Регламент (ЕС) № 165/2014 г.

          Във въззивната жалба въззивното дружество „Н.Т.“ ООД чрез пълномощника си адв. М.Х. излага съображения за незаконосъобразност на наказателното постановление поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и нарушение на материалния закон. Посочва, че погрешно е посочена датата на нарушението, като освен това се твърди, че не са изложени факти, от които да стане ясно защо е прието, че нарушението е извършено на 31.07.2018 г. Изложени са съображения, че дружеството не може да бъде субект на посоченото в НП нарушение, тъй като отговорността за правилното използване на тахографските листове е на водача. Отправено е искане за отмяна на наказателното постановление.

          В проведеното открито съдебно заседание въззивната страна „Н.Т.“ ООД, редовно призована, представлява се от адв. Антон Тодоров, който поддържа изложените жалбата съображения и поддържа отправеното искане за отмяна на наказателното постановление.

          В проведеното открито съдебно заседание въззиваемата страна Областен отдел „Автомобилна администрация“ – Варна при Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ се представлява от своя процесуален представител ст. експерт И. Г., който моли за потвърждаване на наказателното постановление, като поддържа изложените съображения в приложеното към материалите по делото становище.

          Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази възраженията и доводите, изложени от страните, намира за установено следното:

 

          От фактическа страна:

          На 30.08.2018 г. до въззивното дружество е изпратена покана от ООАА – Варна за проверка на документацията относно транспортната дейност на фирмата за периода от 01.06.2018 г. до 31.07.2018 г.

          Комплексната проверка на дружеството приключила на 19.12.2018 г., като св. Б.Г.Г. ***) установил, че дружеството е осъществило случаен превоз на 31.07.2018 г. с автобус с рег. № В 5254 РК, управляван от Д. П. В..

          За посочения превоз с приемо-предавателен протокол на контролните органи били предоставени тахографски лист, пътен лист, пътническа ведомост.

          Св. Г. установил, че в тахографския лист, използван при превоза, не са вписани реквизити като дата и място на приключване на използването на тахографския лист.

          В хода на проверката дружеството е представлявано от Р. Д. Р., отбелязан в документите като пълномощник на дружеството. Същият получил поканата за извършване на проверка, подписал приемо-предавателния протокол и констативния протокол за извършена проверка.

          Приемайки, че с това свое поведение „Н.Т.“ ООД е извършил нарушение нарушение на чл. 32, §1, изр. 2, пр. 2 от Регламент (ЕС) № 165/2014 г., св. Б.Г.Г. – гл. инспектор в Областен отдел „Автомобилна администрация“ – гр. Варна, съставил на 19.12.2018 г. акт за установяване на административно нарушение, който бил връчен Р. Д. Р..

          В предвидения в разпоредбата на чл. 44, ал. 1 ЗАНН срок дружеството не е депозирало писмено възражение срещу съставения АУАН, като на 13.02.2018 г. началникът на Областен отдел „Автомобилна администрация“ – гр. Варна в Главна дирекция „Автомобилна инспекция“ при Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, приемайки идентична фактическа обстановка, като тази, изложена в АУАН, издал наказателно постановление, с което на основание разпоредбата на чл. 105, ал. 1 ЗАвтП наложил на въззивното дружество имуществена санкция в размер на 200 лева за извършеното нарушение на чл. 32, §1, изр. 2, пр. 2 от Регламент (ЕС) № 165/2014 г.

 

          По доказателствата:

          Гореизложената фактическа обстановка се установи и се потвърди въз основа на събраните по делото гласни доказателствени средства: показанията на св. Б.Г.Г., и писмени доказателства: заповед № РД – 08 - 249 от 15.05.2015 г. на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията, тахографски лист, пътен лист, пътническа ведомост, протокол за контролна проверка, справка от програма „Лицензи“, покана, приемо-предавателен протокол, констативен протокол, справка за нарушител.

          Съдът кредитира свидетелските показания на св. Б.Г.Г. като обективни и достоверни, доколкото същите не съдържат противоречия в себе си, последователни и логични са, а освен това съответстват на събраните по делото писмени доказателства.

          Съдът кредитира посочените по-горе писмени доказателства като достоверни и допринасящи за разкриване на обективната истина по делото, доколкото същите по отделно и в своята съвкупност са непротиворечиви, поради което въз основа на тях и на свидетелските показания изгради своите фактически изводи.

 

          От правна страна:

          Жалбата срещу наказателното постановление е подадена в установения в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН 7 – дневен срок, от надлежна страна, срещу акт, който подлежи на обжалване, поради което се явява процесуално допустима.

          АУАН е изготвен от длъжностно лице със съответната компетентност, но не е надлежно връчен по реда на чл. 43 ЗАНН.

          Съгласно чл. 43, ал. 1 ЗАНН актът се подписва от съставителя и поне от един от свидетелите, посочени в него, и се предявява на нарушителя да се запознае със съдържанието му и го подпише със задължение да уведоми наказващия орган, когато промени адреса си. Съгласно чл. 43, ал. 4 ЗАНН, когато актът е съставен в отсъствие на нарушителя, той се изпраща на съответната служба, а ако няма такава - на общинската администрация по местоживеенето на нарушителя за предявяване и подписване. Актът се предявява и подписва не по-късно от седем дни от получаването и се връща незабавно.

          В случая актът е съставен в отсъствие на законния представител на дружеството, а освен това е връчен на лице, което няма представителна власт по отношение на санкционираното дружество.

          Съгласно чл. 141, ал. 2 ТЗ дружеството с ограничена отговорност се представлява от управителя.

          Към датата на връчване на АУАН Р. Д. Р. не е имал качеството на управител на дружеството, нито по административнонаказателната преписка са представени доказателства за надлежно учредена представителна власт за представляване на дружеството пред ИААА – Варна.

          Административнонаказателното производство е строго формализирано, като изискванията на закона са поставени с цел санкционираното лице да разбере за какво нарушение е обвинено.

          Административнонаказващият орган е следвало да върне акта на актосъставителя, но не е сторил това и при неспазване на процесуалните правила е пристъпил към издаване на наказателно постановление.

          В резултат на това на въззивното дружество е наложено административно наказание, без да бъде дадена възможност на негов надлежен представител да се запознае със съдържанието на акта, да направи своите възражения при съставянето на акта, да направи писмени възражения по акта и да представи доказателства в предвидения от закона срок.

          Посоченото нарушение  на процесуалните правила е съществено, тъй като е довело до възпрепятстване на правото на защита на санкционираното юридическо лице поради липса на възможност да се защитава срещу нарушението, за което наказващият орган е наложил имуществена санкция.

          В допълнение съдът намира за необходимо да отбележи, че констатира и нарушение на материалния закон, тъй като дружеството не може да бъде субект на нарушението, за което му е наложена имуществена санкция.

          На дружеството е наложена имуществена санкция на основание чл. 105, ал.1 от ЗАвтП. Съгласно посочената разпоредба за нарушения на този закон и на подзаконовите нормативни актове, издадени въз основа на него, с изключение на изискванията за превоз на опасни товари, за които не е предвидено друго наказание, се налага наказание глоба или имуществена санкция 200 лв.

          Спазването на регламент 165/2014 г. от страна на превозвача е негово задължение съгласно нормата на чл.78, ал.1, т.2 от ЗАвтП и доколкото същата е бланкетна, то за да бъде наложена санкция е необходимо установяването на конкретно нарушение на съответна разпоредба от регламента.

          В наказателното постановление е посочено, че въззивното дружество е нарушило нормата на чл.32, §1, изр. 2, пр. 2 от Регламент 165/2014год., съгласно която когато транспортните предприятия и водачите използват аналогови тахографи, те осигуряват правилното им функциониране и правилното използване на тахографските листове. 

          Тълкуването на посочената разпоредба налага анализ и на следващите две разпоредби – чл. 33 и чл. 34 от Регламент 165/2014год., които разпределят отговорността и задълженията по правилното използване на тахографските листове между транспортните предприятия и водачите.

          Нормата на чл.33 от Регламент 165/2014 г. с наименование „Отговорност на транспортните предприятия“, посочва, че отговорността на превозвача за правилното използване на тахографите и тахографските листи се свежда до това: да осигурят на техните водачи подходящо обучение и инструктаж относно правилното функциониране както на дигиталните, така и на аналоговите тахографи; да провеждат редовни проверки, за да се уверят, че техните водачи използват правилно тахографите и да не предоставят на техните водачи никакви преки или непреки стимули, които биха могли да насърчат злоупотребата с тахографи; да издават достатъчно на брой тахографски листове на водачите на превозните средства, оборудвани с аналогов тахограф, като вземат предвид както факта, че тахографските листове са лични по своя характер, така и продължителността на експлоатационния срок на уредите и евентуалното задължение за заменяне на тахографските листове, които са повредени или са били иззети от оправомощен служител на контролен орган; да издават на водачите само листове по одобрен образец, подходящ за използване в уреда, монтиран в превозното средство; да съхраняват тахографските листове и разпечатките, когато разпечатките са направени с цел спазване на член 35, в хронологичен ред и в четлива форма най-малко една година след тяхното използване и да издават копия на съответните водачи при искане от тяхна страна; да издават копия на данните, извлечени от картите на водача, на съответните водачи при искане от тяхна страна, както и разпечатки на хартиен носител на тези копия; да представят или предават при поискване от страна на оправомощен служител на контролен орган тахографските листове, разпечатките и извлечените данни.

          Нормата на чл.34 от Регламент 165/2014 г. с наименование „Използване на карти на водача и тахографски листи“ в т. 6 регламентира като задължение на всеки водач на превозно средство, оборудвано с аналогов тахограф, да въвежда следните данни върху своя тахографски лист: а) в началото на използването на тахографския лист — своето фамилно и собствено име; б) датата и мястото, където започва използването на тахографския лист, и датата и мястото, където приключва използването.

          При анализа на приложимата нормативна уредба съдът намира, че само водачите на съответните пътни превозни средства могат да носят отговорност за надлежното попълване в тахографските листове на изискуемите от Регламент 165/2014 г. реквизити. Следователно транспортните предприятия не могат да бъдат субекти на нарушение по чл. 32, §1, изр. 2, пр. 2 от Регламент (ЕС) № 165/2014 г.

          В този смисъл е и практиката на Административен съд – Варна - Решение № 635 от 26.03.2019 г. на АдмС - Варна по к. а. н. д. № 100/2019 г.; Решение № 1466 от 9.07.2018 г. на АдмС - Варна по к. а. н. д. № 1397/2018 г.; Решение № 1422 от 3.07.2018 г. на АдмС - Варна по к. а. н. д. № 1450/2018 г.

С оглед констатираните основания за отмяна на наказателното постановление, съдът намира, че не е необходимо да обсъжда възражението на въззивното дружество за неправилно посочване на датата на извършване на нарушението и липса на обстоятелства, от които да се изведе датата на извършване на нарушението.

По изложените съображения за допуснато съществено процесуално нарушение, както и нарушение на материалния закон, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, СЪДЪТ

 

Р  Е  Ш  И:

 

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 23-0000085/13.02.2019 г., издадено от началника на Областен отдел „Автомобилна администрация“ – Варна в Главна дирекция „Автомобилна инспекция“ при Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, с което на „Н.т.“ ООД, ЕИК ********* на основание чл. 105, ал. 1 ЗАвтПр е наложена имуществена санкция в размер на 200,00 лв. за нарушение на чл. 32, §1, изр. 2, пр. 2 от Регламент (ЕС) № 165/2014 г.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд - Варна в 14-дневен срок от получаване на съобщенията от страните, че решението е изготвено.

 

         

                             СЪДИЯ В РАЙОНЕН СЪД: