Р Е Ш Е Н
И E
1928/21.11.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД гр.Варна – 3-ти наказателен състав
в публично съдебно заседание на осемнадесети ноември през две хиляди и
осемнадесета година в състав:
СЪДИЯ: Ерна Якова-Павлова
при секретаря Петя Великова, като разгледа
докладваното от съдията НАХД № 4364 по описа на съда за 2018 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е с правно основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по
жалба О.Г.Д. ***-0000634/23.07.2018 год. издадено от Началника на Обл. Отдел
“Автомобилна администрация“- Варна, с което за нарушение на чл.34 §1 изр.1 пр.1
Регламент (ЕС) № 165/2014 на осн. чл.93в ал.17 т.1 от ЗАвтПревози му е наложено
административно наказание глоба в размер на 1500 лв.
В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваното НП и е
формулирано искане за отмяната му.
В съдебно
заседание процесуалният представител на жалбоподателят поддържа жалбата и искането до съда.
Процесуалният
представител на Административно наказващия орган оспорва жалбата и пледира за потвърждаване на процесното НП.
Жалбата е депозирана от легитимирано лице в
законоустановения срок, поради което е допустима за разглеждане.
От събраните по делото доказателства, съдът
прие за установено от фактическа страна следното:
На 22.05.2018
год. свидетелят Б.Ив., служител на ОО“АА“-Варна, заедно със свой колега
извършвал контролни проверки по спазване на нормативните изисквания при осъществяването
на обществен превоз на пътници. Екипът
бил разположен на 50 метра преди автобусна спирка „Миньор“ на пътя от гр.Варна
в посока к.к. „Зл.пясъци. Около 10:40 ч.
проверяващите спрели за проверка движещия се по посочения път автобус от кат. N3 марка „Ванхол“ с рег. № В 5599 НС. Водачът – жалбоподателя Д., представил пътен лист, ведомост и
проформа фактура, от които се установило,
че
превозното средство извършва обществен превоз на пътници – случаен превоз по
маршрут Летище-Варна – к.к. „Зл.пясъци“. Автобусът бил оборудван с аналогов
тахограф м. „Siemens“. Водачът не представил тахографски лист за
деня, а извършваният превоз попадал
обхвата на Регламент (ЕО) № 561/2006. Свидетелят Ив. и колегата му К.К.
приели, че е налице нарушение и за това, след приключване на превоза, съставили
на територията на к.к. „Зл.пясъци“ АУАН №
251798 срещу водача, в който
нарушението било квалифицирано
по чл. 34 §1 изр.1 пр.1 от Регламент (ЕС) № 165/2014. Актът бил предявен на нарушителя, който вписал в него, че няма
възражения.
Въз основа на
АУАН, материалите съдържащи се в административно-наказателната преписка, Началникът на ОО „АА“- Варна издал НП №
23-0000634/23.07.2018 год., с което наложил
на жалбоподателя административно наказание - глоба в размер на 1500 лв.
Гореописаната
фактическа обстановка съдът прие за установена от показанията на свидетеля Б.Ив. и писмените
доказателства приобщени по делото. Съдът ги
кредитира като обективни и взаимно допълващи се.
При така установената по делото фактическа
обстановка, съдът формира правно убеждение в следния смисъл:
По приложението на процесуалния закон
АУАН и НП са
издадени от компетентни органи, в кръга на предоставените им правомощия
съгласно чл.91 ал.3 от ЗАвтП, чл.92 ал.2 от
ЗАвтПревози и Заповед № РД -08-249/15.05.2015 г. издадена от Министъра
на ТИТС. В този смисъл възражението в жалбата за липсата на компетентност на
актосъставителя и адм. наказващия орган е неоснователно. Освен това проверката
е извършена на пътя, от служители на длъжност инспектор в РД“АА“ гр.Варна,
което изцяло съответства с разпоредбите на чл.5 ал.1 т.1 и чл.9 ал.1 от Наредба № Н-14 от 27.08.2009 г. за начина на провеждане, обхвата и
организацията на контролните проверки на пътя и в предприятията и за
класифицирането на превозвачите и на лицата, извършващи превози за собствена
сметка и на контролните функции, които имат инспекторите, съгласно утвърдената длъжностна характеристика. В този
смисъл неоснователно е и това
оплакване в жалбата.
Не
са допуснати съществени процесуални нарушения във фазата на производството пред
административно наказващия орган. АУАН и НП са формално редовни актове,
съдържат всички изискуеми реквизити по ЗАНН, преписи и от двата са връчени на
нарушителя, като му е дадена възможност да организира адекватна защита.
Жалбоподателят не е депозирал възражение в срока по по чл.44 ал.1 от ЗАНН,
което обяснява и липсата на произнасяне на АНО по реда на чл.52 ал.4 от ЗАНН.
Що
се отнася до възражението за неприложимост на конкретни Регламенти на ЕС в
областта на транспорта, съдът с оглед разписаните в чл.78 ал.1 от ЗАвт.пр.,
изисквания към превозвачите и водачите извършващи превоз на пътници с автобуси
(какъвто е настоящия случай) да спазват лимитативно посочените в тази
разпоредба нормативни актове на ЕС,
които съгласно договора за присъединяване на
България към ЕС имат и пряко действие, го счита за неоснователно.
Липсва
основание и за прекратяване на настоящото адм. наказателно производство,
твърдения за което се навеждат в жалбата
и пред съда от процесуалния представител на жалбоподателя. С оглед разликата
във фактологията на нарушенията, респ. в изпълнителното деяние, описани в процесното НП № 23-0000634 и в НП
№23-0000632, съдът не счита, че е нарушен принципа “nе bis in idem”.
Безспорно
в настоящия случай спряното за проверка превозно средство е било за превоз на пътници - автобус с монтиран аналогов тахограф. За
това липсва каквото и да е основание
адм. наказващият орган да изследва приложимостта на изключенията по чл.3 ал.2 и
ал.3 от Регламент № 165 /2014 г.
По приложението на материалния закон
Съгласно член
34 §1 от Регламент(ЕС) № 165/2014 г. водачите използват тахографски листове
или карти на водача всеки ден, през който управляват превозно средство, считано
от момента на поемането му. Тахографският лист или картата на водача не могат
да бъдат изваждани преди края на дневното работно време, освен ако има
специално разрешение за това. Тахографският лист или картата на водача не могат
да бъдат използвани за по-дълъг период от време от този, за който са
предназначени.
В настоящия случай от фактическа страна се установи,
че към момента на проверката
жалбоподателят Д. е управлявал превозно средство,
на което е имало монтиран изправен аналогов тахограф. Въпреки
това той не използвал тахографски лист за деня. С оглед на това съдът прие, че адм. наказващият орган правилно е преценил, че въззивникът е
допуснал нарушение на нормата на чл.34 §1 изр.1 от Регламент(ЕС)
№ 165/2014 г. относима към императивното изискване за използване на тахографски
лист от водача всеки ден, през който управлява превозното средство.
Съдът счита,
че правилно в случая е приложена
санкционната разпоредба на чл. 93в,
ал.17 т.1 от ЗАвтП, към водач, който
при проверка от контролните органи не представи
документите /тахографски листа/, които са регистрирали времето на управление,
прекъсванията и почивките му през текущия ден. При положение, че тахографски
лист за 22.05.2018 г. изобщо не е бил
ползван от водача, няма как такъв да бъде представен на контролните органи.
Наложена е санкция в абсолютния размер, предвиден в чл.93в ал.17 от ЗАвтПр, поради което безпредметно е оплакването за несъобразяване
на размера на глобата с имущественото състояние на наказаното лице.
Съдът не
споделя и доводите на процесуалния
представител на жалбоподателя, за прилагане на чл.28 от ЗАНН тъй като настоящото
нарушение не разкрива по-ниска степен на
обществена опасност от останалите случаи на нарушения от този вид, още повече,
че за жалбоподателя има регистрирани и други нарушения на нормативни актове
свързани с реда за извършване на превози.
Предвид изложеното съдът прие, че
обжалваното наказателно
постановление е законосъобразно и следва
да бъде потвърдено, и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 23-0000634/23.07.2018 год.
издадено от Началника на Обл. Отдел “Автомобилна администрация“- Варна, с което
на О.Г.Д. *** за нарушение на чл.34 §1 изр.1 пр.1 Регламент (ЕС) № 165/2014 на
осн. чл.93в ал.17 т.1 от ЗАвтПревози му е наложено административно наказание
глоба в размер на 1500 лв.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Варна в 14-дневен
срок от получаване на съобщението до страните.
СЪДИЯ: