№ 19073
гр. София, 30.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и тр. година в следния състав:
Председател:Б. СТ. Ш. СТАВРУ
като разгледа докладваното от Б. СТ. Ш. СТАВРУ Гражданско дело №
20221110136554 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
Ищецът „АПС Б. Б.“ ЕООД, ЕИК ...., седалище и адрес на управление гр. София, ...., излага
в исковата молба, че въз основа на депозирано от него заявление пред Софийски районен
съд е образувано ч. гр. д. № 8040/2022 г., по което е издадена Заповед за изпълнение по чл.
410 ГПК, връчена на длъжника Д. Н. М., ЕГН **********, адрес гр. София, ...., по реда на
чл. 47 ГПК, което обуславя интереса от търсената искова защита. Твърди, че на 21.6.2018 г.
между Кредисимо ЕАД и ответникът е сключен договор за потребителски кредит по реда на
Закона за предоставяне на финансови услуги от разстояние, съгласно който на ответника е
предоставен кредит в размер на 1390.57 лв. срещу задължението му да го върне до
31.10.2019 г. на 16 вноски по 100.56 лв. Ответникът избрал да обезпечи кредита чрез
сключване на договор за предоставяне на поръчителство, като между ответника и Ай Тръст
ЕООД и между последния и ищеца е сключен договор за поръчителство, според който Ай
Тръст ЕООД се задължил да отговаря солидарно със заемополучателя за всички негови
задължения по кредита. За поемането на това задължение ответникът се съгласил да
заплати възнаграждение в размер на 1462.88 лева. Тъй като ответникът не изпълнил в срок
задълженията си по кредита, заемодателят отправил искане до поръчителя да изплати
дължимите суми по кредита, което той извършил. В последствие поръчителят поканил
ответника да плати погасените от него задължения чрез покана по ел.поща, но плащане не
постъпило. С договор за продажба и прехвърляне на вземания кредиторът и поръчителят
прехвърлили на ищеца вземанията си срещу ответника по договора за кредит /за главница,
договорна лихва и лихва за забава/, както и по договора за поръчителство - за дължимото
възнаграждение. Ищецът моли да се приеме за установено, че ответникът му дължи сумите:
1390.57 лева, представляваща главница по Договор за кредит № 1095862 сключен на
21.06.2018 г. с Кредисимо АД, 1462.88 лева възнаграждение по Договор за предоставяне на
поръчителство сключен на 21.6.2018 г. с Ай Тръст ЕООД, вземанията по които са
1
прехвърлени на ищеца, ведно със законна лихва за период от 16.02.2022 г. до изплащането
им, 218.39 лева договорна лихва по договора за кредит за период от 31.07.2018 г. до
20.05.2020 г., 309.54 лева мораторна лихва по договора за кредит за период от 31.07.2018 г.
до 23.02.2021 г., и 281.42 лева мораторна лихва по договора за поръчителство за период от
23.02.2021 г. до 02.03.2021 г. Претендира разноските по делото, както и направените в хода
на заповедното производство.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът, чрез назначения особен представител, е депозирал
писмен отговор, в който оспорва исковете. Оспорва се валидното подписване на договорите
от ответника. Навеждат се твърдения за нищожност на договорите поради портиворечие със
закона и заобикаляне на закона, както и на отделни клаузи в тях, липсата на които влече
недействителност на целите договори. Твърди се и незипъленние задългженията на
заемодателя и неспазване на задължителните чл. 10 и чл. 19 ЗПК. Сочат се неравноправни
клаузи по смисъла на чл. 143 и сл. ЗПК. Оспорва се действителността и на цесията. Моли се
за отхвърляне на исковете.
След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковата молба е редовна,
исковете са допустими, процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и на
основание чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито съдебно
заседание, като се уведомят страните за изготвения проект за доклад.
Следва да се приемат представените от ищеца писмени доказателства и материалите по
приложеното ч.гр.д.
Относно молбата на назначения на ответника особен представител - адв. Н. Т., за
увеличаване размера на възнаграждението за процесуално представителство по делото,
съдът приема следното:
Молбата е неоснователна. Определеното възнаграждение на особения представител е
съобразено с цената на исковете, които касаят защита на един интерес и едно вземане,
формирано от главница и лихви, и минимума по чл. 47, ал.6 ГПК /който е ½ от минималното
възнаграждение съгласно чл. 36, ал.2 ЗА – в случая минималното възнаграждение е 666 лв./.
Отделно от това, в практиката на ВКС /напр. определение № 120 от 13.02.2012 г. по ч. гр. д.
№ 65/2012 г., Г. К., ІV Г. О./, се приема, че за възнаграждението на особени представители,
назначени на основание чл. 47, ал. 6 и чл. 48, ал. 2 от ГПК, не се прилагат нито разпоредбите
на Наредба № 1 на ВАС от 09.07.2004 г., нито на Наредба за заплащане на правната помощ.
Към настоящия момент правната и фактическа сложност на делото не налагат увеличаване
на възнаграждението.
Поради това и на основание чл.140, вр. чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:
ПРЕДМЕТ на делото са искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 6. ЗПФУР, вр. чл.
79, вр. чл. 240, ал.1 и ал.2 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД, вр. чл. 143 ЗЗД, вр. чл. 99 ЗЗД.
2
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже валидно сключен договор за предоставяне на
финансови услуги от разстояние, по който заемодателят е предоставил на ответника в заем
посочената сума, а последният се е задължил да я върне в посочения срок, валидно сключен
договор за поръчителство /писмен/ за процесното задължение, размер на уговореното
възнаграждение, вид и размер на неизпълненото задължение на ответника, съответно
изпълнение на задължението от поръчителя, след като го е уведомил за предявеното от
кредитора искане за плащане; придобиване на вземанията по силата на договор за цесия,
уведомяване на ответника за цесията от цедента или негов представител.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за горните обстоятелства, включително за
спазване на процедурата по предоставяне на финансови услуги от разстояние, предоставяне
на заемната сума и размера на задължението на ответника.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже положителните факти, на които основава
възраженията си, или плащане.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства и материалите по ч.гр.д.№
8040/2022 г. на СРС.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 05.07.2023 г. от 09.40 ч., за когато да се призоват
страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва да
вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни
отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора
помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер.
ОТХВЪРЛЯ молбата на адв. Н. Т. за увеличаване размера на възнаграждението за
процесуално представителство по делото като особен представител.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3