Решение по дело №265/2021 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 17

гр. Видин, 16.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

I административнонаказателен състав

в публично заседание на

Седми февруари

през две хиляди и двадесет и втора година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

Членове:

Биляна Панталеева

Росица Славчева

при секретаря

Мария И.а

и в присъствието

на прокурора

Кирил Кирилов

като разгледа докладваното

от съдия

Росица Славчева

Касационно АНД №

265

по описа за

2021

Година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Делото е образувано по жалба с правно основание чл. 63в ЗАНН във връзка с глава ХІІ от АПК подадена от И.Г.К., против решение от 22.10.2021 год., постановено по НАХД № 457/2021 год. по описа на РС Видин, с което е потвърдено НП.

Жалбоподателят твърди в жалбата, че Решението на ВРС, респ.НП са неправилни и незаконосъобразни и постановени при съществени процесуални нарушения.

Ответната страна оспорва жалбата, иска решението на ВРС да остане в сила. Претендира разноски.

Представителят на ОП Видин твърди, че жалбата е неоснователна и решението на ВРС следва да се потвърди.

ВРС е приел, че на 15.02.2021 г.около 11.20 часа на кръстовището на ул. „Шести септември“ и ул.“Бдин“ в гр. Видин, касатора, като водач на лек автомобил Мерцедес Ц 220 ЦДИ с рег. № СВ****НХ е паркирал в зоната на кръстовището, без да има минимум 5 метра от кръстовището. Горното е установено от полицейски служители, за което му е съставен фиш, срещу който е постъпило възражение. На 09.03.2021г. св. Д. е съставил за описаното нарушение АУАН на К.. Въз основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка е издадено обжалваното наказателно постановление, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание “глоба” в размер на 50 /петдесет/ лева на основание чл.183, ал.4, т.8 от Закон за движението по пътищата /ЗДвП/ за нарушение по чл.98, ал.1, т.6 от ЗДвП.

От данните по делото във връзка с оплакванията в жалбата, Административния съд намира, че същата е основателна по следните съображения:

С атакуваното решение ВРС е потвърдил НП, с което на жалбоподателя му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50 лева.

 ВРС е приел, че  К. паркирал лек автомобил Мерцедес Ц 220 ЦДИ с рег. № СВ****НХ, на по-малко от 5 метра от кръстовището на ул. „Шести септември“ и ул.“Бдин“ в гр. Видин, с което е осъществил от обективна страна състава на нарушението по чл.98, ал.1, т.6 от ЗДвП.Т.е., Съдът е приел, че описаното в НП нарушение е извършено.

По отношение на твърдяното нарушение на процесуалните правила от ВРС, а именно, че е поискан разпит на втори свидетел очевидец и това не е отразено в протокола от съда, то АС Видин счита възражението за неоснователно. Видно от протокол от съдебно заседание от 23.09.21 год. /стр.39/  е, че ВРС е изложил мотиви и е постановил определение, с което е отказал разпита на втория свидетел. Касаторът отново е поискал разпит на свидетел пред касационната инстанция, за което в съдебно заседание е постановено определение, че искането е недопустимо.

 Основателно е обаче възражението на касатора, че не е разпитан поискания втори свидетел, като това е довело до неизясняване на фактическата обстановка. Според настоящият състав на АС Видин  делото следва да се върне на ВРС, за да се разпита поискания свидетел, тъй като приетата от ВРС фактическа обстановка остава неизяснена. Твърдението на св.И., който също е очевидец на случилото се е, че колата е била в улицата. Но на какво разстояние е била на 5 метра от кръстовището или на по-малко, остава неясно, свидетеля твърди, че са измерили разстоянието с ролетка, но какво са установили не е посочил или не е отразено в протокола, т.е. не става ясно на какво разстояние от кръстовището е била паркирана колата. Св.И. също така твърди, че може би е имало и друга паркирана кола, зад тази на касатора. Мотивите на ВРС в решението, че показанията на свидетеля не са били категорични са още едно основание да се разпита и втория очевидец. Именно така противоречието с показанията на актосъставителя може да бъде преодоляно.

Следва да се съберат посочените  доказателства, които са от значение за изясняване на фактическата обстановка по делото, което от друга страна не може да бъде сторено от АС – Видин , съобразно чл.222,ал.2,т.2 АПК. 

Предвид горното съдът намира , че ВРС не е събрал всички необходими по делото доказателства за изясняване на фактическите обстоятелства , при които е извършено административното нарушение, а от тук и за изясняване осъществени ли са съставите на административните нарушения. ВРС е действал в нарушение на чл.84 от ЗАНН във вр. с чл.107, ал.2, предл. ІІ - ро от НПК като не събрал служебно доказателствата , необходими за изясняване на обстоятелствата по делото. Това е съществено процесуално нарушение , накърняващо правото на защита на жалбоподателя , което налага отмяна на атакуваното решение и връщане на делото на ВРС за ново разглеждане на основание чл.222,ал.2,т.1 от АПК.

Посочените нарушения на процесуалните правила във връзка с неизясняване на фактите по делото и накърняване на правото на защита на нарушителя не биха могли да бъдат санирани от АС – Видин , като съобразно разпоредбата на чл.222,ал.2,т.1 и 2 от АПК делото следва да бъде върнато за ново разглеждане от нов състав на РС – Видин.

 При новото разглеждане следва да се уточнят посочените по – горе обстоятелства. Едва след установяването на това обстоятелство следва да се направи нова преценка на доказателствата , събрани по делото относно извършването или не от страна на нарушителя на вмененото му нарушение, с оглед правилното приложение на материалния закон и съответно ненарушаването на правото на защита на нарушителя. 

 Едва след изясняване на горните обстоятелства РС - Видин следва да установи осъществен ли е състава на административното нарушение , за които е ангажирана административно -наказателната отговорност на нарушителя и да се прецени съответно законосъобразността на издаденото НП , предмет на производството.

 Водим от горното и на основание чл.63в от ЗАНН във вр. с чл.222,ал.2,т.1 и 2 от АПК , Административен съд - Видин

                                        Р     Е     Ш     И:

ОТМЕНЯ решение от 22.10.2021 год., постановено по НАХД № 457/2021 год. по описа на РС Видин, с което е потвърдено НП №21-1786-000027/23.03.21 год. на Началник РУ Видин при ОД на МВР.

ВРЪЩА делото на Районен съд - Видин за ново разглеждане от друг състав, като се съобразят горните указания.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

          ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                  ЧЛЕНОВЕ:  1.

                                                                                              2.