Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Плевен, 02.04.2018год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, в закрито заседание на 02.04.2018год., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:БИЛЯНА
ВИДОЛОВА
като разгледа докладваното
от съдията гр.дело № 8506 по описа за 2017година, и на основание
данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 247 от ГПК.
С молба от 12.02.2018г. процесуалния
представител на ищеца по гр.д. 8506 /17г. на ПлРС – адв. Л.Н.,
е посочил, че в диспозитива на решението, в частта за разноските,
съдът е посочил, че осъжда ответника да му заплати разноски, но по друго дело -
2188/2017г. Моли съда да поправи техническата грешка, като поправи решението в
частта му за разноските.
В дадения от съда срок, ответникът не е дал становище.
Съдът, след преглед на молбата, намира, че въпреки че
се касае за изменение на решението в частта за разноските, след като искането
не е за промяна в техния размер, следва то да се квалифицира като такова за
поправка на очевидна фактическа грешка в издаденото Решение № 190/08.02.2018г. Действително,
разглежданото гражданско дело на ПлРС, по което е постановено решение, е с
номер 8506, и разноските, присъдени на процесуалния представител на ищеца на
осн. чл. 38 ал 1 т. 3 от Закона за адвокатурата са именно по дова дело. Горното
налага на лист 5 от решението, четвъртия диспозитив от него, вместо “...ОСЪЖДА
на основание чл. 38 ал 1 т. 3 от Закона за адвокатурата, О.ф.к.С.П. ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от И.С.К., ДА ЗАПЛАТИ НА адв. Л.М.Н.***,
сумата от 661.38лв. - възнаграждение за адвокатска помощ и съдействие, оказани
на Б.Д.Ц., ЕГН **********, по гр.д.
2188/2017г. на ПлРС, съобразно уважената част на исковете....”, да се
чете:
“...ОСЪЖДА на основание чл. 38 ал 1 т. 3 от Закона за адвокатурата, О.ф.к.С.П.
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от И.С.К.,
ДА ЗАПЛАТИ НА адв. Л.М.Н.***, сумата от 661.38лв. - възнаграждение за
адвокатска помощ и съдействие, оказани на Б.Д.Ц., ЕГН **********, по гр.д. 8506/2017г. на ПлРС,
съобразно уважената част на исковете....”.
Ето защо съдът
счита, че молбата е редовна, подадена от активно легитимирано за
това лице и следва да се произнесе с решение на осн. чл. 247 от ГПК, като поправи
констатираната очевидна фактическа грешка.
Воден от горното, съдът
Р Е
Ш И:
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в РЕШЕНИЕ
№ 190/08.02.2018г.
по гр.д. 8506/2017г. на ПлРС, като на лист 5 от решението, четвъртия диспозитив
от него, ВМЕСТО:
“... ОСЪЖДА
на основание чл. 38 ал 1 т. 3 от Закона за адвокатурата, О.ф.к.С.П. ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от И.С.К., ДА
ЗАПЛАТИ НА адв. Л.М.Н.***, сумата от 661.38лв. - възнаграждение за адвокатска
помощ и съдействие, оказани на Б.Д.Ц., ЕГН **********, по гр.д. 2188/2017г. на ПлРС, съобразно уважената част на
исковете.......”,
ДА СЕ ЧЕТЕ :
“... ОСЪЖДА
на основание чл. 38 ал 1 т. 3 от Закона за адвокатурата, О.ф.к.С.П. ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от И.С.К., ДА
ЗАПЛАТИ НА адв. Л.М.Н.***, сумата от 661.38лв. - възнаграждение за адвокатска
помощ и съдействие, оказани на Б.Д.Ц., ЕГН **********, по гр.д. 8506/2017г. на ПлРС, съобразно уважената част на
исковете......”
Настоящето
решение е неразделна част от РЕШЕНИЕ № 190/08.02.2018г. по гр.д. 8506/2017г. на
ПлРС.
Решението
подлежи на обжалване пред Плевенски Окръжен съд в двуседмичен срок от
получаването му от страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: