Определение по дело №210/2010 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 13 юли 2010 г.
Съдия: Петър Узунов
Дело: 20101200900210
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 2 юни 2010 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер

681

07.08.2012 г.

година

Град

Кърджали

Окръжен Съд - Кърджали

На

08.07

Година

2012

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Васка Динкова Халачева

Съд. заседатели:

като разгледа докладвано от

Васка Динкова Халачева

Гражданско I инстанция дело

номер

20105100100341

по описа за

2010

година

Производството е по чл.405, ал.6 от ГПК.

От адв. Бозукова- Пеева, в качеството й на процесуален представител на ищеца в производството Михаил Тодоров Михайлов от гр. Хасково, е постъпила молба с правно основание чл.405, ал.1, във вр. с чл.404, ал.1, предл.1 от ГПК, с искане да бъде издаден в полза на Михайлов изпълнителен лист за присъдените му суми в размер на 20 000 лв.-обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законна лихва върху тази сума, считано от 04.06.2010 г. до окончателното й изплащане, както и сумата от 3020 лв.- обезщетение за причинени имуществени вреди, ведно със законна лихва, считано от 04.06.2010 г. до окончателното й изплащане и сумата 164.95 лв. -лихва върху главницата за периода от 25.11.2009 г. до 04.06.2010 г.

По настоящия спор е постановено първоинстанционно решение № 78/ 23.02.2011 г., с което е осъдена Прокуратурата на Република България, гр. София, да заплати на Михаил Тодоров Михайлов, с ЕГН **********, от гр. Хасково,бул. „Раковски” № 21, ет.8, ап.30, сумата в размер на 12 843 лв., съставляваща обезщетение за причинените му неимуществени вреди на основание чл.2, ал.1, т.2, предл.1 от ЗОДОВ, в резултат на предявеното му по досъдебно производство № 172/1999 г. по описа на ОСС, гр. Хасково, обвинение в извършването на престъпление по чл.215, ал.2,т.1, във вр. с ал.1 от НК, за което същият е оправдан, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 04.06.2010 г. до окончателното й изплащане, като е отхвърлена исковата претенция в останалите й части и до пълния й предявен размер; сумата в размер на 3 020 лв., съставляваща обезщетение за причинените му имуществени вреди на основание чл.2, ал.1, т.2, предл.1 от ЗОДОВ, в резултат на предявеното му по досъдебно производство № 172/1999 г. по описа на ОСС, гр. Хасково, обвинение в извършването на престъпление по чл.215, ал.2,т.1, във вр. с ал.1 от НК, за което същият е оправдан, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 04.06.2010 г. до окончателното й изплащане; сумата в размер на 164.95 лв.,съставляваща лихва върху главницата от 3 020 лв., за периода от 25.11.2009 г. до 04.06.2010 г., като е отхвърлена исковата претенция в останалите й части и до пълния й предявен размер; и сумата в размер на 546 лв., съставляваща направени в производството разноски.Съдът е отхвърлил предявения иск с правно основание чл.2, ал.1, т.3 от ЗОДОВ за сумата от 10 000 лв., съставляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди от незаконосъобразната присъда № 235/ 11.12.2008 г., постановена по НОХД № 163/2008 г. по описа на ХОС.

С решение № 438/29.09.2011 г. постановено по в.гр.д.№ 684/2011 г., Пловдивският апелативен съд е отменил първоинстанционното решение само в частта, с която предявеният от Михаил Тодоров Михайлов против Прокуратура на Р България — гр.София иск за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди на основание чл.2, ал.1, т.2, предл.1 от ЗОДОВ е отхвърлен за разликата от 12 843 лв. до 20 000 лв.,вместо което е осъдил Прокуратура на Р България да му заплати още 7 157 лв. - обезщетение за неимуществени вреди, на основание чл.2, ал.1, т.2, предл. 1 от ЗОДОВ, в резултат на предявеното му по ДП №172/1999г. по описа на ОСС - гр.Хасково обвинение в извършване на престъпление по чл.215, ал.2 , т.1 във вр. с ал.1 от НК, за което същият е оправдан, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 04.06.2010г. до окончателното й изплащане. Апелативният съд е потвърдилрешението в останалата му обжалвана част.

С окончателно определение № 830/11.07.2012 г. по гр.д. № 7/2012 г. , ВКС не е допуснал касационно обжалване на въззивното решение.

Предвид гореизложеното, съдът намира, че са налице условията на чл.405, ал.1, във вр. с чл.404, т.1, предл.1 и чл.406, ал.1 от ГПК, за издаване на изпълнителен лист, а именно – писмена молба до първоинстанционния съд, който е разглеждал делото, и влязло в сила решение, удостоверяващо подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника. Ето защо молбата за издаване на изпълнителен лист за присъдени суми е основателна и като такава следва да бъде уважена.

Водим от изложеното и на основание чл.405, ал.1, във връзка с чл.406, ал.1, във връзка с чл.404, т.1,предл.І и чл.407, ал.1 от ГПК, Окръжният съд

Р А З П О Р Е Д И :

ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист в полза на Михаил Тодоров Михайлов, с ЕГН **********, от гр. Хасково,бул. „Раковски” № 21, ет.8, ап.30, против Прокуратура на Република България, гр.София, за сумата в размер на 20 000 лв., съставляваща обезщетение за неимуществени вреди на основание чл.2, ал.1, т.2, предл.1 от ЗОДОВ, в резултат на предявеното му по ДП № 172/1999 г. по описа на ОСС, гр. Хасково, обвинение в извършването на престъпление по чл.215, ал.2,т.1, във вр. с ал.1 от НК, за което същият е оправдан, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 04.06.2010 г. до окончателното й изплащане; за сумата в размер на 3 020 лв., съставляваща обезщетение за имуществени вреди на основание чл.2, ал.1, т.2, предл.1 от ЗОДОВ, в резултат на предявеното му по ДП № 172/1999 г. по описа на ОСС, гр. Хасково, обвинение в извършването на престъпление по чл.215, ал.2,т.1, във вр. с ал.1 от НК, за което същият е оправдан, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 04.06.2010 г. до окончателното й изплащане; както и сумата в размер на 164.95 лв.,съставляваща лихва върху главницата от 3 020 лв., за периода от 25.11.2009 г. до 04.06.2010 г.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Пловдивския апелативен съд в двуседмичен срок, който за молителя тече от връчване на разпореждането, а за ответника – от връчване на поканата за доброволно изпълнение.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: