№ 3769
гр. София, 24.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря ДИАНА Й. ТОДОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
Гражданско дело № 20211110129302 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. Ч. М., редовно призован, не се явява, не изпраща
представител.
С молба с вх. № 54706 от дата 21.03.2022 г. моли да бъде даден ход на
делото в отсъствие представител на ищеца.
ОТВЕТНИКЪТ „ЗК ЛИ“ АД, редовно призован, представлява се от юрк. С
с днес представено пълномощно.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ХР. ИВ. ИВ. , редовно призован, явява се лично.
Юрк. С: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад на съда обективиран в
определение на съда от 17.01.2022 г.
ДОКЛАДВА: Молба от адв. А. като пълномощник на ищеца, с която
поддържа исковата молба и няма възражение по доклада. Не възразява да се
изслуша САТЕ. Няма въпроси към вещото лице. Отправя искане до съда по реда
на чл. 214, ал. 1 ГПК за допускане изменение на иска чрез промяна на неговия
размер от първоначално предявената сума в размер на 20 лв. на сумата в размер на
1342 лв. Представя и доказателства за допълнително внесена ДТ.
1
ДОКЛАДВА: Постъпила по делото съдебно-автотехническа експертиза под
вх. № 34279 от 23.02.2022 г.
Юрк. С: Поддържам отговора в цялост. Нямам възражения по доклада.
Моля да приемете писмените доказателства, приложени към исковата молба.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за окончателен проекто-доклада си обективиран в определение на
съда от дата 17.01.2022 г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА приложените към ИМ писмени доказателства.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване на изготвената по делото САТЕ.
Снема самоличността на ВЛ:
ХР. ИВ. ИВ., 48 г., неосъждан, без дела и родство със страните, ВЛ
предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да даде
вярно заключение.
Вещото лице: Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам, нямам какво да допълня.
Вещото лице на въпроси на юрк. С: На стр. 2 е калкулирана цена по
средна пазарна цена с оригинални части, алтернативни части и изчислено
средно аритметично. На стр. 3 е дадена цената само с алтернативни
авточасти. Имайки предвид уврежданията по автомобила тези авточасти
отговарят на всички изисквания за безопасност и спокойно може да се
придвижва автомобила. На стр. 2 е посочено, че автомобилът е на 16 г.
ТАКА МОТИВИРАН
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото изготвената САТЕ.
На ВЛ да се изплати възнаграждение в размер на 250 лв., платими от
внесения от страните депозит, за което се издадоха 2бр. РКО.
Юрк. С: Нямам други доказателствени искания. Няма да соча нови
доказателства. По искането с правно основание чл. 214 ГПК предоставям на
съда.
СЪДЪТ намира искането, обективирано в молба на ищеца с вх. №
54706 от 21.03.2022 г. с правно основание чл. 214 ГПК за основателно и
2
същото следва да бъде уважено, доколкото не се изменя основанието на иска,
а само размерът на исковата претенция. Към молбата е представен и документ
за доплатена ДТ с оглед искането за увеличението размера на исковата
претенция.
ТАКА МОТИВИРАН
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Допуска увеличение в размера на исковата претенция на основание чл.
214 ГПК от първоначално предявената в размер на 20 лв. представляваща
частичен иск от сумата общо в размер на 1342 лв. на сумата в размер на 1342
лв. като окончателен размер.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
СЛАГА КРАЙ НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. С: Моля да отхвърлите исковата претенция като неоснователна и
недоказана. В днешното съдебно заседание изслушахме САТЕ, от която се
установи, че на пазара съществуват части и компоненти – нови такива, не втора
ръка алтернативни, които са в състояние да изпълнят функциите и задачите, за
които са предназначени и да не могат да нарушат техническата изправност на
моторното превозно средство, с оглед на което считам, че размерът алтернативно
е изключително завишен. По представената фактура не става ясно частите, с които
се твърди, че е извършен ремонта какви са и поради каква причина са на такава
стойност. Моля да се има предвид, че доверителят ми е извършил плащане по
определената и заведена при нас ликвидационна преписка, с оглед на което той
съгласно изискванията на кодекса на застраховане е изпълнил своите задължения.
Моля да отхвърлите исковата претенция като неоснователна и недоказана. Моля
да се съобразите с експертизата и изложеното в днешното съдебно заседание за
алтернативни части такива и да се приспадне платения по обезщетението размер.
Претендирам разноски по списък.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СЛАГА КРАЙ НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
3
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседаниe, което приключи в 09,41
ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4