№ 45
гр. Смолян, 05.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти февруари през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Росица Н. Кокудева
Членове:Петранка Р. Прахова
Зоя Ст. Шопова
при участието на секретаря Зорка Т. Янчева
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Н. Кокудева Въззивно
гражданско дело № 20245400500492 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалбоподателят Д. Т. С., редовно призован, се явява лично.
Въззиваемата М. Т. М., редовно призована, не се явява. Вместо нея се
явява адв. К., надлежно упълномощен.
Въззиваемите З. С. С., В. П. С. и В. П. С., редовно призовани, не се
явяват. За всички тях се явява адв. Р. И., надлежно упълномощена.
Въззиваемата Е. Н. С., редовно призована, не се явява.
От Е. Н. С., В. Г. Граматикова и Н. Г. С. е постъпила Молба с вх. № 423
от 3.02.2025 г., с която молят да се отмени решението на Районен съд - Смолян
и да се зачете волята на съделителите при доброволно разпределение на
имотите, съгласно Протокол за доброволна делба от 09.04.2000 г., извършени
от наследниците на В. Н. С. и В. Н. С., като изразяват становище по същество.
Въззиваемата В. Г. С., редовно призована, не се явява.
Въззиваемият Н. Г. С., редовно призован, не се явява.
Въззиваемата Е. В. Т., редовно призована, не се явява.
Въззиваемият Н. Г. С., редовно призован, не се явява.
Въззиваемият Н. В. С., нередовно призован, не се явява, тъй като за
същият няма върнат отрязък от призовка, която е изпратена на 30.01.2025
1
година.
Въззиваемата С. Г. И., редовно призована, не се явява.
Постъпило е Писмено становище с вх. № 436 от 4.02.2025 г. от С. Г. И.,
Е. В. Т. и Н. В. С., с която молба искат да се отмени решението на Районен съд
– Смолян, да не се прави нова делба по съдебен ред, а да се зачете Протоколът
за доброволна делба от 9.04.2000 година на земеделските земи.
Жалб. Д. С.: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Считам, че са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, тъй като имаме нередовно призована страна. Независимо, че същият
Н. В. С. е изразил становище по същество, но не е изразил становище по
даване на ход на делото, независимо от нередовното призоваване, което се
явява процесуална пречка за даване ход на делото.
Адв. И.: Също считам, че има пречка за даване ход на делото, с оглед
нередовното призоваване на страна, тъй като видно от Списъка на страните
които следва да бъдат призовани, две от тях са с еднакви имена - Н. С.,
презимената обаче им са различни, поради което вероятно е настъпило
объркване и един от тях въобще не е призован. Без значение е дали ще се яви,
дали няма да се яви, дали ще участва или не, за протокола и за процесуална
леснота, считам че следва да бъде върната призовката.
Жалб. Д. С.: Аз мога да предоставя телефон на съделителката Е. В. Т..
Тя е сестра на Н. В. С.. Аз сега виждам, че съм взел другия телефон, в който
нямам този телефон и затова не мога да го дам. Мога да дам телефон на С. Г.
И.. Телефон: 089 8632 682. Тя е леля на Н. В. С..
Съдът намира, че ход на делото не следва да бъде даден, с оглед
обстоятелството, че има нередовно призована страна – Н. В. С., чиято
призовка не е върната, като същият ще следва да се призове и с призовка и
чрез телефон, чрез неговата леля С. Г. И. и затова
О П Р Е Д Е Л И :
Не дава ход на делото.
Отлага и насрочва делото за 11.03.2025 година от 11 часа, за която
дата и час явилите се страните уведомени лично и чрез пълномощниците си,
неявилите се страни се считат редовно призовани по реда на чл. 56, ал. 2 от
ГПК.
2
Да се призове въззиваемият Никилай В. С. с призовка до адрес гр.
Асеновград, ул. „Цар Иван Асен ІІ“ № и по телефон, чрез С. Г. И..
Заседанието се закри в 11:20 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3