РЕШЕНИЕ №
гр. Велинград, 10.07.2019
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН
СЪД ВЕЛИНГРАД, в публично заседание на девети юли през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЛИЛИЯ ТЕРЗИЕВА-ВЛАДИМИРОВА
при участието на секретар Мария Димитрова, като
разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 1539 по описа на съда за 2018
г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е от Т.Г.Д., ЕГН **********,***, против „МАРИКО 71“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: област Пазарджик, община Ракитово гр. Ракитово 4640, ул. „Грамадка“
№ 3, представлявано от управителя К.Г.Х., конститутивен иск с правно основание
чл. 19, ал. 3, ЗЗД за обявяване за окончателен на предварителен договор за покупко-продажба на
МПС - специален автомобил марка „Фолксваген, модел „Транспортер", с рег.№ ****,
за сумата от 3000 /три хиляди/ лева.
Ищецът твърди, че на 11.10.2014 г. е сключил, като купувач, с ответника
„МАРИКО 71“ ЕООД, като продавач, предварителен договор за покупко-продажба на
МПС - специален автомобил марка „Фолксваген, модел „Транспортер", с рег.№ ****,
за сумата от 3000 / три хиляди / лева, която изплатил изцяло. Твърди, че била
налице уговорка процесното МПС да му бъде прехвърлено нотариално до 20.02.2016
г., но и до настоящия момент не е сключен окончателен договор. Предвид
изложеното се моли съдът да постанови решение, по силата на което да обяви за
окончателен на предварителен договор за
покупко-продажба на МПС - специален автомобил марка „Фолксваген, модел
„Транспортер", с рег.№ ****, за сумата от 3000 /три хиляди/ лева.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор от вписания
в Търговския регистър ликвидатор на „МАРИКО 71“ ЕООД.
Съдът,
като прецени относимите доказателства и доводите на страните, приема за
установено следното от фактическа и правна страна:
За основателността на предявения иск по чл. 19, ал. 3 ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже, че ответникът е
собственик на описаната движима вещ; че между страните е сключен валиден
предварителен договор, по силата на който ответникът се е задължил да продаде
на ищеца вещта; че ищецът е изпълнил задължението си за плащане на уговорената
цена и че е настъпил падежът на задължението на ответника.
С оглед становището на ответника, изразено в открито съдебно заседание и
приетите писмени доказателства, по делото са безспорни всички елементи от
фактическия състав на спорното право – несъмнено е, че между ищеца и ответника
е сключен валиден предварителен договор за продажба на описаното МПС. Същият
съдържа съществените елементи на предварителния договор и правните последици от
него са съвместими с целта, която страните са искали да постигнат. С оглед твърденията на страните по делото е
безспорно, че цената на вещта е изплатена изцяло, поради което ищецът се явява
изправна страна в качеството си на купувач, който е платил цената на
автомобила, предмет на продажбата. Следователно установи се, че Т.Г.Д. е платил
дължимата цена за процесния автомобил, като е настъпил падежът за изпълнение на
задължението на „МАРИКО 71“ ЕООД да прехвърли веща, но поради негово виновно
бездействие окончателна сделка не е сключена. Ето защо, при съвкупна преценка
на събрания доказателствен материал съдът намира, че са налице предпоставките
за обявяване за окончателен на предварителен договор за продажба на моторно
превозно средство – специален автомобил марка „Фолксваген, модел
„Транспортер", с рег.№ ****, поради което предявеният конститутивен иск
следва да се уважи.
При разглеждане на иск по чл. 19, ал. 3 ЗЗД съдът действа като нотариус,
като следва да провери и дали са налице предпоставките за прехвърляне на
собствеността по нотариален ред, включително дали отчуждителят е собственик на
вещта – арг. чл. 363 ГПК. Видно от представеното свидетелство за регистрация –
част I, собственик на автомобила към датата на
първоначалната му регистрация е ответното дружество, като не се установява след
тази дата да са вписвани промени в титуляра на правото на собственост върху
вещта.
По разноските
На
основание чл. 364, ал. 1 ГПК ищецът – приобретател на процесното МПС, следва да
бъде осъден да плати следващите се разноски по прехвърлянето на вещта – местен
данък по сметка на Община Велинград за възмездно придобиване на МПС (2,5 % от
размера на оценката на прехвърляното имущество, т.е. сумата от 900 лв., по арг.
от чл. 35, ал. 2 от Наредба по
чл.1, ал.2 от ЗМДТ на Общински съвет гр.Велинград), както и нотариална такса в полза на съда (съгласно задължителните
указания, дадени с Тълкувателно решение № 6/2012 г. на ВКС, ОСГТК, т. 19) в
размер на 34,75 лв. съгласно т. 9 от Тарифата за нотариалните такси към ЗННД.
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът
следва да бъдат осъдени да заплати на ищеца сторените от него разноски, но
доколкото не се претендират съдът не следва да се произнася.
Така
мотивиран, съдът
Р Е
Ш И:
ОБЯВЯВА ЗА
ОКОНЧАТЕЛЕН на основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД сключения
на 11.10.2014 г. между Т.Г.Д., ЕГН **********,***, като
купувач и„МАРИКО 71“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:
област Пазарджик, община Ракитово гр. Ракитово 4640, ул. „Грамадка“ № 3, представлявано
от управителя К.Г.Х., като продавач, предварителен договор за
покупко-продажба на следното моторно превозно средство – специален автомобил марка „Фолксваген, модел
„Транспортер", с рег.№ ****сметосъбиращ автомобил марка „Исузу“,
модел „НПР 75Л“ с рег. № РА 3147ВР, рама № WV2ZZZ70ZSH097529.
ОСЪЖДА на основание
чл. 364, ал. 1 ГПК Т.Г.Д., ЕГН **********,*** ДА ЗАПЛАТИ в
полза бюджета на съдебната власт, по сметка на РС Велинград, нотариална такса в
размер 34,75 лв., а
по сметка на Община Велинград – местен данък за придобиване на
имущество по възмезден начин в размер 22,5 лв..
НАРЕЖДА
на основание чл. 364, ал. 2 ГПК заверен препис от съдебното решение да се
издава на страните след представяне от ищеца на доказателства за плащане на
дължимите местен данък и държавна такса и на удостоверение за липса на
неплатени данъчни задължения (пътен данък) за МПС, както и до представяне по
делото на декларация по чл. 364, ал.
2 ГПК, че ищецът няма непогасени подлежащи на принудително
изпълнение задължения за данъци, мита и задължителни
осигурителни вноски.
Решението
подлежи на обжалване пред Пазарджишки окръжен съд в двуседмичен срок от
връчване на препис на страните.
РАЙНОЕН СЪДИЯ: