О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………..
гр. Пловдив, 1 август 2022 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд- Пловдив, ХVІІІ-ти състав, в закрито заседание на първи август, две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКО БЕКИРОВ,
като разгледа административно дело №1939 по описа на съда за 2022г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.166, ал.3 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.172, ал.5 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП).
В.А.В., ЕГН **********,***, представляван от адвокат Недка Онова- пълномощник, обжалва Заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ЗППАМ) №22-1204-000172 от 02.03.2022г., издадена от Сектор “Пътна полиция“ (С“ПП“) при Областна дирекция на МВР (ОД на МВР), гр. София, с която, на основание чл.171, т.1, б.“ж“ от ЗДвП, е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) “временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство за срок от един месец“.
Претендира се отмяна на заповедта поради незаконосъобразност и присъждане на направените по делото разноски. Освен това, с жалбата е направено особено искане за спиране изпълнението на оспорената заповед, явяващо се предмет на настоящето производство.
Съгласно разпоредбата на чл.172, ал.6 от ЗДвП, подадената жалба не спира изпълнението на приложената административна мярка, респективно на оспорената по делото ПАМ е допуснато предварително изпълнение по силата на закона.
От своя страна, с разпоредбата на чл.166, ал.4 от АПК е предвидена възможност за съда да спре допуснато предварително изпълнение на административен акт по силата на закон, когато не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол на акта, и при наличието на условията по чл.166, ал.2 от АПК, а именно, ако допуснатото предварително изпълнение би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда, като изпълнението може да се спре само въз основа на нови обстоятелства.
В случая, от страна на жалбоподателя е представено заверено копие на Трудов договор №11938 от 18.10.2021г. (листи 14-15) между жалбоподателя, в качеството му на работник/служител, и “ПИМК“ ООД, ЕИК *********, в качеството му на работодател, по силата на който трудов договор В. заема длъжността “шофьор, товарен автомобил (международни превози)“ , НКИД 49.41, НКПД 83322006, в предприятието на работодателя. Посоченият трудов договор е сключен на основание чл.67, ал.1, т.1, във връзка с чл.70, ал.1 от Кодекса на труда КТ), със срок на изпитване в полза на работодателя, който срок не може да е по-дълъг от 6 месеца (чл.70, ал.1 от КТ). Пак според посочения трудов договор, В. постъпва на работа на 18.10.2021г., поради което следва да се приеме за установено, че след 18.04.2022г. трудовият договор е безсрочен.
Според чл.172, ал.3 от ЗДвП, в случаите по чл.171, т.1, букви “б“, “д“, “е“ и “ж“ свидетелството за управление на моторно превозно средство на водача се изземва със съставянето на акта за установяване на административното нарушение.
Макар по делото да не е постъпила цялата преписка, послужила за издаването на ЗППАМ №22-1204-000172 от 02.03.2022г. и предвид задължението на съда за незабавно произнасяне по разглеждането искане, съгласно чл.166, ал.3 от АПК, настоящият състав на съда приема за установено, че оспорената по делото заповед е издадена, въз основа на акт за установяване на административно нарушение (АУАН), съставен на 02.03.2022г. Съответно, на основание чл.172, ал.3 от ЗДвП, при съставянето на АУАН от жалбоподателя би трябвало да е иззето свидетелството му за управление на моторно превозно средство именно на датата на съставянето му или на 02.03.2022г., предвид вида на оспорената ПАМ като такава по смисъла на чл.171, т.1, б.“ж“ от ЗДвП.
Считано от 02.03.2022г., срокът за прилагане на оспорената по делото ПАМ е изтекъл на 02.04.2022г. (всъщност на 04.04.2022г., тъй като 02.04.2022г. е събота, неработен ден).
При това положение, настоящият състав на съда намира, че допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на оспорената по делото заповед не би могло да причини на жалбоподателя значителна или трудно поправима вреда, поради което искането за спиране изпълнението на оспорения акт, предварително допуснато от закона, се явява немотивирано и недоказано на основания, които биха се противопоставили на защитени държавни, обществени и други интереси.
Следователно, искането за спиране на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на ЗППАМ №22-1204-000172 от 02.03.2022г. е неоснователно и като такова не следва да бъде уважено.
Предвид гореизложеното и на основание чл.166, ал.3 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на В.А.В., ЕГН **********, да бъде спряно допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №22-1204-000172 от 02.03.2022г., издадена от Сектор “Пътна полиция“ при Областна дирекция на МВР- София, с която, на основание чл.171, т.1, б.“ж“ от ЗДвП, е наложена ПАМ- “временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство за срок от един месец“.
Определението може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
Адм. съдия:.........................
/Н.Бекиров/