Споразумение по дело №218/2025 на Районен съд - Разград

Номер на акта: 99
Дата: 19 юни 2025 г. (в сила от 17 юни 2025 г.)
Съдия: Константин Петров Косев
Дело: 20253330200218
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 22 април 2025 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 99
гр. Разград, 19.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на седемнадесети юни
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
СъдебниСВЕТА КР. МАРИНОВА

заседатели:СТОЯН Ш. ШИШЕВ
при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА
и прокурора Д. Д. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
Наказателно дело от общ характер № 20253330200218 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – РАЗГРАД се явява прокурор Н..
ПОДСЪДИМИЯТ М. Ж. С., редовно призован, се явява лично, заедно с
адв. Р. К. – АК – Разград.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ НАМИРА, че липсват процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА разпоредителното заседание.
СНЕМА самоличността на подсъдимия.
М. Ж. С. – ЕГН **********, от с. Гецово, обл. Разград, неженен,
неосъждан /реабилитиран/.
ПОДСЪДИМИЯТ М. С.: Получил съм препис от обвинителния акт.
СЪДЪТ разяснява правата на страните в наказателния процес.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. К.: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ пристъпи към разглеждане на въпросите, предмет на
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал.1, т.1 от НПК, а именно подсъдно ли е делото на съда.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, делото е родово и местно
подсъдно на Районен съд – Разград.
АДВ. К.: Подсъдността е на РС – Разград.
СЪДЪТ НАМИРА, че делото е подсъдно на Районен съд – Разград.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл.248, ал.1, т.2 от НПК има ли основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Няма основания за прекратяване или спиране на
1
наказателното производство.
АДВ. К.: Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателния процес.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл.248, ал.1, т.3 от НПК допуснато ли е на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници, които да налагат делото да се връща на прокуратурата за
тяхното отстраняване.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма допуснати нарушения по т.3.
АДВ. К.: Не сме констатирали да са допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила.
СЪДЪТ НАМИРА, че на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, които да налагат
делото да се връща на прокуратурата за тяхното отстраняване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по тази точка подлежи на обжалване и протест в 7-
дневен срок от днес пред ОС – Разград.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл.248, ал.1, т.4 от НПК налице ли са основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила.
ПРОКУРОРЪТ: Налице са основания за разглеждане на делото по реда
на глава 29 от НПК, тъй като с подсъдимият и неговият защитник сме
постигнали споразумение и сме определили параметрите на общо наказание,
което представям.
АДВ. К.: Подписали сме споразумение, поради което считаме, че са
налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила.
ПО НАПРАВЕНОТО искане съдът ще се произнесе след изчерпване на
въпросите предмет на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл.248, ал.1, т.5 от НПК, а именно необходимо ли е разглеждане на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице основанията за прилагане на процедурите
по т.5.
АДВ. К.: Считаме, че не са налице основанията по т.5.
СЪДЪТ намира, че не са налице основания да се провеждат процедури
по чл.248, ал.1, т.5 от НПК.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл.248, ал.1, т.6 от НПК взетите мерки за процесуална принуда.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по мярката за процесуална принуда.
АДВ. К.: Нямам изменение на обстоятелствата за изменение на мярката
за процесуална принуда.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице основания да се произнася по
въпроса за мерките за процесуална принуда.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по тази точка подлежи на обжалване и протест в 7-
дневен срок от днес пред ОС – Разград.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
2
реда на чл.248, ал.1, т.7 от НПК - искания за събиране на нови доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания за събиране на нови доказателства.
АДВ. К.: Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ НАМИРА, че на този етап не са налице основания да се събират
нови доказателства.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл.248, ал.1, т.8 от НПК, относно насрочването на съдебното заседание
и лицата, които следва да се призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ: Считаме, че делото следва се разгледа по реда на глава 29
от НПК и да не се призовават лицата посочени в списъка към обвинителният
акт.
АДВ. К.: Моля да насрочите днес съдебното заседание за разглеждане на
депозираното споразумение по реда на т. 4.
С ОГЛЕД изявлението на страните и предвид представено споразумение,
съдът намира, че делото не следва да бъде насрочено за разглеждане по
общия ред, а следва незабавно да бъде насрочено за разглеждане по реда на
глава 29 от НПК, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
ДОКЛАДВА представеното споразумение за решаване на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението. Нямам доказателствени
искания.
АДВ. К.: Поддържам споразумението. Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Със споразумението, което сме представили сме
определили наказание за всяко едно от деянията извършени от подсъдимия.
Считам, че следва да му бъде определено едно общо наказание на основание
чл. 23, ал. 1 от НК да му бъде определено едно общо наказание, което
приемаме, че е в размер на 10 месеца лишаване от свобода, чието изпълнение
да бъде отложено на основание чл. 66, ал. 1 от НК за изпитателен срок от три
години; Глоба в размер на 1000 лв., предвидено наред с наказанието лишаване
от свобода, както и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 г. и 6 м.
като се зачете времето, когато е бил лишен от това право. След като одобрите
споразумението считам, че следва да присъдите подсъдимият да заплати
левовата равностойност на управляваният от него автомобил Сеат Кордоба,
която възлиза на стойност от 1600 лв. В този смисъл сме постигнали
споразумение и моля да го одобрите.
АДВ. К.: Обсъдили сме с прокуратурата особеностите на настоящия
случай и считаме, че клаузите на споразумението не противоречат на закона и
морала. Определеното едно общо наказание считаме, че би постигнало целите
на чл. 36 от НК да се поправи и превъзпита подзащитният ми. Общо
наказанията в тяхната съвкупност лишаване от свобода, глобата и лишаването
от правото от правоуправление на МПС до известна степен гарантиращи това
поправяне и възпитаване. Допълнително следва с Ваше определение да
присъдите да заплати равностойността на автомобила в размер на 1600 лв.,
цитирано в кориците на досъдебното производство. Моля в този смисъл да се
произнесете и приемете че споразумението не противоречи на закона и
морала.
3
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Наясно съм с последиците от споразумението и съм съгласен с тях.
Доброволно подписах споразумението.
СЪДЪТ намира, че така представеното

СПОРАЗУМЕНИЕ:
не противоречи на закона и морала, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА сключеното между адв. Р. К. – АК - гр.Разград, защитник
на подс.М. Ж. С., роден на *****г. в гр.Разград, живущ в с.Г.********,
български гражданин, със средно образование, неженен, работи, неосъждан
(реабилитиран), ЕГН ********** от една страна и Д.Н. – Зам.Районен
прокурор на РП-гр.Разград от друга, съгласно което :
ПОДСЪДИМИЯТ М. Ж. С. се признава за ВИНОВЕН в това, че:
1.На 28.05.2024г., в гр.Разград, е управлявал моторно превозно средство
– лек автомобил марка „Сеат“, модел „Кордоба“ с рег.№ *****, след употреба
на наркотично вещество – метамфетамин, установено по надлежния ред –
престъпление по чл.343б, ал.3 от НК;
2.На 28.05.2024г., в гр.Разград, обл.Разград без надлежно разрешително
(лиценз издаден при условията и реда предвидени в ЗКНВП съгласно чл.7 от
същия закон) държал високорискови наркотични вещества – амфетамин с нето
тегло 0,06 грама с активен наркотично действащ компонент амфетамин – 2,3
% тегловни и амфетамин с нето тегло 21,07 грама с активен наркотично
действащ компонент амфетамин – 4,1 % тегловни всичко на обща стойност
845,20 лева, които вещества съгласно Приложение № 1, на основание чл.3, т.1
от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични във връзка с чл.3, ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите, са поставени под контрол, включени в Списък 1 -
„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради
вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина“ – престъпление по чл.354а, ал.3, пр.2, т.1, пр.1 от
НК.
СТРАНИТЕ приемат за безспорно и категорично установено, че с
деянието си, при пряк умисъл, подс.М.С. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъпленията по чл.343б, ал.3 от НК и по
чл.354а, ал.3, пр.2, т.1, пр.1 от НК.
СТРАНИТЕ приемат като вид и размер на наказанието по отношение на
подс.М.С.:
-за деянието по чл.343б, ал.3 от НК, при условията на чл.55, ал.1, т.1
от НК – 8 месеца „лишаване от свобода”, чието изпълнение, на основание
чл.66, ал.1 от НК, се отлага за изпитателен срок от 3 години.
-„Глоба“ в размер на 450 лева, предвидено наред с наказанието
Лишаване от свобода за престъплението по чл.343б, ал.3 от НК.
- На основание чл.343г във вр.с чл.343б, ал.3 от НК, на подс.М.С. се
налага наказание „Лишаване от право да управлява МПС“, за срок от 1 година
и 6 месеца, като на основание чл.59, ал.4 от НК, се зачита времето, през което
същият е бил лишен по административен ред от възможността да упражнява
това право, считано от 28.05.2024г.
4
-за деянието по чл.354а, ал.3, пр.2, т.1, пр.1 от НК, при условията на
чл.55, ал.1, т.1 от НК10 месеца „лишаване от свобода”, чието изпълнение,
на основание чл.66, ал.1 от НК, се отлага за изпитателен срок от 3 години.
-„Глоба“ в размер на 1000 лева, предвидено наред с наказанието
Лишаване от свобода за престъплението по чл.354а, ал.3, пр.2, т.1, пр.1 от НК.
На основание чл. 23, ал.1 от НК на подс.М.С. се определя едно общо
наказание за горепосочените две деяния, в размер на най-тежкото от тях, а
именно – 10 месеца „лишаване от свобода”, чието изпълнение, на основание
чл.66, ал.1 от НК, се отлага за изпитателен срок от 3 години.
-„Глоба“ в размер на 1000 лева, предвидено наред с наказанието
Лишаване от свобода;
-На основание чл.343г от НК, на подс.М.С. се налага наказание
„Лишаване от право да управлява МПС“, за срок от 1 година и 6 месеца, като
на основание чл.59, ал.4 от НК, се зачита времето, през което същият е бил
лишен по административен ред от възможността да упражнява това право,
считано от 28.05.2024г.
ВЪЗПИТАТЕЛНАТА работа по отношение на подс.М.С. се възлага на
ПИ при РУ на МВР по местоживеенето му.
НА основание чл.59, ал.1, т.1 и ал.2 от НК се зачита времето, през което
подс.М.С. е бил задържан по реда на ЗМВР за срок от 24 часа.
РАЗНОСКИТЕ по делото, в размер на 665,16 лева, се възлагат на
подс.М.С., платими по сметка на ОДМВР-Разград.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ доказателства:
-1 бр.хартиен плик с намиращ се в него 1 бр.гриндер и
-1бр.полиетиленов плик запечатан с восъчен печат от НИК-София - на
основание чл.354а, ал.6 във вр.с чл.53, ал.1, б.“а“ от НК, се отнемат в полза на
държавата, като средства послужили за извършване на престъплението и
следва да се унищожат като вещи без стойност.
СТРАНИТЕ подписват споразумение като заявяват, че са съгласни
изцяло и безусловно с неговото съдържание.
НА страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от
споразумението,а именно,че след одобряването му от съда,определението по
чл.382 от НПК е окончателно и има последиците на влязла в сила присъда за
подсъдимият М. Ж. С. и не подлежи на обжалване.
ПОДСЪДИМИЯТ М. Ж. С., ЕГН **********, на основание чл.381,ал.6
от НПК декларирам, че съм съгласен със споразумението и се отказвам от
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за одобряване на споразумението не подлежи на
обжалване и протест.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че подсъдимият следва да бъде осъден да
заплати левовата равностойност, тъй като на автомобилът не е негова
собственост в размер на 1600 лв. също така да бъде заплатена в полза на
държавата.
АДВ. К.: Придържам се към становището на прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам какво да добавя.
ДОКОЛКОТО процесният автомобил марка „Сеат“, модел „Кордоба“ с
рег. № *****, не е собственост на подсъдимия, видно от приложените
доказателства то същият не може да бъде отнет, в такъв случай по силата на
основание чл. 343, ал. 5 от НК подсъдимият следва да бъде осъден да заплати
неговата равностойност в полза на държавата, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
5
ОСЪЖДА подсъдимият М. Ж. С. да заплати в полза на държавата сумата
от 1600 лв. явяваща се левовата равностойността на автомобила, с който е
извършено деянието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 15 дневен срок
от днес пред ОС – Разград.
СЪДЪТ прекратява производството по НОХД № 218/2025 г. по описа на
РС – Разград.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 15,25 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6