Р Е
Ш Е Н
И Е
№
гр.Плевен, 08.11.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД търговски състав, на осми ноември две хиляди
и деветнадесета година, в закрито
съдебно заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ПЕТРАКИЕВ
като разгледа
докладваното от СЪДИЯТА ПЕТРАКИЕВ
търговско дело № 236 по описа за 2019 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.25 и
сл. от ЗТР.
Постъпила е жалба от „***“ ЕООД ЕИК ***, със седалище гр.П. и адрес на
управление ул.“***“ №***, представлявано от прокурист О. Ж. А. Ж. – ***
гражданин, чрез пълномощника адв.Б. Б., по реда на чл.25 и сл. от ЗТР против
постановения отказ № ***. на длъжностното лице по регистрация при АВ към МП С.,
с който е отказано вписването по
партидата на читалището на промяна на обстоятелствата – вписване на
действителни собственици на дружеството на физически лица по реда на чл.63 ал.4
от ЗМИП, по заявление с вх.№ ***.
В жалбата се излагат доводи, че извършеният отказ е незаконосъобразен. Сочи
се, че длъжностното лице е излязло извън компетентността си, извършвайки
проверка на обстоятелства, които не са му вменени със закона. Също така, че не
е посочило изрично, кое от предвидените в чл.21 от ЗТРЮЛНЦ не е спазено. Твърди,
че неправилно е и разбирането, че подадената декларация не съответства на
изискванията на чл.63 ал.4 т.2 от ЗМИП, защото не е необходимо посочването на
юридически лица, чрез които се осъществява контрола при посочване на
действителните собственици физически лица. Поради това приема отказа за
незаконосъобразен и моли да бъде отменен, като се укаже извършване на
вписването.
Жалбата е подадена в срок чрез АВ, като последната е изпратила по
компетентност на ПлОС същата за разглеждане по същество, ведно с постановения отказ.
Съдът като прецени доводите, изложени в жалбата и писмените доказателства
по делото, намира за установено
следното:
Частната жалба е
подадена в законоустановения срок срещу акт, подлежащ на обжалване съгласно
разпоредбата на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ
и от лице, което има право и интерес от обжалването, поради което същата е
процесуално допустима.
Разгледана по
същество, частната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА.
При подаване на
заявление за вписване промяна в подлежащи на вписване обстоятелства,
длъжностното лице дължи проверката по чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ.
В това число задължение по чл.
21 т.4 е „проверка дали към заявлението
са приложени всички документи съгласно изискванията на закон, съответно
подлежащият на обявяване акт“ и по т 5. „съществуването
на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона се
установяват от представените документи по т. 4, съответно дали подлежащият на
обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона“. Именно
в този аспект е и постановения отказ. Длъжностното лице по вписванията изрично
е посочило, че в декларацията, която се изисква съгласно чл.63 ал.1 от ЗМИП не
е попълнена втора част по чл.63 ал.4 т.2 относно юридическите лица, чрез които
физическите лица сочени за действителни собственици осъществяват косвен контрол
/както е вписано в декларацията/.
Със заявление Б7 вх.№ ***., подадено
от адв.Б., като пълномощник на „***“
ЕООД е поискано вписване на действителните
собственици на дружеството – действителните собственици физически лица, с оглед
разпоредбите на Закона за мерките срещу
изпирането на пари.
Закона за мерките срещу
изпирането на пари поставя изисквания с разпоредбите на чл. 59,
ал. 1, чл. 61, ал. 1 и чл. 63, ал. 1 за идентифициране на физическите лица,
които са действителни собственици на юридическо лице или друго правно образувание,
съответно въвеждането на ред за събиране на съответните данни и задължение за
предоставяне от учредените на територията на Република България юридически лица
и други правни образувания на подходяща, точна и актуална информация относно
такива действителни собственици, чрез вписване на информацията и данните по
партидите, включително в търговския регистър и регистъра на юридическите лица с
нестопанска цел.
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от
Закона за мерките срещу изпирането на пари за
производството, редът и сроковете за вписването на обстоятелствата относно
действителните собственици се прилагат съответно Законът за търговския
регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел и Законът за
регистър БУЛСТАТ.
С разпоредбата на чл. 31 Законът за
търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел предвижда
наредба за воденето, съхраняването и достъпа до търговския регистър и до
регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, с която да бъдат определени
образците на заявления и да бъдат посочени изчерпателно приложенията към тях за
всеки вид вписване, заличаване или обявяване съгласно изискванията на закона,
както и формата на електронните документи.
Следователно към процесното вписване е
приложима Наредба № 1 от
14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до
регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, която
следва да определи образеца на заявлението и приложенията към него.
За процесните вписвания при Агенция по
вписванията е предвидено подаването на заявление образец Б7 за вписване на
обстоятелства относно действителни собственици съобразно чл. 6, ал. 1 от
Наредба № 1 от 14.02.2007 г. да водене, съхраняване и достъпа до
търговския регистър и регистъра за юридически лица с нестопанска цел. Образецът
на заявление включва, освен другото, част І – обстоятелства по чл. 63, ал. 1 и ал. 4 от ЗМИП,
включително поле 538 – юридическо лице или друго правно образувание чрез което
непряко се упражнява контрол.
Съгласно чл. 50а, ал. 1
от Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския
регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел,
подлежащите на вписване обстоятелства относно действителните собственици се
посочват в заявление по образец съгласно приложение № Б7. Заявлението се състои
от две части: Част I. Обстоятелства по чл. 63, ал. 1 и 4 от Закона за
мерките срещу изпирането на пари и Част II.
Обстоятелства по чл. 6, ал. 3 от
Закона за икономическите и финансовите отношения с дружествата, регистрирани в
юрисдикции с преференциален данъчен режим, контролираните от тях лица и техните
действителни собственици, като се попълва само частта, съответстваща
на обстоятелствата, подлежащи на вписване по съответния закон. Съгласно ал. 2 в
зависимост от заявените за вписване обстоятелства към заявлението се прилагат
съответно: 1. декларация по чл. 63, ал 4 от
Закона за мерките срещу изпирането на пари; 2.
документ, установяващ съществуването на дружество, регистрирано в юрисдикция с
преференциален данъчен режим, и удостоверяващ лицата, които го представляват по
националния му закон; 3. документите, установяващи съществуването на
юридическите лица или други правни образувания, чрез които пряко или непряко се
упражнява контрол, и удостоверяващи лицата, които ги представляват по
националния им закон, ако не са учредени по българското право или не са вписани
в търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел или
регистър БУЛСТАТ; 4. нотариално заверено съгласие на физическото лице за
контакт по чл. 63, ал. 4,
т. 3 от Закона за мерките срещу изпирането на пари.
Съгласно чл. 63, ал. 4, т. 2 от Закона за мерките срещу изпирането на пари в регистъра
се вписват данните за юридическите лица или други правни образувания, чрез
които пряко или непряко се упражнява контрол върху лицата по чл. 61, ал. 1 и по
чл. 62, ал. 1, включително фирма, номер в национален регистър, правна форма
според националното законодателство, седалище и адрес на управление и
идентификационните данни по т. 1 за представляващите лица.
С настоящето заявление е поискано вписването на две физически лица,
като действителни собственици. В декларацията по чл.64 ал.1 от ЗМИП е
отбелязано идентично и за двете, че „косвено притежават повече от 25% от
дружествените дялове на дружество „***“ ЕООД“. Видно е от
актуалната регистрация на дружеството, че вписаният едноличен собственик на
капитала е „***“ АД. При тези данни е очевидно, че няма как посочените две
физически лица за притежават дружествени дялове от регистрираното в РБ „***“
ЕООД. Същевременно ако притежават акции в едноличния собственик на капитала „***“
АД, не става ясно дали за него са повече от 25% и дали този брой акции им дава
контрол върху собственика на капитала – юридическо лице по смисъла на пар.2
ал.1 от ДР на ЗМИП. Самият собственик на капитала би следвало да извършва пряко
контрола, а посочените физически лица да контролират него. Това обаче не се
установява с подадената декларация, защото в нея са отразени други
обстоятелства, косвено притежаване на дружествени дялове, които няма как да
притежават при вписан друг собственик на капитала. Без да бъдат изяснени с
попълването на част ІІ от декларацията на данните за юридическото лице
осъществяващо пряко контрола, няма как да се установи и съпричасността на
сочените две физически лица към понятието действителен собственик.
Отчитайки формалността на охранителното производство, което се основава на
писмени и то изходящи от заявителя доказателства, няма как в него да се развие
дирене и изследване на въпросите, касаещи вписването, въз основа на
непредставени документи или представени по предходни заявления. Вписването,
съответно отказът следва да се основават само на поисканите с конкретното
заявление обстоятелства и представените доказателства.
Ето защо, съдът приема, че от представеното доказателство – декларация по
образец по чл.64 ал.1 от ЗМИП не се установяват исканите за вписване
обстоятелства, поради това и макар да не е посочено изрично от длъжностното
лице по вписванията не са спазени изискванията на чл.21 т.4 и т.5 от ЗТРЮЛНЦ и
постановения отказ се явява законосъобразен и следва да бъде потвърден.
Водим от горното, съдът
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА на основание чл.25 ал.4
от ЗТР, постановеният отказ № ***. на длъжностното лице по регистрация
при АВ към МП С., с който е отказано
вписването по партидата на читалището на промяна на обстоятелствата – вписване
на действителни собственици на дружеството на физически лица по реда на чл.63
ал.4 от ЗМИП, по заявление с вх.№ ***.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред
Апелативен съд – гр.Велико Търново в 7-мо дневен срок от съобщението му до
заинтересованата страна.
След
влизане на решението в сила, препис от него да се изпрати на Агенцията за
вписване за сведение.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: