№ 3813
гр. София, 24.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ИРИНА СТ. СТОЕВА
като разгледа докладваното от ИРИНА СТ. СТОЕВА Гражданско дело №
20231110142945 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по постъпила искова молба,
подадена от ищеца Н. Й. Н. срещу Aгенция по геодезия, картография и
кадастър. С подадената искова молба, впоследствие уточнена с няколко
последователни молби от 03.11.2023 г. и 06.11.2023 г. (част от които с
идентично съдържание), са били предявени при условията на обективно
съединяване иск по чл. 124, ал. 4 от ГПК за установяване истинността на
документ – разпечатка на екран, без посочен съставител на документ, подпис
или печат на съставител и дата на съставяне, и отрицателен установителен
иск за признаване за установено спрямо ответника, че имот с идентификатор
80501.236.9, площ 121748 кв.м. и местонахождение – землището на гр.
Червен бряг не е частна държавна собственост със собственик с
ЕГН/БУЛСТАТ 136693.
С оглед изложените в исковата молба твърдения и внесените от ищеца
впоследствие уточнения съдът счита, че предявеният иск за установяване
истинността на документ се явява недопустим и исковата молба подлежи на
връщане в тази част. След дадени указания за уточняване на исковата
претенция, ищецът е посочил, че извежда правния си интерес от предявяване
на иска срещу Aгенция по геодезия, картография и кадастър от
обстоятелството, че ответникът администрира исковия документ, който бил
съставен в нарушение на Регламент 2016/679 и в разрез с възстановеното му
право на собственост върху имот от 12 дка. Предмет на иска по чл. 124, ал. 4
от ГПК е установяване истинността или неистинността на документ.
Истинността е родово понятие, което обхваща автентичност - авторството на
изявлението, и вярност - съответствие на удостовереното в документа с
действителността. Оспорването на истинността на документите може да има
за предмет: 1/ оспорване автентичността на всички видове документи, които
имат определен автор (официални и частни, свидетелстващи и диспозитивни);
и 2/ оспорване верността на официалните свидетелстващи документи, които
имат обвързваща материална доказателствена сила. В настоящия случай сам
ищецът посочва, че „документът“ – предмет на иска, съставлява разпечатка
1
със записани данни, без подпис и печат или обозначение на дата и съставител.
В този смисъл, оспорваният от ищеца документ няма характеристиките на
официален удостоверителен документ по смисъла на чл. 179, ал. 1 от ГПК,
поради което същият не се ползва с обвързваща материална доказателствена
сила. Посоченото обуславя липсата на правен интерес от оспорване на
съдържанието на документа. Предмет на оспорване може да бъде единствено
неговото авторство или формалната му доказателствена сила, като такъв спор
не е повдигнат.
Предявеният иск е недопустим и на друго основание, тъй като ищецът не
е обосновал конкретен правен интерес от предявяването му. В настоящия
случай се посочва, че ответникът „администрира документа“. Правният
интерес от предявяването на иска по чл. 124, ал. 4 от ГПК обаче трябва да
бъде конкретен, свързан с твърдение за наличие на възникнали
правоотношения, чието съществуване, съдържание и последици се определят
от извода за истинността на въпросния документ. Правен интерес не е налице,
когато страната се позовава на абстрактната възможност съдържанието на
документа да влияе на евентуални бъдещи правоотношения. Необходимо е да
се установи, че документът ще бъде използван като доказателство с оглед
други правоотношения между страните.
Съгласно чл. 109 от ГПК, исковете за вещни права върху недвижим имот
се предявяват по мястото, където се намира имотът. В настоящия случай се
твърди, че същият се намира в землището на гр. Червен бряг, попадащ в
съдебния район на Районен съд – Червен бряг, поради което съдът счита, че
настоящият съд не е компетентен да администрира и разгледа втория
предявен иск, а следва да изпрати делото по подсъдност на посочения съд.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА на основание чл. 130 от ГПК искова молба с вх. №
217663/01.08.2023 г., подадена от Н. Й. Н. срещу Aгенция по геодезия,
картография и кадастър в частта, с която е предявен иск по чл. 124, ал. 4 от
ГПК за установяване истинността на документ, и ПРЕКРАТЯВА
производството по гр.д. № 42945 по описа за 2023 г. на СРС, I ГО, 24 състав,
като недопустимо в тази част.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 42945 по описа за 2023 г. на
СРС, I ГО, 24 състав, в останалата част и ИЗПРАЩА делото по подсъдност на
Районен съд – Червен бряг.
Определението подлежи на обжалване от ищеца с частна жалба пред
Софийски градски съд в едноседмичен срок, считано от получаване на препис
от настоящото определение.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3