№ 316
гр. Русе, 15.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Дарин Н. Йорданов
при участието на секретаря Ширин Енв. Сефер
като разгледа докладваното от Дарин Н. Йорданов Гражданско дело №
20214520101607 по описа за 2021 година
Ищецът „ЮБЦ” ЕООД-София е предявил иск за установяване съществуването
на парично задължение, възникнало въз основа на сключени договори за
телекомуникационни услуги между ответника и БТК ЕАД и цедиране на ищеца на
вземанията встъпил в правата си на кредитор въз основа на договор за цесия от
01.10.2019 г., с прехвърлител на вземанията „С.Г. Груп“ ООД, което дружество от своя
страна е цесионер и собственик на вземания по договор за цесия от 16.10.2018 г. с
прехвърлител на вземания БТК ЕАД.
Искът е с правно основание чл.422 във вр. с чл.415 от ГПК.
Претенцията на ищеца се основава на твърдения, че ответника е сключил с БТК
ЕАД договори за предоставяне на далекосъобщителни услуги с клиентски № *** от
27.07.2017 г., както и лизингов договор за устройство GSM LENOVO К5 № ***, по
които договори не е изпълнил задължението си да заплати в срок издадените му
фактури за потребените от него далекосъобщителни услуги. Ищцовото дружество е
встъпило в правата си на кредитор въз основа на валидно правно основание въз основа
на договор за цесия от 01.10.2019 г., сключен между С.Г. Груп ООД и ищеца. Твърдят,
че е налице неизпълнение на задълженията по договора от страна на ответника, с оглед
на което се формирали задължения в размер на 199,33 лв., представляваща сбор от
оставащите незаплатени вноски за лизинг в размер на 139,36 лв. и 59,97 лв. неустойка
за предсрочно прекратяване на договори с клиентски № ***. За това задължение били
издадени фактури от 08.01.2018 г., 08.11.2017 г. и 08.12.2017 г. за периода от
08.09.2017 г. – 07.12.2017 г. Твърдят, че вземането на телекомуникационната компания
1
е цедирано на ищеца с договор за цесия, като са предприети действия за съобщаване на
цесията на длъжника, но същия не е открит на посоченият адрес. Претендирали за
присъждане на дължимата сума по реда на заповедното производство по приложеното
ч.гр.д. № ***/2020 г. по описа на Районен съд – Русе. По същото заповедта била
връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал 5 от ГПК, поради което били дадени
указания за установяване на задължението по исков ред, което се претендира и с
настоящото производство.
По настоящото дело ответникът е призован по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК.
Назначеният му особен представител на осн. чл. 47, ал. 6 от ГПК адв. Ч. взема
становище за основателност на иска.
За да се произнесе съдът взе предвид следното :
Производството е образувано по искова молба на „ЮБЦ“ ЕООД, с която е
предявен установителен иск по чл. 422 от ГПК за установяване съществуването на
вземане спрямо ответника, произтичащо от договори за предоставяне на
далекосъобщителни услуги с клиентски № *** от 08.01.2018 г., 08.11.2017 г. и
08.12.2017 г., сключени между ответника и „БТК“ ЕАД, по силата на които му е
предоставил електронни съобщителни услуги. Договорите за електронни съобщителни
услуги са представени в заверен препис по делото /на л.10 и сл. по приложеното дело/.
От същите е видно, че ответникът се е задължил да заплаща за предоставени му от
„БТК“ ЕАД мобилни услуги. Незаплащането в срок на издадените от оператора на
абоната фактури за ползваните мобилни услуги е обусловило правото на „БТК“ ЕАД да
прекрати едностранно индивидуалните договори на абоната. След едностранното
прекратяване на индивидуалните договори на ответника, мобилния оператор е издал
по клиентски № *** крайна фактура № **********/08.01.2018 г., по която е начислена
неустойка за предсрочно прекратяване на договора за електронни съобщителни услуги
в размер на 59,97 лева. Представен е и препис от декларация за получаване от
ответника на препис от общите условия на ищеца. По делото не са представени
доказателства за заплащане на дължими суми от ответника в качеството му на клиент
на „БТК“ ЕАД. От представените доказателства е видно, че между страните е налице
договорна връзка по договори за предоставяне на мобилни услуги – интернет пакет,
като на ищеца е предоставено на лизинг и мобилно устройство за ползване на същите.
С оглед изложеното съдът счита, че искът е доказан по основание и размер и следва да
се уважи изцяло.
По изложените съображения СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено съществуването на вземането на “ЮБЦ” ЕООД,
2
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. София, бул. България № 81,
вх. В, ет. 8, представлявано от Юлиян Бойчев Цампаров, срещу Г. ПЛ. М., ЕГН
********** от гр.Русе за сумата от 139,36 лв. – незаплатени вноски за лизинг и 59,97
лв. – представляващи неустойка за предсрочно прекратяване на договори с клиентски
№ ***, сключени с „БТК“ ЕАД, ЕИК *********, за което е издадена фактура №
**********/08.01.2018 г. за периода от 08.09.2017 г. – 07.12.2017 г., ведно със
законната лихва върху главницата от 04.12.2020 г. до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА Г. ПЛ. М., ЕГН ********** от гр.Русе да заплати на “ЮБЦ” ЕООД,
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. София, бул. България № 81,
вх. В, ет. 8, представлявано от Юлиян Бойчев Цампаров сумата в размер на 410,00 лв.
– разноски по настоящото дело и по заповедното производство по ч. гр. д. № ***/2020
г. по описа на Районен съд - Русе.
Решението подлежи на обжалване пред Русенски окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
3