ПРОТОКОЛ
№ 1437
гр. София, 05.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 97 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:М. П. Л.
при участието на секретаря В. Д. К.
и прокурора С. П. С.
Сложи за разглеждане докладваното от М. П. Л. Частно наказателно дело №
20231110201717 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:45 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМИЯТ Т. С. Я.- се явява лично. Доведен от ареста на „Г.М.Д.”.
В залата се явява адв. Х., служебен защитник на обвиняемия .
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.
АДВ.Х. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИЯ
Т. С. Я. ЕГН- **********, роден на ..............г., гр.С., българин, български
1
гражданин, неженен, осъждан, начално образование, жив. гр. С., ул.“.........-ра“
№............
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на обвиняемият в наказателното производство.
ОБВИНЯЕМИЯТ - Ясни са ми правата. Няма да правя отвод на съда,
прокурора и съдебния секретар.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме искания по хода на съдебното следствие
по чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на съдебното следствие.
АДВ.Х. - Да се даде ход на съдебното следствие.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА С ПРОЧИТАНЕ ИСКАНЕТО НА СРП ЗА
ВЗЕМАНЕ НА МЯРКА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ „Задържане под стража” по
отношение на обвиняемият.
ПРОКУРОРЪТ - Да се приемат доказателствата по делото. Няма да соча
нови доказателства.
АДВ.Х. - Да се приемат доказателствата по делото. Няма да соча нови
доказателства.
СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че делото е изяснено от фактическа страна, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ – Поддържам така направеното искане. Налице са
законовите предпоставки за вземане на най-тежката МНО „Задържане под
стража“. За същото обвинени е се предвижда наказание ЛОС – тежко
умишлено. След като се потвърди наличната обстановка. От събраните
доказателства може да се направи извода, че същият може да извърши и
друго престъпление. Следва да се съобрази неговото съдебно минало,
неговите множества осъждания, както и за грабеж. Има реална опасност от
укриване на обвиняемия. С цел бързото приключване на производството,
реалната опасност по ал.1 на чл. 63, може да се извлече от това, че
обвиняемия е осъждан вече за тежко престъпление с ЛОС от 2 години.
Моля да вземете МНО „Задържане под стража“.
АДВ.ХРИСТОВ- Н е са налице законовите основания за задържане на
подзащитния ми. На първо място следва да се посочи младежката му
възраст едва 21 години. Сам се грижи за болната си майка. Има семейство.
Грижи се за съпругата си бременна в 8-ми месец и моля съдът да наложи
по-лека МНО на подзащитния ми в „Домашен арест“, за да може да се
грижи за болната си майка и бременната си съпруга. Тази МНО би
изпълнила целта по чл. 57.
3
ОБВИНЯЕМИЯТ - Поддържам казаното от защитника.
На осн. чл. 297 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯТ
ОБВИНЯЕМИЯТ – Моля за по-лека МНО, майка ми е болна,жена ми е
бременна. В ареста ме тормозят бият ме, не ми дават храна.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ
СЪДЪТ СЛЕД, КАТО ИЗСЛУША СТАНОВИЩЕТО НА СТРАНИТЕ,
НАМИРА ЗА УСТАНОВЕНО СЛЕДНОТО:
СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ намира следното:
Настоящото производство е образувано по искане на СРП на основание
чл. 64, ал.1 НПК за вземане спрямо обвиняемия Т. С. Я. на най-тежката мярка
за неотклонение, а именно ”Задържане под стража”.
Съгласно разпоредбата на чл. 63 ал.1 НПК мярка за неотклонение
“Задържане под стража” следва да бъде взета при наличие на кумулативните
изисквания, визирани в процесната процесуална разпоредба, а именно да е
налице обосновано предположение, че обвиняемите са извършили
престъпление, за което да им е повдигнато обвинение, както и за същото да
се предвижда налагане на наказание ЛС или по-тежко такова.
Обвиняемият Я. е привлечен за престъпление по чл. 198, ал. 1 от НК. За
процесното престъпление се предвижда наказание ЛОС от три до десет
4
години. От събраните на този етап доказателствени средства, а именно от
показанията на пострадалата свидетелка Оля В. се установява, че на
30.01.2023г. вечерта, около 19.00ч., прибирайки се към дома си в ж.к.“К. п.“ е
била нападната от обвиняемия, който е приложил физическа сила спрямо нея
в следствие на което е отнел дамската й чанта с прилежащото й съдържание.
Свидетелката е успяла ясно да възприеме в подробности външността на
нападателя си, да го опише и в последващото разпознаване да го посочи без
колебания. Св. Г., прибирайки се към дома си на 30.01.2023г. вечерта, около
19.00ч. възприел съприкосновението между св. В. и обвиняемия, разбрал. Че
дамската й чанта е отнета от него и предприел преследването му, като успял
да огледа телосложението и облеклото му, въпреки че не успял да го
настигне. По делото е изготвено и съдебно-медицинско удостоверение,
съгласно което на св. Василева в следствие на упражненото насилие от страна
на обвиняемия е била причинена лека телесна повреда по смисъла на чл. 130,
ал. 1 от НК.
След анализ на свидетелските показания и събраните доказателства до
момента, според настоящият съдебен състав се извлича обосновано
предположение за съпричастност на обвиняемия към инкриминираното
деяние, за което същият е привлечен в качеството на обвиняем. На този етап
съдебният състав кредитира показанията на свидетелите В. и Г. като
последователни, логични и безпротиворечиви, възпроизвеждащи факти,
релевантни към основния факт предмет на доказване и допринасящи за
изясняване на обективната истина по делото. На този етап следва да бъдат
кредитирани и извършеното разпознаване от страна на св. Василева, при
което без колебание е разпознала обвиняемия като извършител на
посегателството срещу нея и собствеността й, както и съдебно-медицинското
удостоверение, потвърждаващо твърденията на св. Василева за упражнено
насилие спрямо нея във връзка с желанието на обвиняемия да отнеме
дамската й чанта.
В допълнение следва Съдът да отбележи, че досъдебното производство,
което се води срещу тримата обвиняеми е в начален стадии, като с оглед на
тълкувателно решение от №1/2002г., степента на обоснованост на
предположението за съпричастността на последните към инкриминираното
деяние не следва да бъде толкова висока. Въпреки краткия период от
5
извършване на деянието, до момента са извършени редица процесуално
следствени действия, но и тепърва следва да бъдат извършени редица други
такива, но с оглед на началния етап, на който се намира производството,
съдът намира, че по делото са лице достатъчно по обем доказателства, за да
бъде направен извода, че обв. Чнков е съпричастен към деянието по чл. 198,
ал. 1 от НК.
По отношение на изискуемите от закона алтернативно процесуални
предпоставки за вземане на най-тежката мярка за неотклонение съдът
намира следното:
В настоящия случай е налице законовата презумпция, визирана в
разпоредбата на чл. 63, ал.2,т.2 НПК, а именно налице е опасност
обвиняемият да извърши престъпление. Този извод се налага с оглед анализ
на приложеното по делото свидетелство съдимост, от което се установява, че
последният е многократно осъждан за тежки умишлени престъпления,
насочени преимуществено срещу собствеността на гражданите, като му е
било налагано нееднократно наказание „лишаване от свобода“, което е
търпял ефективно, поради което съдът намира, че обвиняемият е личност с
повишена обществена опасност и е налице предпоставката, визирана в чл. 63,
ал.1 НПК, а именно опасност за извършване на престъпление от обвиняемия.
Що се отнася до втората алтернативно визирана предпоставка в
чл.63,ал.1 НПК-опасност обвиняемия да се укрие, съдът намира, че към
настоящия момент такава не е налице, тъй като няма данни обвиняемият да не
пребивава на известния по делото адрес.
По отношение на твърденията на защитата за влошено здравословно
състояние на майката на обвиняемия за която той се грижи и за бременност на
жената с която живее на семейни начала, то на първо място следва да бъде
посочено, че тези твърдения не са подкрепени с каквито и да е
доказателства, а на следващо именно тези обстоятелства следва да
мотивират обвиняемия да се въздържа от престъпно поведение,
ангажимента към болната му майка и бременна съпруга, ако се приеме,
че има такива.
Предвид гореизложеното както и с оглед постигане целите на мерките
за процесуална принуда, визирани в чл.57 НПК, съдът намира, че най-
подходящата мярка за неотклонение, която следва да бъде взета спрямо
6
обвиняемият е “Задържане под стража”.
ОПРЕДЕЛИ:
СЪДЪТ
ВЗЕМА по отношение на обвиняемият Т. С. Я. ЕГН- ********** по ДП
№ 227 ЗМК 148/2023г. по описа на 03-то РУ СДВР, пр.пр.2883/23г.по описа
на СРП, най-тежката мярка за неотклонение „ Задържане под стража”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА обжалване и протестиране в 3
дневен срок от днес пред СГС.
При евентуална жалба или протест насрочва делото за 09.02.23г. от
10.00ч., за която дата страните да се считат уведомени от днес.
Препис от протокола да се издаде на служебния защитник адв.Христов за
да послужи пред НБПП.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 12.25 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7