О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 249 25.02.2019 год. гр. Бургас
Бургаски окръжен съд, граждански състав
на двадесет и пети февруари две хиляди и деветнадесета година
в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИНА КОСТОВА
Секретар:
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдия Дарина Костова
т.д. № 345 по описа за 2018 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от .,М.А.“ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр.София 1407, район Лозенец, бул.,,Джеймс Баучер“№100,
представлявано от управителя Маринела Лъчезарова Арабаджиева, чрез пълномощника
си- адв.И.Ц., против ,,СВИНЕКОМПЛЕКС ЗИМЕН“АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: обл. Бургас, общ.Карнобат, с. Зимен 8428, представлявано
от Стоян Георгиев Червенков- изпълнителен директор с посочено правно основание
чл. 74 от ТЗ, с искане да бъдат отменени като незаконосъобразни всички взети
решения от т.1 до т.5вкл. на Общото
събрание на акционерите в ответното дружество, проведено на 29.06.2018г. Претендират
се и направените в настоящото производство разноски.
В отговора на исковата молба е направено искане
за спиране на настоящото дело на основание чл.229 ал.1 т.4 от ГПК, до
приключване на търговско дело № 176/2016 г. на СГС, образувано по иск по чл.
26, ал. 1 от ЗЗД за прогласяване на
нищожността на договора по чл. 212 от ЗЗД, от който ищецът по настоящото дело
черпи права. Заявява се, че дружеството „Бони холдинг“ АД, мажоритарен акционер
в „Свинекомплекс Зимен“ АД, е предявило пред СГС отрицателен установителен иск
за прогласяване нищожността на сключения между Аена Драгова, в качеството на
законен представител на малолетните ѝ деца Пресиана, Биляна и Борислава,
и от друга страна „М.А.“ ЕООД договор за продажба на наследство от 04.01.2018
год.
Ищецът е изразил несъгласие с искането за
спиране. Посочил е в допълнителната искова молба, че липсват доказателства за
предмета на т.д.№176/18 год. по описа на СГС, от които да се установи
преюдициалност на спора, както и липсват доказателства за висящността на спора.
С допълнителния
отговор ответникът е представил определение за насрочване на т.д.№176/18 год. в
открито съдебно заседание.
Бургаският окръжен съд, за да се произнесе по
молбата с правно основание чл.229 от ГПК, взе предвид следното:
Преюдициален е този спор, по който със сила на пресъдено нещо ще бъдат признати или отречени права или факти, релевантни за субективното право по спряното производство (така ТР №8/07.05.2014 год. по т.д.№8/2013 год. на ОСГТК ВКС).
Съгласно чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, съдът спира производството, когато в същия или в друг съд се разглежда дело, решението по което ще има значение за правилното решаване на спора.
Връзката между двете дела, налагаща спиране на производството по едното в очакване на приключването на производството по другото с влязъл в сила съдебен акт, е следната: по едното дело – обуславящото, спорното правоотношение се намира в преюдициалност към правоотношението по другото дело, което, като обусловено, следва да бъде спряно. Субективното право или задължението, част от съдържанието на едното правоотношение, следва да възникна от фактически състав, включващ целия фактически състав на възникване на другото правоотношение. Връзката на обусловеност, която има предвид разпоредбата на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, е съотношение между две правоотношения. Така всъщност обусловеното дело се спира, за да изчака формиране на сила на пресъдено нещо относно спорното право, предмет на обуславящото дело.
От съдържанието на определение
№5833/12.11.2018 год. по т.д.№176/2018 год. по описа на СГС, VІ ТО, 5 състав,
се установява, че „Бони холдинг“ АД оспорва валидността на договора за продажба
на наследство, от който ищецът извежда правата си, на няколко различни
основания. Страните по договора по чл. 212 от ЗЗД са ответници по търговско
дело № 176/2016 г. на СГС. В настоящото производство също се поставя под
съмнение валидността на този договор, като ответникът е навел възражения в тази
насока. При прогласяване на сделката за нищожна, ответниците по т.д.№176/81
год. на СГС биха били обвързани от последиците на съдебното решение. От друга
страна, тъй като се касае за абсолютна недействителност, на нея биха могли да
се позоват всички, които имат правен интерес, включително и ответникът по
настоящото дело.
Същевременно, установи
се след извършена служебна справка (с оглед становище на ищеца за
преюдициалност на спора по посоченото дело), че пред Бургаски окръжен съд е
образувано т.д.№218/2018г., по повод подадена искова молба от „М.А.“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София 1407, район „Лозенец“, бул. „Джеймс Баучер“ № 100, против „Свинекомплекс Зимен“ АД, със седалище и адрес
на управление с.Зимен, община Карнобат, ЕИК *********, с искане, ответникът да
бъде осъден да впише в книгата на акционерите „М.А.“ ЕООД като акционер,
притежаващ самостоятелно 495 бр. акции от капитала на „Свинекомплекс Зимен“
ЕООД и 1 акция в съсобственост с Юлиана Николова, Боряна Николова и Георги
Николов; да бъде осъден ответникът да издаде временни удостоверения на името на
„М.А.“ЕООД за притежаваните
самостоятелно 495 бр. акции от капитала на „Свинекомплекс Зимен“ ЕООД и 1 акция
в съсобственост с Юлиана Николова, Боряна Николова и Георги Николов, както и да
предаде на ищеца тези удостоверения.
Производството по
т.д.№218 /2018г по описа на БОС е спряно на основание чл.229,ал.1,т.4 от ГПК- до
приключване с влязло в сила решение на производството по търговско дело №
176/2018 г. на СГС.
При така установените
факти, съдът намира, че са налице законовите предпоставки за спиране на
производството по настоящото дело.
Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по търговско дело № 345/2018
г. до приключване с влязло в сила решение на производството по търговско дело №
176/2018 г. на СГС.
Определението подлежи на обжалване с частна
жалба пред Бургаския апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на
страните.
СЪДИЯ: