РЕШЕНИЕ
№ 89
гр. , 02.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на двадесет и
осми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Магдалена Ат. Жбантова
Стефанова
при участието на секретаря Ирена Анг. Кардашева
като разгледа докладваното от Магдалена Ат. Жбантова Стефанова
Гражданско дело № 20241220101324 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба
предявена от „Т. С.“ ЕАД, гр.София против Д. Г. Г. от гр.Г. Д., обл.Бл., чрез
неговия баща и законен представител Г. М. Г.. Иска се да бъде осъден Д. Г. Г.,
чрез неговия баща и законен представител Г. М. Г. да заплати на ищцовото
дружество сума в общ размер на ********* лева, от които ********** лева -
главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за
периода от м.05.2021 г. до м.04.2023 г., ведно със законната лихва върху
главницата от входиране на исковата молба до изплащане на вземането, и
605.05 лева - мораторна лихва за забава от 15.09.2022 г. до 19.08.2024 г., както
и сума за дялово разпределение за периода м.07.2021 г. - м.04.2023 г. в размер
на 22.42 лева - главница, ведно със законната лихва от датата на депозиране на
настоящия иск до окончателното изплащане на сумите и 5.55 лева - мораторна
лихва за периода от 01.02.2022 г. до 19.08.2024 г. Претендират се и сторените
разноски.
Твърди се от ищеца, че за процесния период м.05.2021 г. - м .04.2023 г.
ответникът е бил собственик на процесния имот, находящ се на адрес гр . С.,
1
п.к. 1700, обл. общ. Ст., ж.к. „Ст. гр.“, бл. 34А, вх.Б, ет. 9, ап. 112. За
процесния период ответника е битов клиент на топлинна енергия по смисъла
на § 1, т. 2а от ДР от Закона за енергетиката (ЗЕ). Ответникът е използвал
доставяната от ищцовото дружество ТЕ през процесния период, но не е
заплатил задължението си, което съгласно чл.33 от ОУ (влезли в сила), е бил
длъжен да стори в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнася
фактурата. Ищеца е изпратил покана за доброволно изпълнение на
задължението до длъжника, с която същият е уведомен за размера на
дължимите суми, както и, че ако сумите не бъдат заплатени доброволно в 7
дневен срок, ще бъдат предприети действия за събирането им по съдебен ред.
Съгласно ОУ топлопреносното предприятие начислява обезщетение за забава
в размер на законната лихва само за задълженията по чл. 32, ал. 2 и ал. 3, ако
не са заплатени в срока по ал. 2. При неизпълнение в срок на задълженията по
ал. 2. Клиентите заплащат на продавача обезщетение в размер на законната
лихва от деня на забавата до момента на заплащането на дължимата сума за
топлинна енергия. На основание чл. 139 от Закона за енергетиката
разпределението на топлинна енергия между потребителите в сграда – етажна
собственост се извършва по системата за дялово разпределение при наличието
на договор с лице вписано в публичния регистър по чл. 139 а. В настоящия
случай, сградата - етажна собственост, в която се намира имотът на ответника
е сключила договор за извършване на услугата дялово разпределение на
топлинна енергия с „Т. С.” ЕАД, в изпълнение на разпоредбата на чл. 138 б от
Закона за енергетиката. Съгласно чл. 155, ал. 1, т. 2, сумите за ТЕ за процесния
имот са начислявани от ищеца по прогнозни месечни вноски, като след края
на отоплителния период са изготвяни изравнителни сметки на база реален
отчет на уредите за дялово разпределение. За имота на ответника са издадени
изравнителни сметки. Съгласно Общите условия за продажба на топлинна
енергия за битови нужди в случай, че резултатът от изравнителните сметки е
сума за доплащане, то тя се прибавя към първата дължима сума за процесния
период. В случай, че резултатът от изравнителната сметка е сума за
възстановяване, то от нея служебно се приспадат просрочените задължения,
като се започне от най-старото.
Правната квалификация на предявените искове е по чл.139 и сл., ал.1 и
2 във вр. с чл.150, чл.153 и чл.155 от ЗЕ във вр. с чл.32 и чл.33 от ОУ и чл.86
от ЗЗД.
2
От страна на ответника не е постъпил отговор на исковата молба, в
определения от закона едномесечен срок.
От събраните по делото писмени доказателства се установи следното
във фактическо и правно отношение:
От представеният по делото нотариален акт № 89, т. VII, рег. № 12074,
дело № 1138/21.11.2012 г. на нотариус Ив. Н., гр.С., вписан в Служба по
вписванията гр.София с вх.рег. № 53076/21.11.2012 г., акт № 5, т.ЕХХIII, дело
26201 се установява, че ответникът Д. Г. е собственик на процесния имот,
находящ се на адрес гр . С., п.к. 1700, обл. общ. Ст., ж.к. „Ст.гр., бл. 34А, вх.Б,
ет. 9, ап. 112.
Представен е протокол от общо събрание на бл.34А от 03.07.2013 г.,
ведно със списък на присъстващите, с което е прието топлинен снабдител на
блока да бъде „Т.“ ЕАД.
Със заявление – декларация от 17.07.2013 г. ответникът, чрез законният
си представител и негов баща Г. М. Г. поискал от „Т. С.“ ЕАД да бъде открита
партида за топлоснабдяване за процесния имот.
По делото са приложени и копия от обща фактура № ********** от
31.07.2022 г. за отчетен период 01.05.2021 г. – 30.04.2022 г., ведно с извлечение
от издадени кредитни известия към фактури за прогнозно начислена топлинна
енергия за периода, общо потребление (фактура) № ********** за период
01.05.2022 г. до 30.04.2023 г., ведно с извлечение от издадени кредитни
известия към фактури за прогнозно начислена топлинна енергия за периода,
двете с издател ищеца и получател – ответника. Представено е и извлечение
от сметки за процесния период, както и Общи условия на „Т. С.“ ЕАД.
Постъпила е молба от ищцовото дружество, в която се заявява, че на
дата 13.01.2025 г. от ответната страна е постъпило плащане в размер на
4252.65 лв., с което процесните вземания са погасени.
При така установеното във фактическо отношение, съдът намира
предявените искове за допустими като предявени от правоимаща страна
срещу надлежен ответник.
Разгледани по същество предявените искове са неоснователни, по
следните съображения:
От приетите по делото документи безспорно се установява, че в като
3
собственик на имот, представляващ апартамент 112, находящ се на адрес гр .
С., п.к. 1700, обл. общ. Ст., ж.к. „Ст. гр.“, бл. 34А, вх.Б, ет. 9, ответника Д. Г. Г.
и бил битов клиент на „Т. С.“ ЕАД. Апартамента е получавал топлинна
енергия, за стойността на която са издадени от ищцовото дружество обща
фактура № ********** от 31.07.2022 г. за отчетен период 01.05.2021 г. –
30.04.2022 г. и общо потребление (фактура) № ********** за период
01.05.2022 г. до 30.04.2023 г. Тъй като дължимите суми не са били заплатени в
срок, върху тях е начислена мораторна лихва.
На 13.01.2025 г. ответника е заплатил на ищеца сума в размер на
4252.65 лева, с което процесните вземания са напълно погасени, съобразно
направеното от ищеца изявление.
На основание чл.235, ал.3 от ГПК съдът взема предвид и фактите,
настъпили след предявяване на иска, които са от значение за спорното право.
Предвид изложеното исковата претенцията следва да бъде отхвърлена,
като неоснователна, но поради извършено плащане в хода на процеса.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
Отхвърля като неоснователни исковете на „Т. - С.“ ЕАД, ЕИК
*************, гр.С. да бъде осъден Д. Г. Г., ЕГН **********, чрез неговия
баща и законен представител Г. М. Г., ЕГН ********** да заплати на
ищцовото дружество сума в общ размер на 3789.04 лева, от които *********
лева - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия
/ТЕ/ за периода от м.05.2021 г. до м.04.2023 г., ведно със законната лихва върху
главницата от входиране на исковата молба до изплащане на вземането, и
605.05 лева - мораторна лихва за забава от 15.09.2022 г. до 19.08.2024 г., както
и сума за дялово разпределение за периода м.07.2021 г. - м .04.2023 г. в размер
на 22.42 лева - главница, ведно със законната лихва от датата на депозиране на
настоящия иск до окончателното изплащане на сумите и 5.55 лева - мораторна
лихва за периода от 01.02.2022 г. до 19.08.2024 г., поради извършено плащане в
хода на производството.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд-
4
Благоевград, в двуседмичен срок от деня на получаване на съобщението и за
двете страни.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
5