№ 38770
гр. София, 31.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА Гражданско дело
№ 20231110105460 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба от А. З. С. срещу „Топлофикация София” ЕАД.
От ответното дружество в указания законоустановен срок по реда на чл. 131 ГПК е
депозиран писмен отговор.
В депозирания писмен отговор са изложени доводи за нередовност на исковата
молба, които след извършена служебна проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът намира
за неоснователни.
По направените доказателствени искания:
Представените към писмения отговор документи са допустими и относими към
предмета на доказване, поради което следва да бъдат приети, като доказателства по делото.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на книжата
по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане
в открито заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с писмения отговор документи, като писмени доказателства
по делото.
УКАЗВА на ответника, с оглед изложените от взаимноизключващи се твърдения в
депозирания писмен отговор, с писмена молба, с препис за ищеца, в едноседмичен срок от
получаване на съобщението, да заяви оспорва ли предявения отрицателен установителен иск
за недължимост на претендираните суми, като неоснователен, или прави признание на иска.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 25.01.2024 г. от 13:15 часа, за което да
се призоват страните с връчване на препис от настоящото определение, а на ищеца да се
връчи и препис от писмения отговор на ответника.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
1
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът А. З. С. извежда съдебно предявените права при твърдения, че съгласно
твърденията на ответника е титуляр на партида с номер на инсталация ...., открита за
апартамент № 78, находящ се на адрес ж.к. „Дружба - 1“, бл. 57, вх. 5 . Твърди, че след
направена справка в деловодството на монополиста, от служители на последния, е научил,
че „Топлофикация София” ЕАД претендира от него заплащането на суми за доставена
топлинна енергия на процесния адрес, които фигурират по партидата на имота у ответника
по номер на инсталаця ..... Поддържа, че е оспорил дължимостта на процесните вземания на
монополиста, но служителите на „Топлофикация София” ЕАД са заявили, че ако не се
издължи, ще си съберат сумата със съдебен изпълнител и са представиха неофициална
детайлна справка – извлечение на начислените по партидата на имота суми - по номер на
инсталация ...., данните от което са обективирани в исковата молба. Заявява, че оспорвам
дължимостта на претендираната сума в общ размер на 2 153,13 лв. поради липса на
облигационна връзка между него и ответното дружество. Оспорва доверителят да е
собственик, вещно правен ползвател или облигационен ползвател на имота и някога да е
била в отношения с ответното дружество във връзка с процесния имот и абонатен номер.
Оспорва, че през исковия период ответникът е доставял стоки или услуги на процесната
стойност, както и че е доставял топлоенергия на адреса, отговаряща на българския държавен
стандарт за топлопреносната мрежа, към исковия период. В случай че се докаже, че
процесното вземане е възникнало на годно правно основание и съществува, както и че е
било ликвидно и изискуемо, се поддържа, че сумата е неделжима поради настъпила
погасителна давност.
Съобразно изложеното е направено искане съдът да признае за установено, че
ищецът не дължи на „Топлофикация София” ЕАД начислени задължения за доставена
услуга по партида с номер на инсталация .... в размер на 2 153,13 лв., представляваща
начислено възнаграждение за услуга –доставена топлинна енергия, за периода месец
октомври, 2006 г. – месец юли, 2014 г., за което са издадени описаните в исковата молба в
табличен вид фактури за имот, находящ се в град София .... - апартамент № 78. Претендира
разноски.
В указания законоустановен срок за отговор по реда на чл. 131 ГПК ответникът е
изложил противоречиви твърдения. Заявява, че действително процесните вземания са
погасени по давност, не е дал повод за завеждане на делото и иска да бъде разпределена
отговорността за разноски при съобразяване с разпоредбата на чл. 78, ал. 2 ГПК.
Същевременно, оспорва предявения иск, като неоснователен, тъй като между страните
съществува валидно възникнало облигационно правоотношение по повод доставката на
топлинна енергия в процесния имот и претендира юрисконсултско възнаграждение.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК, вр.
чл. 150 от ЗЕ.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е докаже съществуването на правен интерес
от воденето на отрицателен установителен иск.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото
пълно и главно факта на сключен с ищеца договор за доставка на топлинна енергия в
процесния имот, доставеното количество топлинна енергия до имота за процесния период и
размера на цената на услугата.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за размер и цена на доставеното
2
количество топлинна енергия за процесния период.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от доказване:
Липсват права и обстоятелства, които съдът на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4
ГПК да обяви за безспорни и ненуждаещи се от доказване.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за
които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това
по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК;
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец
в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България,
като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за връчени;
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени;
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо
лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени;
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът
може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на
неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3