№ 34756
гр. София, 28.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Виктория М. Станиславова
като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело
№ 20241110115028 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба, уточнена с молба вх. № 138286/25.04.2024 г., на [
фирма ] ЕАД, чрез юрисконсулт Ф. И. /пълномощно на л. 9 от делото/, срещу С. И. И. и
наследниците на Т. И. М., а именно К. Л. Д. и Д. Л. Д..
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата
молба от ответницата С. И. И., чрез адвокат М. И., с приложено към ОИМ пълномощно.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил общ писмен отговор на
исковата молба от ответниците К. Л. Д. и Д. Л. Д..
В исковата молба е направено искане по реда на чл. 219 ГПК за привличане на [
фирма ] ООД като трето лице – помагач на страната на ищеца. Последният обосновава
правния си интерес от искането с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши
дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това
задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Искането е основателно – направено е в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК и е налице правен
интерес от привличането на [ фирма ] ООД като трето лице – помагач на страната на ищеца.
На основание чл. 140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да заяви изрично погасени ли са в цялост процесните задължения с
представените в срока по чл. 131 ГПК вносни документи. В същия срок да заяви изрично
поддържа ли предявените искове с оглед извършените в хода на процеса плащания. В
случай, че исковете не се поддържат, да уведоми изрично съда дали се предприема действие
по неговото десезиране чрез отказ или оттегляне на иска.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.10.2024 г., от
15:40 часа, за която дата и час да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219 ГПК, [ фирма ] ООД като трето лице-помагач
на ищеца „[ фирма ]” ЕАД.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са при условията на пасивно субективно и обективно кумулативно
съединяване осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150, ал. 1
ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца при условията на
разделност следните суми: 1./ 400,15 лева – главница, представляваща неплатена цена на
1
доставена топлинна енергия за битови нужди през периода 01.05.2020 г. – 30.04.2022 г. за
топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж. к. , бл.,, вх., ет., ап., абонатен № , 2./ 38,03
лева – главница, представляваща неплатена цена на предоставена услуга дялово
разпределение за периода 01.01.2021 г. – 30.04.2022 г. , ведно със законната лихва върху
всяка главница, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 15.03.2024 г., до
окончателното плащане, 3./ 89,57 лева – мораторна лихва върху първата главница за периода
15.09.2021 г. – 21.02.2024 г., 4./ 10,00 лева – мораторна лихва върху втората главница за
периода 18.03.2021 г. – 21.02.2024 г., при следните квоти: за С. И. И. – 2/4, за К. Л. Д. – 2/4,
за Д. Л. Д. – 2/4.
В исковата молба ищецът излага, че ответниците са клиенти на топлинна енергия за
битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, поради което са обвързани от договор за
продажба при Общи условия, приети от топлопреносното дружество. Твърди, че през
исковия период за процесния имот е доставяна топлинна енергия, цената за която е платима
месечно, като падежите за плащане са определени в съответните приложими през исковия
период Общи условия. Поддържа, че съгласно разпоредбата на чл. 155, ал. 1, т. 2 ЗЕ
стойността на потреблението е начислявана по прогнозни месечни вноски, като в края на
всеки отоплителен сезон са изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на уредите
за дялово разпределение от фирмата, извършваща дялово разпределение на доставяната
топлоенергия в сградата етажна собственост по местонахождение на имота. Посочва, че
ответниците не са изпълнили задълженията си за заплащане цената на потребената ТЕ и на
услугата дялово разпределение през исковия период, като поради забавата за плащане
дължат и мораторна лихва върху главниците след изтичане на установения в Общите
условия падеж.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците са подали отговор на исковата молба, с
който не оспорват предявените искове. Поддържа, че са погасил изцяло задълженията си,
като представят доказателство за извършено плащане в полза на ищеца.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства: 1) по
исковете за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба
на топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него по
договора топлинна енергия за процесния период и размера на нейната цена; предоставяне на
услугата дялово разпределение през процесния период, вземането за чиято цена в
претендирания размер е възникнало в неговия патримониум; 2) по акцесорните искове:
съществуването и размера на главните вземания, изпадането на ответника в забава и размера
на обезщетението за забава.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на дълга.
ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК за безспорни и ненуждаещи се
от доказване всички факти, включени във фактическия състав на съдебно предявените
вземания, с оглед становището на ответника.
По доказателствата:
ДОПУСКА и ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба документи като
писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА и ПРИЕМА представените от ответниците с отговора на исковата молба
документи като писмени доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ всички останали доказателствени искания, направени от
ищеца с исковата молба, тъй като обстоятелствата, чието установяване се цели с тях, са
обявени за безспорни между страните.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни законни
представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой
процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от
2
отговорите на исковата молба, ведно с представените вносни документи, а на третото лице –
и от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3