№ 33
гр. гр. ., 01.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ., ІV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
седми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ
при участието на секретаря ..
като разгледа докладваното от РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско
дело № 20211730100675 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД.
В исковата молба се твърди, че на . г. между „НД Мениджмънт“ ООД, като кредитор, от
една страна и ...., в качеството му на кредитополучател, от друга страна, бил сключен
договор за потребителски кредит № .. Съгласно клаузите на договора кредитът бил с общ
размер от 704,00 лева и се погасявал на 16 седмични вноски, всяка в размер на 44,00 лева,
като първата вноска била с падеж на 01.10.2020 г., а последната - на 14.01.2021 г. По
договора за кредит длъжникът не извършил никакви плащания, макар падежът на
последната вноска да бил настъпил.
С оглед изложеното, моли да бъде осъден ответникът да заплати на ищцовото
дружество сумата от 704,00 лева, представляваща непогасена главница по договор за
потребителски кредит № . от . г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на подаване на исковата молба – 02.08.2021 г. до окончателното изплащане на
вземането.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
В съдебно заседание ищцовото дружество, редовно призовано, не изпраща
представител.
В съдебно заседание ответникът, редовно призован, се явява лично и признава изцяло
исковата претенция.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и като обсъди събраните по делото
1
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от
фактическа страна:
По делото е представен и приет договор за потребителски кредит № ./. г., сключен
между „НД Мениджмънт“ ООД (кредитор) и .... (кредитополучател), по силата на който
кредиторът е предоставил на кредитополучателя в заем сумата от 704,00 лева, която
кредитополучателят се е задължил да върне на 16 седмични погасителни вноски, всяка в
размер на 44,00 лева, с падеж на първата погасителна вноска на 01.10.2020 г. и на
последната – на 14.01.2021 г.
Видно от приложения по делото разходен касов ордер от . г., ищцовото дружество е
изплатило на ответника сумата по кредита в размер на 704,00 лева.
По делото е представен и препис от определение № . г. по ч. гр. д. № . г. по описа на
ПРС и обезпечителна заповед от 20.07.2021 г., по силата на които е допуснато обезпечение
на бъдещи искове, предявими от „НД Мениджмънт“ ООД срещу .... за дължими суми по
договор за потребителски кредит № ./. г., чрез налагане на запор върху банковите сметки на
ответника в страната до размер на сумата от 704,00 лева, при определена от съда парична
гаранция в размер на 71,00 лева.
Приетото за установено от фактическа страна обуславя следните правни изводи:
За да бъде уважен предявеният иск с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, ищецът следва
да докаже кумулативното наличие на няколко предпоставки, а именно: наличието на
облигационно правоотношение между него и ответника ...., произтичащо от сключен
договор за потребителски кредит от . г., изпълнение на задължението на заемодателя да
предаде заемната сума срещу задължението на заемателя да я върне на определена дата и
размера на претенциите си.
В настоящия случай от събраните по делото доказателства се установява по безспорен
начин наличието на валидна облигационна връзка между „НД Мениджмънт“ ООД в
качеството му на кредитор и ответника, в качеството му на кредитополучател, въз основа на
сключения договор за потребителски кредит № ./. г. Договорът е обективиран в писмена
форма и съдържа надлежна индивидуализация на страните, датата, мястото на сключване и
предмета на сделката, от ответната страна не се оспорва неговата действителност, поради
което следва да се приеме за доказано, че страните са били обвързани по силата на валидно
облигационно правоотношение.
От приетия по делото разходен касов ордер се установява и че ищцовото дружество е
изпълнило задължението си да предаде заемната сума на заемателя.
Падежът на последната погасителна вноска по договора е бил на 14.01.2021 г., т. е.
преди подаване на исковата молба, поради което съдът не следва да обсъжда въпросите,
касаещи настъпването на предсрочна изискуемост на вземането.
2
Ответникът не оспорва размера на задължението си и не ангажира доказателства за
извършено плащане, поради което съдът намира предявения иск за основателен и доказан.
По разноските:
На основание вр. с чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на ищеца следва да се присъдят
направените по делото разноски в настоящото исково производство, които са в общ размер
на 350,00 лева, от които 300,00 лева – заплатено адвокатско възнаграждение и 50,00 лева –
внесена държавна такса.
Съгласно разясненията, дадени в т. 5 от TP № 6/06.11.2013 г. по тълк. д. № 6/2012 г. на
ОСГТК на ВКС отговорността за разноски при обезпечаване на иска се реализира при
постановяване на решението (по обезпечения иск), с което се разглежда спора по същество
и съобразно неговия изход, тъй като привременно осъществената мярка е постановена с
оглед този изход и в защита на правните последици от решението. Следователно, разноските
в обезпечителното производство по обезпечаване на бъдещ иск или в хода на висящ исков
процес подлежат на възмездяване само в съответното исково производство, чийто предмет
са обезпечените искове и съобразно тяхното уважаване или отхвърляне. Цитираното
тълкувателно решение разглежда въпроса единствено по отношение на направените в хода
на съдебното производство разноски по обезпечението на иска. Съгласно формираната
съдебна практика на ВКС разноски, понесени в обезпечително производство, са тези по
обезпечаване на бъдещи искове или в хода на висящо исково производство, докато в
останалата част (по налагане на допуснатите обезпечителни мерки) това са разноски,
направени по изпълнителното дело, които следва да се съберат чрез съдебния изпълнител (в
този смисъл определение № 845/05.12.2011 г. на ВКС по ч. т. д. № 648/2011 г., I т. о., ТК,
определение № 876/02.12.2014 г. на ВКС по ч. т. д. № 3490/2014 г., I т. о., ТК, определение
№ 336/21.07.2016 г. на ВКС по ч. т. д. № 874/2016 г., I т. о., ТК и пр.).
От изложеното следва, че на ищцовото дружество следва да се присъдят и разноските по
обезпечителното производство в общ размер на 340,00 лева, от които 40,00 лева – държавна
такса и 300,00 лева – адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ...., с ЕГН: **********, с адрес: гр. ., ЖК „Т.“, бл. ., вх. ., ет. ., ап. 39 ДА
ЗАПЛАТИ на „НД Мениджмънт“ ООД, с ЕИК: ., със седалище и адрес на управление: гр.
Перник, ул. „Рашко Димитров“, бл. 80, вх. „В“, ет. 6, ап. 71 сумата от 704,00 лева
(седемстотин и четири лева), представляваща непогасена главница по договор за
3
потребителски кредит № . от . г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на подаване на исковата молба – 02.08.2021 г. до окончателното изплащане на
вземането.
ОСЪЖДА ...., с ЕГН: **********, с адрес: гр. ., ЖК „Т.“, бл. ., вх. ., ет. ., ап. 39 ДА
ЗАПЛАТИ на „НД Мениджмънт“ ООД, с ЕИК: ., със седалище и адрес на управление: гр.
Перник, ул. „Рашко Димитров“, бл. 80, вх. „В“, ет. 6, ап. 71 сумата от 690,00 лева
(шестстотин и деветдесет лева) – направени разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Пернишкия окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – .: _______________________
4