№ 76
гр. София, 05.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 134 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АЛБЕНА Б. ДОЙНОВА
при участието на секретаря МИХАЕЛА М. МИЛЧОВА
като разгледа докладваното от АЛБЕНА Б. ДОЙНОВА Административно
наказателно дело № 20231110210122 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН, вр. чл.189ж, ал. 5 от ЗДвП.
Образувано е по жалба на „ИНСА ЛОГИСТИК“ ЕООД представлявано от Г.Я.С. срещу
електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от
електронна система за събиране на пътни такси по чл. Наказателно , ал. 1 от Закона за
пътищата №**********/02.06.2021г., издаден от АПИ, с което на основание чл. 187а, ал.2, т.
3, вр. ал.3, вр. чл. 179, ал. 3б от ЗДвП за нарушение на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП е наложено
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2500 лв.
Жалбоподателят намира атакуваното наказателно постановление за неправилно и
незаконосъобразно и като такова иска неговата отмяна. Излага доводи, че в атакувания ЕФ
липсва ясно описание на фактическата обстановка и не става ясно какво нарушение е
извършено, което представлява съществено нарушение на процесуалните правила. Твърди,
че дружеството има сключен договор с трета страна – доставчик на услуга за електронно
събиране на пътни такси на база на изминатото разстояние. Посочва, че неправилно е
ангажирана отговорността на ЮЛ за нарушение, което може да бъде извършено само от
физическо лице. Намира, че е допуснато неправилно приложение на закона, тъй като за
нарушения по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП не е предвидено издаване на ЕФ, Алтернативно прави
искане за приложение на разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Моли за съдебен акт в тази
насока.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява, не се представлява.
Въззиваемата страна – АПИ, редовно призована, не се представлява. В писмо, с което
1
преписката е изпратена в съда е направено искане атакувания ЕФ да бъде потвърден като
правилен и законосъобразен.
Съдът след преценка на събраните доказателства, приема за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
На 02.06.2021г. с устройство № 10181, представляващо елемент от електронната система за
събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП, позиционирано на път А-6км 50+427 било
засечено движение на товарен автомобил марка МАН ТГС с рег. № СВ 2665 СА, с
технически допустима маса 42000, брой оси 4, екологична категория Евро 6D, без ремарке.
Същият се движел по път включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото
ППС нямало издадена валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за
преминаването.
ППС било собственост на „СКАНИЯ ФАЙНАНС БЪЛГАРИЯ“ ЕООД и било предоставено
за ползване на „ИНСА ЛОГИСТИК“ ЕООД.
Въз основа на тези данни бил издаден електронен фиш за налагане на имуществена санкция
за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.
Наказателно , ал. 1 от Закона за пътищата №**********/02.06.2021г., издаден от АПИ, с
което на основание чл. 187а, ал.2, т. 3, вр. ал.3, вр. чл. 179, ал. 3б от ЗДвП за нарушение на
чл. 102, ал. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в
размер на 2500 лв.
Изложената фактическа обстановка съдебният състав прие за установена въз основа на
събраните по делото писмени доказателства и доказателствени средства, приобщени по реда
на чл. 283 от НПК.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от следното:
ОТ ПРАВНА СТРАНА
Жалбата е допустима, подадена от лице с правен интерес и в законоустановения срок.
Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА.
Административнонаказателното производство е строго формален процес, тъй като чрез него
се засягат правата и интересите на физическите и юридически лица в по-голяма степен.
Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните органи
актове е за законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е обвързан нито от
твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в акта или в
2
наказателното постановление /арг. чл. 84 ЗАНН във вр. чл. 14, ал.2 НПК и т.7 от
Постановление № 10 от 28.09.1973 г. на Пленума на ВС/, а е длъжен служебно да издири
обективната истина и приложимия по делото закон.
Процесният ел. фиш е с изискващото се съдържание по чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП - място,
дата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на ППС,
собственика или вписания ползвател, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
възможността за заплащане на таксата по чл. 10, ал. 2 от ЗП, размера на глобата, срока и
начините за доброволното й заплащане.
Посочено във фиша е, че нарушението е установено и заснето с електронна система по чл.
167а, ал. 1 от ЗДвП, чрез която АПИ осъществява контрол върху заплащането на
съответната такса по чл. 10, ал. 1 от ЗП, създала доклад за конкретно установено нарушение
по чл. 179, ал. 3б, с приложени статични изображения във вид на снимков материал и/или
динамични изображения – видеозаписи. Този доклад, заедно с приложените към него
статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения –
видеозаписи, са използвани като доказателства за отразените в тях обстоятелства относно
ППС, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по
участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, и местонахождението на
техническото средство – част от системата, а в конкретния случай № 101181.
Използваната електронна система отговаря на дефиницията на чл. 10, ал. 1 от Наредбата за
условията, реда и правилата за изграждане и функциониране на смесена система за
таксуване на различните категории ППС на база време и изминало разстояние, а именно:
електронната система за събиране на тол такси е съвкупност от централни и периферни
софтуерни продукти, интегрирани компютърни системи и технически средства, чрез които
се осъществява събиране, пренос, обмен и обработване на данни относно
геопозиционирането и изминатото разстояние от пътните превозни средства в рамките на
платената пътна мрежа, масата им, декларираните за пътното превозно средство тол данни,
изчисляване на дължимите такси за изминато разстояние, установяване на размера им и
тяхното събиране.
Съгласно чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП електронният фиш се издава при нарушение по чл. 179, ал.
3, установено и заснето от електронната система по чл. 167а, ал. 3 в отсъствието на
контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер,
определен за съответното нарушение. В конкретния случай, обаче с електронната система на
АПИ не е установено нарушение, което да се наказва по чл. 179, ал. 3 от ЗДвП с електронен
фиш, издадено по чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП.
Съдът намира, че в настоящия случай е нарушена процедурата, по която е ангажирана
административнонаказателната отговорност на ответното дружество.
Отговорността на дружеството е ангажирана за нарушение на чл. 102, ал. 2 вр. чл. 179, ал.
3б от ЗДвП, който предвижда наказание за собственик на пътно превозно средство от
категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата, за което изцяло или частично не е
3
заплатена дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, съгласно който се
заплаща такса за изминато разстояние - тол такса за пътни превозни средства по чл. 10б, ал.
3; заплащането на ТОЛ таксата дава право на едно пътно превозно средство да измине
разстояние между две точки от съответния път или пътен участък, като изминатото
разстояние се изчислява въз основа на сбора на отделните тол сегменти, в които съответното
пътно превозно средство е навлязло, а дължимите такси се определят въз основа на сбора на
изчислените за съответните тол сегменти такси; таксата за изминато разстояние се определя
в зависимост от техническите характеристики на пътя или пътния участък, от изминатото
разстояние, от категорията на пътното превозно средство, броя на осите и от екологичните
му характеристики и се определя за всеки отделен път или пътен участък.
Съгласно чл. 187а ЗДвП, при установяване на нарушения по чл. 179, ал. 3-3б от ЗДвП в
отсъствие на нарушителя се счита, че пътното превозното средство е управлявано от
собственика му, а в случаите, в които в свидетелството за регистрация на пътното превозно
средство е вписан ползвател - от ползвателя, освен ако бъде установено, че пътното
превозно средство е управлявано от трето лице. Нормата на чл. 187а ал. 2 от
ЗДвП разпорежда, че ако собственикът на пътното превозно средство е юридическо лице
или едноличен търговец, за допускане движението на пътното превозно средство, без да са
изпълнени задълженията по установяване размера и заплащане на съответната такса по чл.
10, ал. 1 от Закона за пътищата, на собственика се налага имуществена санкция, както
следва: 1. по чл. 179, ал. 3 - в размер 300 лв.;
2. по чл. 179, ал. 3а - в размер 1800 лв.;
3. по чл. 179, ал. 3б - в размер 2500 лв., каквато именно е била наложена на дружество.
Законодателят е предвидил възможност за издаване на електронен фиш само и единствено
за нарушения на чл. 179, ал. 3 от ЗДвП, но не и за нарушения по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП,
поради което издаденият електронен фиш за ангажиране отговорността на нарушителя за
извършеното от него административно нарушение, е незаконосъобразен и следва да бъде
отменен само на това основание.
Така, съгласно чл. 189е ал. 1 и 2 от ЗДвП актовете за установяване на административни
нарушения по чл. 179, ал. 3 - 3в се съставят от длъжностните лица на службите за контрол
по чл. 165, чл. 167, ал. 3 - 3б и чл. 167а съобразно тяхната компетентност ( ал. 1), като при
установяване на нарушение по чл. 179, ал. 3 - 3б преди съставяне на акт за установяване на
административно нарушение, контролните органи уведомяват нарушителя за възможността
да заплати таксата по чл. 10, ал. 2 от Закона за пътищата.
Когато актът за установяване на нарушението се съставя в отсъствие на нарушителя,
възможността за заплащане на тази такса се предоставя с връчването на акта (ал. 2).
Посочената разпоредба ясно и категорично постановява, че за административни нарушения
по чл. 179. ал. 3-3в се съставят актове за административни нарушения, както и
компетентността на органите, които ги съставят.
По същият категоричен начин, следващата разпоредба – на чл. 189 ж ал. 1 от
4
ЗДвП постановява, че при нарушение по чл. 179, ал. 3, установено и заснето от електронната
система по чл. 167а, ал. 3, може да се издава електронен фиш в отсъствието на контролен
орган и на нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен за
съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: мястото, датата, точния час
на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство,
собственика или вписания ползвател, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
възможността за заплащане на таксата по чл.10, ал. 2 от Закона за пътищата, размера на
глобата, срока и начините за доброволното / заплащане. Образецът на електронния фиш се
утвърждава от управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура".
Разпоредбата на чл. 46, ал. 3 от Закона за нормативните актове категорично забранява да се
обосновава наказателна, административна или дисциплинарна отговорност чрез тълкуване
на нормите в смисъла, който най-много отговаря на други разпоредби, на целта на
тълкувания акт и на основните начала на правото на Република България, както и при
непълна норма, за неуредените от него случаи да се прилагат разпоредбите, които се отнасят
до подобни случаи, ако това отговаря на целта на акта. След като законодателят с един и
същи закон е предвидил, че установяването на конкретно нарушение става чрез съставяне на
акт за административно нарушение, а за друго, също така конкретно посочено нарушение
може да се състави електронен фиш, е недопустимо да се допълва съдържанието на законова
разпоредби предвиждаща административнонаказателна отговорност с аргументи от
съдържанието на норми, уреждащи правомощията на държавни органи. Не може да
обоснове съставянето на електронен фиш за нарушение по чл. 179, ал. 3б и препратката за
влизане в сила на електронните фишове, съдържаща се в чл. 189ж ал. 7 от ЗДвП, съгласно
която по отношение на електронния фиш за нарушение по чл. 179, ал. 3 - 3б се прилагат
разпоредбите на чл. 189, ал. 10, след като в ал. 1 на нормата не е предвидена възможност за
съставяне на електронен фиш за нарушение по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП .
Допуснатото нарушение при ангажиране отговорността на въззивника е от категорията на
съществените и е формално основание за отмяна на атакувания ЕФ без разглеждане на
спора по същество.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, Софийски районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено
от електронна система за събиране на пътни такси по чл. Наказателно , ал. 1 от Закона за
пътищата №**********/02.06.2021г., издаден от АПИ, с което на основание чл. 187а, ал.2, т.
3, вр. ал.3, вр. чл. 179, ал. 3б от ЗДвП за нарушение на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП е наложено
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2500 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – София –
град на в 14 дневен срок от получаване на съобщението до страните, че Решението е
изготвено .
5
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6