гр.Пазарджик, 30.10.2018 год.
ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Наказателна колегия, XIV състав, в закрито заседание на 30.10.2018 година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДИМИТЪР БИШУРОВ
като разгледа материалите по АНД № 1760 по описа на съда за 2018 год. и за да се поизнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на Д.И.Д., ЕГН **********, подадена чрез пълномощника адв.Т.Д. *** против фиш за глоба № 12708 от 28.09.2018г., издаден от длъжностно лице в Община гр.Пазарджик по реда на Наредбата за организацията и безопасността на движението, дисциплината на водачите на превозни средства и пешеходците в Община Пазарджик, приета с Решение №4/06.04.2000г., Протокол № 7, изменена и допълнена с последно решение № 95/2018г., Протокол № 7 /НОБДДВПСП/ (наричана по-долу Наредбата), с който на горепосоченото лице на основание чл.23, т.З и за нарушение на чл.Ю, т.1 и т.6 от Наредбата е наложена глоба в размер на 20 лева.
Настоящият съдебен състав намира, че не са налице основания за насрочване на делото в открито съдебно заседание, т.к. жалбата против гореописания фиш е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане по следните съображения:
Както вече се посочи, обжалваният фиш е издаден по реда на чл.24, т.З от горецитираната наредба за нарушение по чл.Ю, т.1 и т.6 от същата. С тази наредба е предвидена възможност да се налагат наказания глоба по два начина: 1. глоба или имуществена санкция по акт с наказателно постановление; 2. глоба по фиш до 50 лева. Въпросната наредба е приета с решение на Общинския съвет при Община Пазарджик въз основа на правомощията му по чл.21 ал.2 от ЗМСМА и чл.8 от ЗНА. С нея се уреждат допълнително обществените отношения, уредени с нормативен акт с по- висока степен, какъвто се явява ЗДвП.
Действително в чл.26 ал.1 от наредбата е посочено, че наложените по нея глоби подлежат на обжалване по реда на ЗАНН, което означава, че всички наложени по нея глоби, по който и да е от изброените два начина, подлежат на обжалване. Тази разпоредба обаче, що се отнася до обжалването на наложените глоби по фиш, противоречи на ЗДвП, който нормативен акт има примат над наредбата и поради това следва да намери приложение. Такова е и императивното изискване на чл.15 от ЗНА, която правна норма повелява, че „ако постановление, правилник, наредба или
инструкция противоречат на нормативен акт от по-висока
степен, правораздавателните органи прилагат по-високия по степен акт”.
Противоречието се изразява в това, че според чл.186 от ЗДП, където е регламентиран институтът на налагане на глоба по фиш, не съществува възможност за обжалването на такава глоба. При положение, че при издаването му фишът бъде подписан от служителя, наложил глобата и от нарушителя, с това последния изразява съгласието си да заплати
наложената глоба и по никакъв начин не оспорва извършеното от него нарушение или размера на наложената санкция. При положение, че нарушителят, в момента на съставянето на фиша направи оспорване по смисъла на чл.186 ал.2 от ЗДП или откаже да подпише фиша, то спрямо него ще следва да бъде съставен акт за установяване на административно нарушение, а от там и НП, което да подлежи на обжалване по реда на ЗАНН. Щом обаче такова оспорване липсва, то издаденият фиш придобива статут на влязло в сила НП, според императивната норма на чл.186 ал.7 от ЗДП и като такъв не подлежи на обжалване.
Вярно е, че в наредбата не е регламентирана въобще възможността за оспорване на фиша и не е казано как следва да се процедира при наличието на такова или отказ да се подпише, респ. плати фиша, но процесният фиш е издаден при условията на чл.12а от Наредбата, която разпоредба препраща към процедурата по ЗДвП.
При това положение, в случай на оспорване от страна на нарушителя в момента на съставянето на фиша или отказ да се подпише същия, то спрямо лицето следва да се състави акт за установяване на административно нарушение, а след това и НП.
В настоящия казус е видно от отразеното в самия фиш с № 12708 от 28.09.2018г. , че жалбоподателят Д. не го е подписал в графата „нарушител”, като няма отбелязване, че изрично е отказал да подпише фиша. В същото време обаче Д. е платил веднага и на място наложената му глоба, което е изрично отбелязано под мястото за подпис на нарушителя. Това, че глобата по фиша е платена се установява и от приложения към преписката фискален бон издаден на 28.09.2018г. в 16.50 часа от БМ „Паркинги и охрана” при Община Пазарджик. От всичко това следва, че жалбоподателят по никакъв начин не е оспорил факта на нарушението, както и размера на глобата. Напротив, той се е съгласил с това, че има вина за вмененото му нарушение и е приел да бъде санкциониран по този ред, заплащайки незабавно наложената му глоба. Независимо че след това - на 05.10.2018г., т.е. в 7-дневен срок от съставянето на фиша, лицето е подало по куриер жалба до районния съд против фиша, то това не може да се приравни на валидно оспорване по смисъла на чл.186 ал.2 от ЗДвП, т.к. както вече стана ясно, оспорването трябва да се направи по време на съставянето на фиша, което да даде основание на длъжностното лице да пристъпи към съставянето на акт против лицето. След този момент изпълнението на тази процедура е препятствано, първо защото хипотетично е възможно да е изтекъл тримесечния срок по чл.34 ал.1 от ЗАНН за съставянето на АУАН при извършено нарушение и известен извършител, а отделно от това подаването
на жалба против фиша не може да дерогира действието на
императивната норма на чл.186 ал.7 от ЗДвП, според която „издаден фиш, глобата по който не е платена доброволно в 7-дневен срок от датата на издаването му, се смята за влязло в сила наказателно постановление и се изпраща за събиране на публичния изпълнител”.
С оглед на горното Пазарджишкия районен съд,
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Д.И.Д., ЕГН **********, подадена чрез пълномощника адв.Т.Д. *** против фиш за глоба № 12708 от 28.09.2018г„ издаден от длъжностно лице в Община гр.Пазарджик по реда на Наредбата за организацията и безопасността на движението, дисциплината на водачите на превозни средства и пешеходците в Община Пазарджик, приета с Решение №4/06.04.2000г., Протокол № 7, изменена и допълнена с последно решение № 95/2018г., Протокол № 7 /НОБДДВПСП/, с който на горепосоченото лице на основание чл.23, т.З и за нарушение на чл.10, т.1 и т.6 от Наредбата е наложена глоба в размер на 20 лева и ПРЕКРАТЯВА производството по АНД № 1760/18г. по описа на РС-Пазарджик.
Препис от разпореждането да се изпрати на жалбоподателя на съдебния адрес посочен в жалбата.
Разпореждането подлежи на обжалване в 15 дневен срок от съобщаването му пред Пазарджишкия административен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
|
|
