Р Е
Ш Е Н
И Е
№
...........
град Шумен,
29.10.2019г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Шуменският административен съд, в публичното заседание
на четиринадесети октомври две хиляди и деветнадесета година в следния състав:
Председател:
Кремена Борисова
Членове: Христинка Димитрова
Маргарита
Стергиовска
при секретаря Св. Атанасова и с участие на прокурор Р.
Рачев от ШОП, като разгледа докладваното от административния съдия М.
Стергиовска КАНД № 239 по описа за 2019г. на Административен съд – гр. Шумен, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1, изр.второ
от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и чл. 208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е въз основа на касационна жалба,
депозирана от „Комплексен
онкологичен център – Шумен“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление:***,
представляван от управителя против решение №342/06.06.2019 г., постановено по
ВАНД №818/2019 г. по описа на ШРС, с което е потвърдено Наказателно
постановление №384259-F441871/29.11.2018 год. на Директор на
дирекция “Контрол” на ТД на НАП – гр. Варна, с което на основание чл.180, ал.1и
ал.3 от ЗДДС на “Комплексен онкологичен център – Шумен” ЕООД, са наложени седем
“имуществени санкции” в размер на 421.00 лв. първа, 540.00 лв. втора, 405.00
лв. трета, 453.00 лв. четвърта, 445.00 лв. пета, 262.00 лв. шеста и 117.00
лв. седма.
В жалбата се сочи,
че съдебният акт е постановен при допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила и материалният закон.
Твърди се, че
въззивният съд не се е произнесъл по всички оплаквания в жалбата, не е обсъдил
възраженията на процесуалният представител на санкционираното дружество.
По същество се
сочи, че не е осъществен състав на нарушение по чл.86 ал.1 т.1 и 2 от ЗДДС,
както и, че дружеството не е наказателно отговорно лице по чл.180а ал.1 от ЗДДС, тъй като конкретната услуга – наем на РЕТ/СТ скенер е освободена такава
по смисъла на чл. 39 т.1 от ЗДДС.
Иска се отмяна на
обжалваното решение на ШРС и отмяна на потвърденото с решението НП.
Ответната страна
– ТД на НАП – Варна, не взема становище по касационната жалба.
Представителят на
Окръжна прокуратура – Шумен предлага решението на ШРС да бъде отменено, както и
Наказателно постановление №384259-F441871/29.11.2018
год. на Директор на дирекция “Контрол” на ТД на НАП – гр. Варна.
За да потвърди
процесното НП, Шуменския районен съд е приел за установено от фактическа
страна, че в периода от 15.05.2018г. до 15.08.2018г. от страна на ТД на НАП гр.
Варна, ИРМ Шумен била извършена проверка на „КОЦ-Шумен“ ЕООД гр. Шумен,
резултатите от която били обективирани с Протокол №
П-03002718087821-073-001/15.08.2018г. Било установено, че „КОЦ-Шумен“ ЕООД е
получател на услуги по чл. 82 ал.2-ал.5 от ЗДДС от „Alliance Medical CmbH“ c VIN DE*********
по инвойс: № 171467/31.03.2017. с ДО 42135.00 лв., № 180102/28.04.2017г. с ДО
54060.00 лв., № 180229/31.05.2017г. с ДО 40545.00 лв. № 180335/30.06.2017г. с
ДО 45315.00 лв., № 180447/31.07.2017г. с ДО 44520.00 лв., № 180558/31.08.2017г.
с ДО 26235.00 лв. и № 180698/29.09.2017г. с ДО 29415.00 лв. Предмет на
доставките е бил наем на позитронно-емисионен компютърен томограф – рет/ст
скенер. Съгласно договор за наем от 20.03.2017г. „Alliance Medical CmbH“ предоставя на „КОЦ-Шумен“ ЕООД за временна употреба
срещу заплащане на движима собственост: позитронно-емисионен
компютърен томограф – рет/ст скенер.
Констатирано е, че „КОЦ-Шумен“ ЕООД издава
протоколи по чл. 117 ал.1 от ЗДДС № 025/31.03.2017г. за начисляване на ДДС в
размер на 8427.00 лв. по реда на чл. 82 ал.2 т.3 във вр. с чл. 64 ал.4 от ЗДДС
за получена услуга по чл. 82 ал.2-ал.5 от ЗДДС с инвойс № 171467/31.03.2017г. с
ДО 42135.00 лв., № 030/28.04.2017г. за начисляване на ДДС в размер 10812.00 лв.
по реда на чл. 86 на осн. чл. 82 ал.2 т.3 във вр. с чл. 64 ал.4 от ЗДДС за получена
услуга по чл. 82 ал.2-ал.5 от ЗДДС с инвойс №180102/28.04.2017г. с ДО 54060.00
лв., № 026/31.05.2017г. за начисляване на ДДС в размер 8109.00 лв. по реда на
чл. 86 на осн. чл. 82 ал.2 т.3 във вр. с чл. 64 ал.4 от ЗДДС за получена услуга
по чл. 82 ал.2-ал.5 от ЗДДС с инвойс №180229/31.05.2017г. с ДО 40545.00 лв., №
027/30.06.2017г. за начисляване на ДДС в размер 9063.00 лв. по реда на чл. 86
на осн. чл. 82 ал.2 т.3 във вр. с чл. 64 ал.4 от ЗДДС за получена услуга по чл.
82 ал.2-ал.5 от ЗДДС с инвойс №180335/30.06.2017г. с ДО 45315.00 лв., №
028/31.07.2017г. за начисляване на ДДС в размер 8904.00 лв. по реда на чл. 86
на осн. чл. 82 ал.2 т.3 във вр. с чл. 64 ал.4 от ЗДДС за получена услуга по чл.
82 ал.2-ал.5 от ЗДДС с инвойс №180447/31.07.2017г. с ДО 44520.00 лв.
Протоколи № 025, № 030, № 026, № 027 и №
028 са включени в отчетните регистри по чл. 124 от ЗДДС дневници на покупките и
продажбите и в СД по чл. 125 от ЗДДС за данъчен период м. октомври 2017г. №
029/31.08.2017г. за начисляване на ДДС в размер 5247.00 лв. по реда на чл. 86
на осн. чл. 82 ал.2 т.3 във вр. с чл. 64 ал.4 от ЗДДС за получена услуга по чл.
82 ал.2-ал.5 от ЗДДС с инвойс №180558/31.08.2017г. с ДО 26235.00 лв., №
032/29.09.2017г. за начисляване на ДДС в размер 5883.00 лв. по реда на чл. 86
на осн. чл. 82 ал.2 т.3 във вр. с чл. 64 ал.4 от ЗДДС за получена услуга по чл.
82 ал.2-ал.5 от ЗДДС с инвойс №180698/29.09.2017г. с ДО 29415.00 лв.
Протоколи № 29 и № 32 са включени в
отчетните регистри по чл. 124 от ЗДДС дневници на покупките и продажбите и в СД
по чл. 125 от ЗДДС за данъчен период м. ноември 2017г.
Проверяващите установили, че „КОЦ-Шумен“
ЕООД не е изпълнило задължението си на 19.04.2017г. да начисли ДДС в размер на
8427.00 лв. за данъчен период 01.03.2017г. – 31.03.2017г., на 15.05.2017г. да
начисли ДДС в размер на 10812.00 лв. за данъчен период 01.04.2017г. –
30.04.2017г., на 15.06.2017г. да начисли ДДС в размер на 8109.00 лв. за данъчен
прериод 01.05.2017г. – 31.05.2017г., на 15.07.2017г. да начисли ДДС в размер на
9063.00 лв. за данъчен период 01.06.2017г. – 30.06.2017г., на 15.08.2017г. да
начисли ДДС в размер на 8904.00 лв. за данъчен период 01.07.2017г.
31.07.2017г., на 15.09.2017г. да начисли ДДС в размер на 5247.00 лв. за данъчен
период 01.09.2017г.- 31.08.2017г. и на 15.10.2017г. да начисли ДДС в размер на
5883.00 лв. за данъчен период 01.09.2017г. 30.09.2017г., с което в качеството
си на задължено лице съгласно чл. 84 от ЗДДС е нарушил разпоредбата на чл. 86
ал.1 т.2 и т.3 от ЗДДС, с което е осъществен състава на чл. 180а ал.1 от ЗДДС.
За констатираното нарушение на “КОЦ-Шумен”
ЕООД е бил съставен Акт за установяване на административно нарушение сер. АN, бланкетен № F441871 от 12.11.2018
год. Въз основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в
административно-наказателната преписка е издадено наказателно постановление
№384259-F441871/29.11.2018 год. на Директор на дирекция
“Контрол” на ТД на НАП – гр. Варна, с което на основание чл.180, ал.1и ал.3 от ЗДДС на “Комплексен онкологичен център – Шумен” ЕООД, са наложени седем
“имуществени санкции” в размер на 421.00 лв. първа, 540.00 лв. втора, 405.00
лв. трета, 453.00 лв. четвърта, 445.00 лв. пета, 262.00 лв. шеста и 117.00
лв. седма.
За да потвърди НП
изцяло районният съд е приел, че при издаването на НП не са допуснати съществени
нарушения на административно производствените правила, които да са нарушили
правото на защита на оспорващия, а от събраните по делото доказателства
безспорно се установява изложената в АУАН и в издаденото въз основа на него НП
фактическа обстановка, т. е. установен е фактът на нарушението на ЗДДС и
неговия автор, правилно е приложена санкционна норма, вкл. и в аспекта на
определения размер на административното наказание. Изрично е прието и че случая
не е маловажен по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.
Районният съд е
спазил принципите на служебно начало и дирене на обективната истина, като е
допуснал поисканите доказателства, приел е писмените такива, допуснал е до
разпит и е провел такъв на актосъставителя, и въз основа на така събраните
доказателства е изложил подробни и задълбочени мотиви по релевантните за спора
факти и обстоятелства.
Фактите по делото
са обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност. Съобразени са в пълнота както
писмените доказателства, така и събраните гласни доказателства по делото.
Въз основа на
правилно установената фактическа обстановка, са направени обосновани изводи
относно приложението, както на материалния, така и на процесуалния закон.
Както
фактическите констатации, така правните изводи формирани от районния съд се
споделят напълно от настоящата инстанция. Това прави излишно тяхното повтаряне.
Не се споделят възраженията
в касационната жалба за допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените
правила, което да доведе до извод за отмяна са съдебния акт.
Касационната
инстанция приема, че е налице нарушение по чл. 86, ал. 1, т. 2 и т.
3 от ЗДДС. Съгласно тази разпоредба регистрирано лице, за което ДДС е
станал изискуем, е длъжно да го начисли като: 2) включи размера на данъка при
определяне на резултата за съответния данъчен период в справката–декларация
(СД) по чл.
125 ЗДДС за този данъчен период и 3) посочи документа по чл.
86, ал. 1, т. 1 ЗДДС в дневника за продажби за съответния данъчен период.
Идентична е подзаконовата уредба на начисляването на ДДС по чл.
54, ал. 1, т. 2
и 3
ППЗДДС. По силата на чл.
86, ал. 2 ЗДДС данъкът е дължим от регистрираното лице за данъчния период,
през който е издаден данъчният документ, а в случаите, когато не е издаден
такъв документ или не е издаден в срока по този закон – за
данъчния период, през който данъкът е станал изискуем. Съгласно чл. 125, ал. 5
декларациите по ал. 1 и 2 и отчетните регистри по ал. 3 се подават до 14-то
число включително на месеца, следващ данъчния период, за който се отнасят. За
да гарантира спазване на тези изисквания, чл.
180а, ал. 1 ЗДДС постановява, че регистрирано лице, което като е длъжно, не
начисли данък в предвидените в този закон срокове
в случаите, когато данъкът е изискуем от лицето като платец по глава осма и за
начисления данък лицето има право на пълен данъчен кредит, се наказва с глоба –
за физическите лица, които не са търговци, или с имуществена санкция – за
юридическите лица и едноличните търговци, в размер 5 на сто от неначисления
данък, но не по–малко от 50 лв. Настоящият съдебен състав споделя изводите на ШРС,
че извършването на нарушението по чл.
86, ал. 1 ЗДДС е доказано, за което правилно дружеството е санкционирано с
налагането на имуществена санкция по чл.
180а, ал. 1 ЗДДС в предвидения размер за всяко едно от нарушенията. Като е
наложил административно наказание за всяко едно установено нарушение на чл.
86, ал. 1 ЗДДС, административнонаказващият орган не е допуснал нарушение на
чл.
18 ЗАНН.
Правилен е и
изводът на районния съд, че при съставяне на акта и издаване на обжалваното
наказателно постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения,
опорочаващи административно-наказателното производство и обуславящи отмяна на
наказателното постановление. Както в АУАН, така и в НП е налице конкретно
описание на констатираното нарушение и относимите обстоятелства, при които е
било извършено. Налице е съответствие между словесното описание на нарушението
и правната му квалификация.
Настоящата
касационна инстанция намира възражението за приложимост на чл.39 ал.1 т.1 от ЗДДС за неоснователно. Съгласно цитираната разпоредба, освободена доставка е:
извършването на здравни (медицински) услуги и пряко свързаните с тях услуги,
оказвани от здравни заведения и детски ясли по Закона
за здравето и от лечебни заведения по Закона
за лечебните заведения. В настоящият случай е безспорно установено, че
„КОЦ-Шумен“ ЕООД е получател на услуги по чл. 82 ал.2-ал.5 от ЗДДС от „Alliance Medical
CmbH“ c VIN DE********* по инвойс: № 171467/31.03.2017. с ДО
42135.00 лв., № 180102/28.04.2017г. с ДО 54060.00 лв., № 180229/31.05.2017г. с
ДО 40545.00 лв. № 180335/30.06.2017г. с ДО 45315.00 лв., № 180447/31.07.2017г.
с ДО 44520.00 лв., № 180558/31.08.2017г. с ДО 26235.00 лв. и №
180698/29.09.2017г. с ДО 29415.00 лв. Предмет на доставките е бил наем на
позитронно-емисионен компютърен томограф – рет/ст скенер. Съгласно договор за
наем от 20.03.2017г. „Alliance Medical CmbH“ предоставя на „КОЦ-Шумен“ ЕООД за временна употреба срещу заплащане
на движима собственост: позитронно-емисионен компютърен томограф –
рет/ст скенер.
Предоставянето на
вещ под наем не попада в приложното поле на изключенията по чл.39 ал.1 т.1 от ЗДДС, доколкото се касае за сделка. Извършваните с позитронно-емисионен
компютърен томограф – рет/ст скенер услуги на пациенти безспорно представляват
здравни услуги, поради което следва да бъдат третирани като освободени
доставки.
Спорът в
настоящият казус е дали предоставянето под наем е освободена сделка, а не
последващо предоставените медицински услуги с позитронно-емисионен компютърен
томограф – рет/ст скенер. В подкрепа на извода, че касаторът е задължено лице
са и действията, предприети от дружеството по съставянето на Протоколи по чл.
117 от ЗДДС и начисляването на дължим ДДС за част от доставките.
Доколкото се касае
за идентични периодични плащания, произтичащи от заплащането на наем за
апаратурата, то включването на част от доставките в Протоколи по чл.117 от ЗДДС
и начисляването на данъка за тях, а за останалите седем, за които дружеството е
санкционирано това не е сторено, то безспорно се явява нарушение по чл.86 ал.1 т.2 и 3 от ЗДДС и правилно е
подведено под санкционната разпоредба на чл.180 а ал.1 от ЗДДС за съответните
данъчни периоди.
По изложените
съображения касационната инстанция намира, че обжалваното пред районния съд
наказателно постановление е законосъобразно, поради което, като го е потвърдил,
съдът е приложил правилно материалния закон, при съблюдаване на
съдопроизводствените правила, като липсва касационно основание за отмяна на
постановения от него съдебен акт.
Ограничен в пределите на касационната проверка до
релевираните с жалбата пороци на решението, настоящият съдебен състав не намира
основания за неговата отмяна. Служебната проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК не
установи основания за нищожност, недопустимост на атакуваното решение или
несъответствие с материалния закон. С оглед изложеното, Шуменският
административен съд намира касационната жалба за неоснователна, а решението на
Районен съд - гр. Шумен като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено
в сила.
Водим от горното съдът,
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №342/06.06.2019 г., постановено по
ВАНД №818/2019 г. по описа на ШРС, с което е потвърдено Наказателно
постановление №384259-F441871/29.11.2018
год. на Директор на дирекция “Контрол” на ТД на НАП – гр. Варна, с което на
основание чл.180, ал.1и ал.3 от ЗДДС на “Комплексен онкологичен център – Шумен”
ЕООД, са наложени седем “имуществени санкции” в размер на 421.00 лв. първа,
540.00 лв. втора, 405.00 лв. трета, 453.00 лв. четвърта, 445.00 лв. пета,
262.00 лв. шеста и 117.00 лв. седма.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:......................
ЧЛЕНОВЕ: 1..........................
2..........................
ЗАБЕЛЕЖКА:Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване. Влязло в сила на 29.10.2019 г.