№ 30
гр. Кубрат, 09.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КУБРАТ, I - ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Албена Д. Великова
при участието на секретаря Вера Люб. Димова
като разгледа докладваното от Албена Д. Великова Административно
наказателно дело № 20253320200127 по описа за 2025 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на С. Х. Т., ЕГН **********, подадена чрез адв.
М. Х. от АК – Разград срещу Електронен фиш серия К № 10947008, издаден от
ОДМВР – Разград, с който на жалбоподателя на основание чл. 189, ал. 4 във
вр. с чл. 182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 50 лв. за извършено нарушение на чл. 21, ал. 2, във вр. с
чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
Въззивната страна излага съображения за незаконосъобразност на
издадения електронен фиш поради допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила и нарушение на материалния закон. По-конкретно се
твърди, че ремаркето само по себе си не представлява самостоятелно моторно
превозно средство. Същото е управлявано от водача на теглещото МПС. В
атакувания електронен фиш не е посочено теглещото МПС, което пречи да
бъде идентифициран реалният нарушител. Отправено е искане за отмяна на
обжалвания електронен фиш.
В открито съдебно заседание въззивната страна се представлява от адв.
М. Х.. В хода на съдебните прения процесуалният представител на
1
жалбоподателя изразява становище, че издаденият електронен фиш е
незаконосъобразен и следва да бъде отменен. Пледира за присъждане на
сторените по делото разноски.
Въззиваемата страна – ОД на МВР Разград, редовно призована, не
изпраща процесуален представител по време на проведеното открито съдебно
заседание.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази
възраженията и доводите, изложени от страните, намира за установено
следното:
От фактическа страна:
Според данните описани в процесния електронен фиш, на 12.06.2025 г.,
в 22:02 часа в гр. Кубрат, обл. Разград, на път втори клас номер 23, на 42 км,
посредством камера CELERITAS MVD 2020, насочена в посока гр. Кубрат,
снимаща в двете посоки, е констатирано движение на туристическо ремарке за
лек автомобил с регистрационен № ***, собственост на С. Х. Т. като е
установено, че при въведено ограничение 60 км/ч с пътен знак В26, при
отчетен толеранс от минус 3,00 км/ч, движението е със скорост от 79 км/ч и
превишението на разрешената скорост е с 19 км/ч.
Деянието е квалифицирано като нарушение по чл. 21, ал. 2 във вр. с чл.
21, ал. 1 от ЗДвП, като съответно на основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл.
182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП, на С. Х. Т. е наложено административно наказание
глоба в размер на 50.00 лева.
Към електронния фиш е приложена една снимка, на която в близък план
е виден рег. № ***.
В хода на първоинстанционното производство е представен и приет от
съда Протокол рег. № 290р-9583 от 18.06.2025 г. за използване на
автоматизирано техническо средство или система на 12.06.2025 г., в периода
от 15:58 часа до 23:30 часа, разположено на път II – 23 км и км42+200 ДЗС.
Посочено е, че режимът на измерване е стационарен. Приложена е снимка на
устройството.
По доказателствата:
Гореизложената фактическа обстановка се установява и се потвърждава
от приобщените по делото писмени доказателства: електронен фиш, снимка с
2
точни координати на нарушение, протокол за използване на АТСС.
Съдът кредитира писмените доказателства по делото като достоверни и
допринасящи за разкриване на обективната истина по делото, доколкото
същите по отделно и в своята съвкупност са непротиворечиви, поради което
въз основа на тях изгради своите фактически изводи.
От правна страна:
Жалбата е депозирана от легитимирано лице, в законоустановения 14-
дневен срок и срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е процесуално
допустима.
Разгледана по същество, същата е основателна, поради следните
съображения:
Според чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, при нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено
наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или
отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на
контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за:
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационният номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока,
сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния
фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.
Електронният фиш е властнически акт, посредством който се
осъществява административно наказателната отговорност на конкретния
правен субект (така в ТР № 1/26.02.2014 г. по т.д. № 1 по описа на Върховния
административен съд за 2013 г.). Относно неговата форма, съдържание и
реквизити са установени нарочни, специални правила, които именно с оглед
характеристиката му на акт, с който се осъществява юридическа отговорност,
не могат да бъдат тълкувани и прилагани разширително.
Макар и правилно да е констатирано наличието на административно
нарушение съдът намира, че е налице основание за отмяна на атакувания
3
електронен фиш. В последният е посочено, че нарушението е извършено с
туристическо ремарке, представляващо ремарке за лек автомобил. В
действителност обаче ремаркето не представлява моторно превозно средство,
а е пътно превозно средство. Съобразно легалната дефиниция на §6, т. 17 от
ДР на ЗДвП, „ремарке“ е пътно превозно средство, предназначено да бъде
теглено от моторно превозно средство. От своя страна §6, т. 11 от ДР на
ЗДвП съдържа легална дефиниция на понятието „Моторно превозно
средство“, като посочва, че такова е пътно превозно средство, снабдено с
двигател за придвижване, с изключение на релсовите превозни средства.
Доколкото процесното ремарке, както всяко такова ППС, е предназначено да
бъде задвижвано от МПС, то същото очевидно не представлява моторно
превозно средство по смисъла на §6, т. 11 от ДР на ЗДвП.
При това положение се явяват основателни доводите, изложени в
жалбата, че процесното нарушение не би могло да бъде осъществено
посредством ремарке, тъй като същото не подлежи на управление и няма
водач. В тази връзка съдът съобрази разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП, в
която освен останалите задължителните реквизити на електронния фиш е
поставено изискване да бъде посочен регистрационния номер
на моторното превозно средство. При тази формулировка е очевидно, че на
административно наказване по реда на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП подлежат само
собствениците на моторни превозни средства, но не и лицата, притежаващи
друг вид пътни превозни средства.
По разноските:
Предвид изхода на спора разноски се следват на жалбоподателя,
претендиращ стореното адвокатско възнаграждение в размер на 600 лева.
Възнаграждението се дължи на основание чл. 63д, ал.1 от ЗАНН във вр. с чл.
144 АПК във вр. с чл. 78, ал. 1 от ГПК.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К № 10947008, издаден от ОДМВР –
Разград, с който на С. Х. Т., ЕГН ********** от *** на основание чл. 189, ал. 4
във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание
4
„глоба“ в размер на 50 лв. за извършено нарушение на чл. 21, ал. 2, във вр. с
чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА ОД на МВР – Разград да заплати на С. Х. Т., ЕГН
********** от *** сумата от 600.00 лева (шестстотин лева, нула ст.)
представляваща платено адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Разград в 14 – дневен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Кубрат: _______________________
5