Присъда по дело №7918/2024 на Софийски градски съд

Номер на акта: 87
Дата: 25 юни 2025 г.
Съдия: Тони Гетов
Дело: 20241100207918
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 9 декември 2024 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 87
гр. София, 25.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 11 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Тони Гетов
СъдебниВалентин Б. К.

заседатели:Елена Г. Коларова
при участието на секретаря Даниела Д. Генчева
и прокурора М. Д. К.
като разгледа докладваното от Тони Гетов Наказателно дело от общ характер
№ 20241100207918 по описа за 2024 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА Ц. П. В. ЕГН:********** роден на ********* в гр.Враца,
българин, българско гражданство, неосъждан, за ВИНОВЕН за това че:
1/ На 06.08.2022г около 20.50ч в гр. София, ж.к. “Лев Толстой“ , в
кучешкия парк, зад бензиностанция „ОМВ“ , без надлежно разрешително,
изискващо се съгласно разпоредбата на чл. 73, ал. 1 и чл. 30 от Закона за
контрол на наркотичните вещества и с прекурсорите и чл. 1 от Наредбата за
условията и реда заразрешаване на дейностите по чл. 73, ал.1 от ЗКНВП вр.
чл.30 от ЗКНВП, държал високорискови наркотични вещества, разпредели в
четири обекта, включени в Списък I "Растения и вещества с висока степен на
риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях.
забранени за приложение в хуманитарната и ветеринарната медицина -
Приложение №1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични, с цел разпространение. а именно:
ADB-BUTINACA с общо нето тегло 1,47 грама на стойност за 1 грам -6.00
1
/шест/лева или на обща стойност за наркотичните вещества - 08,82/осем лева и
осемдесет и две стотинки/лева , както следва:
- Обект №1-ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,36грама на стойност
2.16лева;
-Обект №2 ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,38грама на стойност
2.28 лева
-Обект №3 ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,34грама на стойност
2.04лева
- Обект Кя4 ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,39грама на стойност
-2.34лева
2/ На 07.08.2022г около 19.10ч в гр. София. ж.к. “Лев Толстой“ , до
бл.65. в лек автомобил Марка ..Мерцедес“. модел „Ц220“ с рег. №*********,
собственост на фирма ..РР Ауто Рент“ ЕООД, .без надлежно разрешително,
съгласно разпоредбата на чл. 73, ал. 1 и чл. 30 от Закона за контрол на
наркотичните вещества и прекурсорите и чл. 1 от Наредбата за условията и
реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал.1 от ЗКНВН вр. чл. 30 от
ЗКНВН, държал високорискови наркотични вещества , разпределени в 50
/петдесет/ обекта, включени в Списък 1 "Растения и вещества с висока степен
на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях.
забранени за приложение в хуманитарната и ветеринарната медицина -
Приложение №1 към чл. 3. т. 1 от Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични, а именно държал високорискови
наркотични вещества с цел разпространение - ADB-BUTINACA с общо нето
тегло 19,15 грама на стойност за 1 грам -6.00 /шест/лева или на обща стойност
за наркотичните вещества -114,90 /сто и четиринадесет лева и деветдесет
стотинки/лева , както следва:
-обект №5 - ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,36гр на стойност
2,16лева;
- обект №6 - ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0.40 грама на стойност
2.40 лева;
-обект №7 - ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0.38гр. на стойност
2.28лева.
-обект № 8 - ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0.40гр. на стойност
2
2.40лева;
-обект №9 - ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0.39гр на стойност 2.34
лева.
-обект №10 - ADB-BUTINACAC общо нето тегло 0.37гр на стойност
2,22 лева;
-обект №11 ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0.43гр на стойност 2,58
лева;
-обект №12 - ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0.41гр на стойност
2.46лева.
-обект №13 ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,38гр на стойност 2.28
лева.
-обект №14- ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0.45гр на стойност
2,70лева;
-обект №15-ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0.40гр на стойност 2.40
лева;
-обект №16-ADB-BUTINACA с общо ието тегло 0.39гр на стойност 2.34
лева;
-обект №17-ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0.42гр на стойност
2.52лева;
-обект №18-ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,36гр на стойност
2.16лева;
-обект № 19 ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0.40гр на стойност 2.40
лева;
-обект №20- ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0.41гр на стойност
2.46лева;
-обект №21-ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0.35гр на стойност 2,10
лева;
-обект №22-ADB-BUTINACA c общо нето тегло 0,39гр на стойност 2,34
лева;
-обект №23 ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,40гр на стойност 2,40
лева;
-обект №24 ADB-BVTINACA с общо нето тегло 0,33гр на стойност
3
1,98лева;
-обект №25- ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,34гр на стойност
2,04лева;
-обект №26-ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,38гр на стойност
2,28лева;
-обект №27-ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,34гр на стойност
2,04лева;
-обект №28-ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,35гр на стойност
2,10лева;
-обект №29-ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,34гр на стойност
2,04лева;
-обект №30 - ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,40гр на стойност
2,40лева;
-обект №31-ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,40гр на стойност
2,40лева;
-обект №32- ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,42гр на стойност
2,52лева;
-обект №33- ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,36гр на стойност
2,16лева;
-обект №34- ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,34гр на стойност
2,04лева;
-обект №35- ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,38гр на стойност
2,28лева;
-обект №36- ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,33гр на стойност
1,98лева;
-обект №37- ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,37гр на стойност
2,22лева;
-обект №38- ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,41гр на стойност
2,46лева;
-обект №39- ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,40гр на стойност
2,40лева;
4
-обект №40- ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,37гр на стойност
2,22лева;
-обект №41- ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,34гр на стойност
2,04лева;
-обект №42- ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,38гр на стойност
2,28лева;
-обект №43- ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,40гр на стойност
2,40лева;
-обект №44- ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,40гр на стойност
2,40лева;
-обект №45 - ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,38гр на стойност
2,28лева;
-обект №46- ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,39гр на стойност
2,34лева;
-обект №47- ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,37гр на стойност
2,22лева;
-обект №48- ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,40гр на стойност
2,40лева;
-обект №49- ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,37гр на стойност
2,22лева;
-обект №50- ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,38гр на стойност
2,28лева;
-обект №51- ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,39гр на стойност
2,34лева;
-обект №52- ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,40гр на стойност
2,40лева;
-обект №53 - ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,37гр на стойност
2,22лева;
-обект №54- ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,43гр на стойност
2,58лева
Поради което и на основание чл.354а ал.1,пр.4 , вр.чл.26, ал1 вр чл.54 ал.1 от
НК го ОСЪЖДА НА НАКАЗАНИЕ „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ ЗА СРОК
5
ОТ 2 /ДВЕ/ години, като на основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА
изпълнението на така наложеното наказание за срок от 3 /три/ години и
НАКАЗАНИЕ "ГЛОБА“ в размер на 5000 /пет хиляди/ лева, като го
ОПРАВДАВА за това деянията да са извършени на публично място по
смисъла на чл.354 ал.2 изр.2 от НК.
ОТНЕМА в полза на държавата посочените по-горе наркотични
вещества, които следва да бъдат унищожени.
ОСЪЖДА Ц. П. В. ЕГН:********** да заплати в полза на държаната по
сметка на СДВР сумата от 902,29 лв / деветстотин и два лева и 29 стотинки/, а
по сметка на СГС – сумата от 150 /сто и петдесет/ лева за направени разноски
по делото на основание чл. 189 ал.1 НПК, както и д.т. в размер на по 5 лв. за
всеки издаден изпълнителен лист на основание чл.190 ал.2 от НПК
Присъдата подлежи на обжалване и протест в 15 дневен срок от днес пред
Софийски апелативен съд.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
6

Съдържание на мотивите

Софийска градска прокуратура е повдигнала обвинение срещу Ц. П. В.
затова, че:
На 06.08.2022г около 20.50ч в гр. София, ж.к. “Лев Толстой“ , в кучешкия
парк, на публично място зад бензиностанция „ОМВ“, без надлежно
разрешително, изискващо се съгласно разпоредбата на чл. 73, ал. 1 и чл. 30 от
Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите и чл. 1 от
Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал.1 от
ЗКНВП вр. чл.30 от ЗКНВП/, държал високорискови наркотични вещества,
разпредели в четири обекта, включени в Списък I "Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманитарната и
ветеринарната медицина - Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда
за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета на
основание чл. 3, ал. 2 и ал. 3 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите, с цел разпространение, а именно: ADB-BUTINACA
с общо нето тегло 1,47 грама на стойност за 1 грам -6.00 /шест/лева или на
обща стойност за наркотичните вещества - 08,82/осем лева и осемдесет и две
стотинки/лева , както следва
-Обект №1 -ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,36грама на стойност
2,16лева
-Обект №2 ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,38грама на стойност
2,28 лева
-Обект №3 ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,34грама на стойност
2,04лева
- Обект №4 ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,39грама на стойност -
2,34лева
2. На 07.08.2022г около 19.10 ч в гр. София, ж.к. ‘*********, в лек
автомобил марка „Мерцедес", модел „Ц220“ с рег № *********, собственост
на фирма „РР Ауто Рент “ ЕООД , без надлежно разрешително , съгласно
разпоредбата на чл. 73, ал. 1 и чл. 30 от Закона за контрол на наркотичните
вещества и прекурсорите и чл. 1 от Наредбата за условията и реда за
разрешаване на дейностите по чл. 73, ал.1 от ЗКНВП вр. чл. 30 от ЗКНВП/,
държал високорискови наркотични вещества , разпределени в 50 /петдесет/
обекта, включени в Списък I "Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени
за приложение в хуманитарната и ветеринарната медицина - Приложение № 1
към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични, приета на основание чл. 3, ал. 2 и ал. 3 от Закона
за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, с цел
разпространение , а именно, държал високорискови наркотични вещества с
цел разпространение : ADB-BUTINACA с общо нето тегло 19,15 грама на
стойност за 1 грам -6.00 /шест/лева или на обща стойност за наркотичните
вещества -114,90 /сто и четиринадесет лева и деветдесет стотинки/лева , както
1
следва:
-обект№ 5-ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,36гр на стойност
2,16лева –
обект №6 - ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,40 грама на стойност
2,40 лева
-обект №7 ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,38гр. на стойност
2,28лева,
-обект №8- ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,40гр. на стойност
2,40лева,
-обект №9-ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,39гр на стойност 2,34
лева,
-обект №10 ADB-BUTINACA c общо нето тегло 0,37гр на стойност 2,22
лева,
-обект№11 ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,43гр на стойност 2,58
лева,
-обект№12-ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,41гр на стойност 2,46
лева,
-обект№13 ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,38гр на стойност 2,28
лева,
-обект№14-ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,45гр на стойност 2,70
лева,
-обект№ 15-ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,40гр на стойност 2,40
лева;
-обект№16-ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,39гр на стойност 2,34
лева;
-обект№17- ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,42гр на стойност 2,52
лева
-обект№18-ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,36гр на стойност 2,16
лева;
-обект№19-ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,40гр на стойност 2,40
лева;
-обект№20- ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,41гр на стойност
2,46лева
-обект№21 -ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,35гр на стойност 2,10
лева;
- обект №22-ADB-BUTINACA c общо нето тегло 0,39гр на стойност 2,34
лева;
- обект №23-ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,40гр на стойност 2,40
лева;
- обект №24-ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,33гр на стойност
2
1,98лева;
- обект №25-ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,34гр на стойност
2,04лева;
- обект №26-ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,38гр на стойност
2,28лева;
-обект№27-ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,34гр на стойност
2,04лева;
- обект №28ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,35гр на стойност
2,10лева;
- обект №29ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,34гр на стойност
2,04лева;
-обект№30 OADB-B UTINA СА с общо нето тегло 0,40гр на стойност
2,40лева;
-обект№31-ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,40гр на стойност
2,40лева;
- обект №32-ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,42гр на стойност
2,52лева;
- обект №33-ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,36гр на стойност
2,16лева;
- обект №34-ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,34гр на стойност
2,04лева;
- обект №35-ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,38гр на стойност
2,28лева;
- обект №36-ADB-BUTlNACA с общо нето тегло 0,33гр на стойност
1,98лева;
- обект №37-ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,37гр на стойност
2,22лева;
- обект №38-ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,41гр на стойност
2,46лева;
- обект №39-ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,40гр на стойност
2,40лева;
- обект №40-ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,37гр на стойност
2,22лева;
- обект №41-ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,34гр на стойност
2,04лева;
- обект №42-ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,38гр на стойност
2,28лева;
- обект №43-ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,40гр на стойност
2,40лева;
- обект №44-ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,40гр на стойност
3
2,40лева;
- обект №45-ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,38гр на стойност
2,28лева;
- обект №46-ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,39гр на стойност
2,34лева;
-обект№47-ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,3 7гр на стойност
2,22лева;
- обект №48-ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,40гр на стойност
2,40лева;
- обект №49-ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,37гр на стойност
2,22лева;
- обект №50-ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,38гр на стойност
2,28лева;
-обект№51-ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,39гр на стойност
2,34лева;
- обект№52-ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,40гр на стойност
2,40лева;
- обект№ 53-ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,37гр на стойност
2,22лева;
- обект№54-ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,43гр на стойност
2,58лева
Престъпление по чл. чл.354а,ал.2 изр.2 вр.1,изр.1,пр.4 , вр.чл.26, ал.1 от
НК.
В хода на съдебните прения представителят на СГП поддържа
обвинението спрямо подсъдимия, като приема същото за категорично
доказано. Този си извод основава на събраните в производството
доказателства, а именно - заключението на изготвените съдебна физико-
химична експертиза, СППЕ и оценителна експертиза, както и на показанията
на разпитаните свидетели, които доказателства безспорно установяват, че
подсъдимия В. от обективна и субективна страна е извършил престъплението,
за което му е повдигнато обвинение. Моли настоящия съдебен състав да
постанови осъдителна присъда, с която на подс. В. да се наложи наказание
„лишаване от свобода“ в размер около минимума на предвидената в закона
санкция, като бъде отчетено наличието на смекчаващо отговорността му
обстоятелство, а именно липсата на предходно осъждане, доколкото
подсъдимия е реабилитиран. Предлага още изпълнението на така наложеното
наказание, на основание чл. 66, ал. 1 НК да бъде отложено с 3 годишен
изпитателен срок.
Защитникът на подсъдимия - адвокат П., излага доводи, че от събраните в
хода на ДП и в хода на първоинстанционното съдебно следствие
доказателства, по никакъв начин не е установено каквато и да е
4
съпричастност на подсъдимия В. в извършване на престъплението държане с
цел разпространение на наркотичните вещшества, открити в посочения в
обвинителния акт автомобил. В тази връзка равзива съображения, че
автомобила не е собственост на подсъдимия, а се дава под наем и е
собственост на търговско дружество. Посочва, че е нает от конкретно лице,
разпитано в хода на първоинстанционното следствие, което заявява, че не
познава подсъдимия В. и никога не го е виждал. Защитата конкретизира, че
въпросното лице твърди за трето лице на име П.Н., който има съпричастност
към автомобила, обект на производството и че няма никакви данни, които да
сочат, че подсъдимия В. е имал представа, какъв е този автомобил, какво има
в него и къде се намира конкретно. По отношение на наркотичните вещества,
които са открити в подсъдимия В., защитата счита, че макар и формално
действително той да е осъществил държане на такива вещества, то малкото
им количество и ниската стойност, която е под 10 лв., обуславят
незначителност на деянието. Обсъжда показанията на свидетеля Б. Б., според
които двамата с В. са се намирали в парка, където са намерили въпросните
пликчета поради това, че свидетелят е бил осъждан за държане на такива
вещества е знаел какво представляват и заедно с подс. В. са решили да ги
предадат на полицията. Извежда извод, че държането на това количество
наркотично вещество не е с цел разпростраkение, а с цел предаването му на
полицейските органи. В заключение адвокат П., намира че деянието следва да
бъде квалифицирано по чл. 354а, ал. 5 от НК, поради факта, че не са събрани
никакви доказателства в подкрепа на повдигнатото обвинение, а единствено
се касае за формално кратковременно държане на малко количество
наркотични вещества с цел предаване на МВР. Моли да се признае
подсъдимия за невиновен, а в условията на евентуалност да се приложи закон
за по-леко наказуемо престъпление, а именно такова по чл. 354 а , ал. 5 от НК.
Подсъдимия поддържа казаното от своя защитник. В последната си дума
подсъдимият В. моли да бъде оправдан.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност установи следната фактическа обстановка:
Подсъдимият Ц. П. В. е роден на ********* в гр.Враца, българин, с
българско гражданство, неосъждан ( реабилитиран на основание чл.88 а от
НК).
На 06.08.2022г. в гр.София, свидетелите Т. и Щ., полицейските служители
при 02 РУ-СДВР, като състав на АП-131 обхождали маршрут в ж.к.“Лев
Толстой“. Около 20,50ч., зад бензиностанция „ОМВ“ в „кучешка градинка“
същите спрели за проверка лице от мъжки пол, на което установили
самоличността, а именно подс.Ц. П. В.. В хода на проверката подсъдимият
казал на св.Т., че в себе си има малко „билка“, която ще предаде доброволно и
показал на полицейските служители 4 бр. самозалепващи се полиетиленови
пликчета с растителна маса в тях, които извадил от чантичка с лични вещи,
носена пред гърдите му.
5
За предадените от подсъдимия вещи бил съставен протокол за
доброволно предаване от 06.08.2022г., с който той предал 4 броя
самозалепващи се полиетиленови пликчета с растителна маса в тях. В. бил
задържан и отведен в 02 РУ-СДВР за изясняване на случая. При извършен
личен обиск по реда на ЗМВР, полицейските служители установили, че в Ц. В.
се намира ключ за лек автомобил. За установяване местонахождението на
автомобила била проведена беседа между подс. В. и св. Л., в хода на която той
заявил, че автомобила се намира в близост до мястото, където е бил задържан,
както и че в джоба на кората на вратата на автомобила има още наркотични
вещества.
С разрешение на СРС, съгласно определение №2376/07.08.2022г. на СРС,
НО, 9 състав по НЧД №9883/2022г., било извършено претърсване и изземване
на л.а. марка “Мерцедес“, модел „Ц 220 ЦДИ“ с рег.№*********, паркиран в
гр.София, ж.к.“*********, собственост на „Рент-А Кар“. В хода на
извършеното претърсване, в присъствието на поемните лица св. С. С. и св. Н.
Р., в джоб на кората на предна лява врата на автомобила, са намерени и иззети
3 броя кутии от цигари с надпис „Карелия“, едната от които празна, а в
другите две се установило, че съдържат спейсбекчета с растителна маса.
Изготвения протокол за претърсване и изземване от 07.08.2022г. установява,
че в едната кутия са намерени и иззети 20 броя полиетиленови пликчета /тип
спейсбек/ с растителна маса, а в другата - 30 броя полиетиленови пликчета с
растителна маса.
От заключението на физико-химичната експертиза се установява, че
растителната маса в доброволно предадените от обв. В. 4 броя полиетиленови
пликчета, както и в иззетите при претърсването на горепосочения лек
автомобил общо 50 броя полиетиленови пликчета, съдържа ADB-BUTINACA
/синтетичен канабиноид/.
Подсъдимият не е имал разрешение за придобиване и съхранение на
същите за целите по чл. 73, ал. 1 вр. чл. 30 от ЗКНВП.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на събраните по делото доказателства - показанията на свидетелите В. И. Щ.,
И. Х. Т., С. К. С., Н. О. Р., Х. Д. К., В. С. Л., Б. Б. Б., протокол за обиск на лице,
протокол за доброволно предаване, протокол за претърсване и изземване с
разрешение на съдия, експертна справка №1833-Х/2022, заключението на
физико-химична експертиза №510-Х/2022, заключението на комплексна
съдебно-психиатрична експертиза и на съдебно-икономическа експертиза и
справка за съдимост на подсъдимия и веществените доказателства по делото,
иззети с описаните по-горе протоколи за обиск и изземване, както и с
протокол за претърсване и изземване.
Съдът изгради своите фактически изводи по отношение на
обстоятелствата, свързани с инкриминираното престъпление, посредством
свидетелските показания на свид. Б., както и на полицейските служители
свид. Т. и свид. Щ. и на показанията на двете поемни лице – св.С. и св.Р..
6
Свидетеля Т. установява, че на 06.08.2022г. е бил на работа като АП 131 при
О2 РУ-СДВР заедно с В. Щ. и факта на извършената около 20,50 същия ден в
ж. к Толстой, кучешкия парк, зад бензиностанция ОМВ, проверка на
подсъдимия , описва поведението му и отговора на зададен въпрос дали има
вещи забранени за притежание, - че имал малко билка, увита в прозрачно
пликче, която предал доброволно и затова е съставен протокол за доброволно
предаване. Идентични са установяванията и с показанията на св. В. Щ., с
конкретизацията в тях, че след като подсъдимият им заявил че има малко
билка, е показал 4 полиетиленови самозалепващи се пликчета пликчета с
растителна маса, които извадил от чантичката си с лични вещи. Свидетелката
установява и факта на открития у подсъдимия, при проведения му след
задържането по реда на ЗМВР личен обиск, ключ за автомобил марка
Мерцедес, местонахождението на който било установено при проведена
полицейска беседа с подсъдимия от нейни колеги, който автомобил тя и
колегата й – св.Т. охранявали до момента на извършване на претърсване на
автомобила въз основа на разрешение на съда.
Съдът приобщи, чрез прочитане по реда на НПК, показанията на св.Т. и
св.Щ., дадени в досъдебното производство. Съдът кредитира свидетелските
показания на тези двама свидетели като логични, последователни и
непротиворечиви, подкрепящи се от писмените доказателства по делото, а
именно - съставения протокол по изземване, както и от протокола за
доброволно предаване.
Съдебния състав кредитира показанията на двете поемни лица,
присъствали при осъществяване на процесуално-следственото действие, а
именно претърсване на на автомобила марка Мерцедес, ключовете за който са
открити в подсъдимия. Свидетелите С. С. и Н. Р. потвърждават присъствието
си в качеството на поемни лица в осъщественото претърсване и изземване.
Двамата свидетели успяват да възпроизведат осъществените конкретни
действия по разследването, като посочват, че са присъствали на изземването
на веществата. Поемното лице Р. посочва, че са намерени в атомобила някакви
пакети, които са били пълни с нещо, по думите на полицаите, с наркотични
вещества. Свидетелката С. разказва същото, а именно, че са намерени някакви
пликчета в кола, но няма представа какво е имало в тях.
По време на съдебното следствие е разпитан и свидетелят Б.. Разказва, че
са били с подсъдимия в Северния парк, кв. Надежда и са открили кутия с
цигари и ключ за кола до нея. Взели кутията и в нея имало странна маса, която
била в зелен цвят. Взели кутията с намерението да я занесат в 02 РУ, като най-
близко, но влезнала патрулка от единия вход на парка и ги попитала дали са
пуснали сигнал за побой, отговорили, че не са и се изплашили и хвърлили
кутията. Б. разказва още, че полицейските служители видяли, че изхвърлят
кутията, направили им проверка и ги завели в районното полицейско
управление. На зададен въпрос от прокурора относно ключа на автомобила,
свидетеля отговаря, че няма спомен да е имало номер на МПС на ключа и
няма представа дали обвиняемия е знаел за коя кола е бил този ключ и къде е
7
паркиран автомобила. Присъствието на този свидетел в момента на
извършената проверка на 06.08.2022г. на подсъдимия, около 20.50 часа, от
полицейските служитебли Т. и Щ. се установява и от показанията на св.Т.,
дадени при разпита му в съдебното производство на 25.06.2022г., като
свидетелят сочи, че с подсъдимия е имало още един човек. Поради това съдът
не намира основание да не кредитира свидетелските показания на св.Б.
относно присъствието му непосредствено по време на полицейската проверка
на подсъдимия на 06.08.2022г. и възприятията му от нея за действията на
подсъдимия и на полицейските служители. Съдът не кредитира като
изолирани и пристрастни показанията на св.Б. относно начина на придобиване
на 4 бр. пакетчета с наркотично вещество от подсъдимия, както и за липсата
на представа от страна на подсъдимия за кой автомобил е открития у него
ключ и къде се намира ватомобила. В тази им част показанията на св.Б. са
изолирани и се опровергават от останалите свидетелски показания и
възпроизведените в тях действия на подсъдимия.
Съдът не намери основание да се съмнява в обективността и
компетентността на вещите лица по назначените физико-химични експертиза
по Протокол № 510-Х/2022 , изготвена от вещото лице Н. Х. Н., заключението
на комплексна съдебно психиатрична и психологична експертиза, касаеща
психичното здраве на подсъдимия, изготвена от вещите лица Т. К. и Г. Г. /лист
75-79 ДП/, както и съдебно-икономическа експертиза, изготвена от вещото
лице Р. В. Ш. /лист 24-26, ДП/ поради което ги присъединява към
останалия приет за обективен и достоверен доказателствен материал. Същите
са изготвени от лица, притежаващи съответните знания и съдържат
изчерпателни отговори на поставените въпроси.
От заключението на физико-химичната експертиза по Протокол № 510-
Х/2022, се установява видът и количеството на откритото наркотично
вещество, както и разфасовките, в които същото е било поставено.
От заключението на комплексната съдебно психиатрична и психологична
експертиза, касаеща психичното здраве на подсъдимия, се установява, че
подсъдимия е психично здрав и липсва формиран синдром на зависимост към
наркотични вещества. Към времето около деянието няма данни за абстинентна
симптоматика. Съдът кредитира заключението на експертизата, като го
намира за обосновано и мотивирано, счита същото за компетентно изготвено
въз основа на научен подход, отговарящо в пълнота на поставените задачи.
От заключението по съдебно - икономическа експертиза, която съдът
кредитира, се установява каква е стойността и вида на откритото и иззето
наркотично вещество. Иззети са 20,62 грама ADB BUTINACA на обща
стойност 123, 72 лв. Съгласно постановление № 23 на МС, пазарната стойност
на марихуана /коноп/ без изискване на процентно съдържание на активния
действащ компонент е 6,00 лвза един грам.
ADB BUTINACA е синтетичен канабиноид, който принадлежи към ново
поколение канабиноиди.
8
Към доказателствения материал бяха присъединени и съгласно чл. 283
НПК съответните протоколи за претърсване и изземване, за оглед на
веществени доказателства, за обиск и изземване и другите писмени
доказателства по делото. Годността им се подкрепя и от свидетелските
показания на поемните лица, които потвърждават законосъобразността на
извършеното от разследващите органи действие.
По отношение на съдебното минало на подсъдимия, настоящият състав
дава вяра на приложената по делото справка за съдимост, от която изведе
данни за настъпила реабилитация на подсъдимия, на основание чл.88а от НК.
Веществените доказателства, иззети в хода на досъдебното производство,
съдът намира за събрани при спазване на процесуалните изисквания на закона
и гради доказателствените си изводи върху тях.
Въз основа на изложената фактическа обстановка съдъ изгражда
следните правни изводи:
От обективна страна подс. Ц. П. В. на 06.08.2022г около 20.50ч в гр.
София, ж.к. “Лев Толстой“ , в кучешкия парк, зад бензиностанция „ОМВ“ , без
надлежно разрешително, изискващо се съгласно разпоредбата на чл. 73, ал. 1 и
чл. 30 от Закона за контрол на наркотичните вещества и с прекурсорите и чл. 1
от Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал.1
от ЗКНВП вр. чл.30 от ЗКНВП, е държал високорискови наркотични вещества,
разпредели в четири обекта, включени в Списък I "Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотребата с тях. забранени за приложение в хуманитарната и
ветеринарната медицина - Приложение №1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда
за класифициране на растенията и веществата като наркотични, с цел
разпространение, а именно: ADB-BUTINACA с общо нето тегло 1,47 грама на
стойност за 1 грам -6.00 /шест/лева или на обща стойност за наркотичните
вещества - 08,82/осем лева и осемдесет и две стотинки/лева , както следва:
- Обект №1-ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,36грама на стойност
2.1 блева;
-Обект №2 ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,38грама на стойност
2,28 лева
-Обект №3 ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,34грама на стойност
2,04лева
- Обект №4 ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,39грама на стойност -
2,34лева
2. На 07.08.2022г около 19.Юч в гр. София, ж.к. ‘*********, в лек
автомобил марка „Мерцедес", модел „Ц220“ с рег № *********, собственост
на фирма „РР Ауто Рент “ ЕООД , без надлежно разрешително , съгласно
разпоредбата на чл. 73, ал. 1 и чл. 30 от Закона за контрол на наркотичните
вещества и прекурсорите и чл. 1 от Наредбата за условията и реда за
разрешаване на дейностите по чл. 73, ал.1 от ЗКНВП вр. чл. 30 от ЗКНВП/,
9
държал високорискови наркотични вещества , разпределени в 50 /петдесет/
обекта, включени в Списък I "Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени
за приложение в хуманитарната и ветеринарната медицина - Приложение № 1
към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични, приета на основание чл. 3, ал. 2 и ал. 3 от Закона
за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, с цел
разпространение , а именно, държал високорискови наркотични вещества с
цел разпространение : ADB-BUTINACA с общо нето тегло 19,15 грама на
стойност за 1 грам -6.00 /шест/лева или на обща стойност за наркотичните
вещества -114,90 /сто и четиринадесет лева и деветдесет стотинки/лева , както
следва:
-обект№ 5-ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,36гр на стойност
2,16лева - обект №6 - ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,40 грама на
стойност 2,40 лева -обект №7 ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,38гр. на
стойност 2,28лева,
-обект №8- ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,40гр. на стойност
2,40лева,
-обект №9-ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,39гр на стойност 2,34
лева,
-обект №10 ADB-BUTINACAc общо нето тегло 0,37гр на стойност 2,22
лева,
-обект№11 ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,43гр на стойност 2,58
лева,
-обект№12-ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,41гр на стойност 2,46
лева,
-обект№13 ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,38гр на стойност 2,28
лева,
-обект№14-ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,45гр на стойност 2,70
лева,
-обект№ 15-ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,40гр на стойност 2,40
лева;
-обект№16-ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,39гр на стойност 2,34
лева;
-обект№17- ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,42гр на стойност 2,52
лева
-обект№ 18-ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,36гр на стойност 2,16
лева;
-обект№19-ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,40гр на стойност 2,40
лева;
-обект№20- ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,41гр на стойност
10
2,46лева
-обект№21 -ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,35гр на стойност 2,10
лева;
- обект №22-ADB-BUTINACA c общо нето тегло 0,39гр на стойност 2,34
лева;
- обект №23-ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,40гр на стойност 2,40
лева;
- обект №24-ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,33гр на стойност
1,98лева;
- обект №25-ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,34гр на стойност
2,04лева;
- обект №26-ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,38гр на стойност
2,28лева;
-обект№27-ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,34гр на стойност
2,04лева;
- обект №28ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,35гр на стойност
2,10лева;
- обект №29ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,34гр на стойност
2,04лева;
-обект№30 OADB-B UTINA СА с общо нето тегло 0,40гр на стойност
2,40лева;
-обект№31-ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,40гр на стойност
2,40лева;
- обект №32-ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,42гр на стойност
2,52лева;
- обект №33-ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,36гр на стойност
2,16лева;
- обект №34-ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,34гр на стойност
2,04лева;
- обект №35-ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,38гр на стойност
2,28лева;
- обект №36-ADB-BUTlNACA с общо нето тегло 0,33гр на стойност
1,98лева;
- обект №37-ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,37гр на стойност
2,22лева;
- обект №38-ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,41гр на стойност
2,46лева;
- обект №39-ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,40гр на стойност
2,40лева;
- обект №40-ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,37гр на стойност
11
2,22лева;
- обект №41-ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,34гр на стойност
2,04лева;
- обект №42-ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,38гр на стойност
2,28лева;
- обект №43-ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,40гр на стойност
2,40лева;
- обект №44-ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,40гр на стойност
2,40лева;
- обект №45-ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,38гр на стойност
2,28лева;
- обект №46-ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,39гр на стойност
2,34лева;
-обект№47-ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,3 7гр на стойност
2,22лева;
- обект №48-ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,40гр на стойност
2,40лева;
- обект №49-ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,37гр на стойност
2,22лева;
- обект №50-ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,38гр на стойност
2,28лева;
-обект№51-ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,39гр на стойност
2,34лева;
- обект№52-ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,40гр на стойност
2,40лева;
- обект№ 53-ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,37гр на стойност
2,22лева;
- обект№54-ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,43гр на стойност
2,58лева, с което е осъществил състава на престъплението чл. 354а, ал. 1, пр. 4,
вр. чл. 26, ал. 1 от НК.

Неоснователно, защитата поддържа и че държаното наркотично вещество
в подсъдимия не е с цел разпространение. Количеството му и липсата на
лична нужда от него за подсъдимия, с оглед заключението на комплексна
съдебно психиатрична и психологична експертиза установяващо липса при
подсъдимия на формиран синдром на зависимост към наркотични вещества
липсата на данни към момента на деянието за абстинентна симптоматика,
обосновава по категоричен начин направения извод за държане на
наркотичните вещества с цел разпространение. Количеството наркотично
вещество открито в автомобила марка Мерцедес с вече посочени
регистрационни данни, начина по който същото е опаковано и количеството
12
му обосновават извод за държането му с цел разпространения, а данните за
липса на зависомост от наркотични вещества у подсъдимия потвърждават
този извод.
При "държане с цел разпространение" деецът има фактическа власт върху
веществото, но със субективната насоченост да го предостави на друго лице
или лица. В настоящия случай, събраните доказателства сочат на наличие на
субективна насоченост у дееца към държане с цел разпространение, което
следва от съвкупния анализ на събраните доказателства, изводими от
кредитираните показания на свидетелите Т. и Щ., от съдържанието на
протокола за доброволно предеване, протокола за претърсване и изземване,
респективно от веществените доказателства. Тези доказателства, преценени и
в контекста на установения вид, в който е оформено откритото вещество
(всяко пакетче представлява самостоятелна доза с почти еднакво тегло и
съдържание на активен компонент), обосновават извода на съда, че
наркотичното вещество не е било предназначено за лична употреба, а за
разпространение на други лица. Съблраните и проверени доказателства по
делото, събрани и проверени, без да са допуснати пороци, постигат степента
на несъмненост на доказаност на обвинението за престъпление по чл.354а ал.1
пр.4 във вр. с чл.26 ал.1 от НК,, в съответствие с изискването на чл. 303, ал. 2
от НПК.
Съдът не намери доказателства за осъществен състав на престъплението
по чл.354а ал.2 изр.2 от НК, за което е предаден на съда подсъдимия, а
именно за държане с цел разпространение на наркотично вещество на
публично място, поради което и оправда подсъдимия по това обвинение.
Публичното място като квалифициращ признак на престъпния състав по чл.
354а, ал. 2, изр.2 е свързано с материални структури с обществена легитимна
функция, обслужваща общността и в тази връзка, притежаващи
общодостъпност. Подсъдимият е държал наркотичното вещество в себе си, а
самият той се е намирал в близост до кучешкия парк, зад бензиностанция
„ОМВ“, т.е. подсъдимият не е държал инкриминираното наркотично
вещество на публично място, а в себе си. Несъмнено не може да се определи
като публично място и лекия автомобил марка „Мерцедес“, в който е открито
по-голямото количество наркотично вещество. По тези съображения съдът,
оправда подсъдимия по обвинението да е държал с цел разпространение
наркотични вещества на публично място по чл.354 а ал.2 изр.2 от НК.
Отпадането на квалифициращия признак за придобиване и държане на
високорисково наркотично вещество на публично място по отношение на
подсъдимия води до преквалифициране на извършеното от него престъпление
по чл.354а ал.1 пр.4 във вр. с чл.26 ал.1 от НК. Извършеното от подсъдимият е
при условията на продължавано престъпление – извършил е две деяния, които
осъществяват поотделно състава на едно и също престъпление, извършени са
през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и
субективна страна продължение на предшестващите.
13
От субективна страна, подсъдимият е извършил престъплението при
форма на вината пряк умисъл. Същият е съзнавал общественоопасния му
характер, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е целял
настъпването на тези последици. Подсъдимият е държал ключа от автомобила,
в който са били намерени и иззети описаните по-горе количества
високорискови наркотични вещества, както и е знаел къде е паркиран,
обстоятелства, които установяват безспорно и непротиворечиво връзката му с
откритите в автомобила 50 бр. пакетчета с наркотично вещество и то имнно
във вратата до мястото на водача на автомобила. Наред с това подсъдимият и в
себе си е държал известно количество от същото наркотично вещество, което е
намерено в автомобила.
По отношение на вида и размера на наказанието
За престъплението по чл.354а ал.1 пр.4 от НК е предвидено наказание
лишаване от свобода от 2 до 8 години и наказание глоба от 5000 до 12 000
лева. При индивидуализацията на наказанието настоящия съдебен състав
отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства младата възраст на
подсъдимия, чистото му съдебно минало с оглед настъпилата реабилитазия на
основание чл.88 а от НК и ниската стойност на предмета на престъплението, в
сравнение с типичните хипотези на престъпления от този вид. Предвид
изложеното и липсата на отегчаващи отговорността на подсъдимия
обстоятелства съдът намира, че следва да определи наказание в минимално
предвидения от законодателя размер, а именно лишаване от свобода за срок от
2 години. При наличието на всички предпоставки за прилагане на института
на условното осъждане, съдът намери, че изтърпяването на наложеното
наказание ‚лишаване от свобода‘ следва да бъде отложено за изпитателен срок
от 3 години При така определения размер на наказанието съдът приема, че то
ще съдейства за поправянето и превъзпитанието на подсъдимия, така и за
оказване на предупредително и възпиращо въздействие върху останалите
членове на обществото и в този смисъл отговаря на тежестта на извършеното
престъпление, личността на дееца и ще постигне целите по чл.36 от НК.
Съдът намира, че не са налице предпоставките за приложение на чл. 55
от НК, тъй като няма многобройни смекчаваши вината обстоятелства , нито
изключително това, което да обоснове приложението на цитираната норма.
Относно комулативното предвидено наказание ‚глоба‘ в посочените в
разпоредбата размери, съдът прецени, че съгласно вече посочените
смекчаваши отговорността обстоятелства следва да я определи в минимално
предвидения от законодателя размер от 5000 лв.
Веществените доказателства следва да бъдат отнети в полза на
държавата, на основание чл. 354, ал. 6 от НК, и унищожени.
Предвид изхода на наказателното производство съдът, на основание чл.
189, ал. 2 от НПК, възложи в тежест на подсъдимия направените по делото
разноски.
По изложените мотиви съдъ постанови присъдата си.
14

15
Съобщи за изтекли лични данни