Решение по дело №739/2023 на Районен съд - Кюстендил

Номер на акта: 1031
Дата: 9 ноември 2023 г. (в сила от 9 ноември 2023 г.)
Съдия: Андрей Николов Радев
Дело: 20231520100739
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 7 април 2023 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 1031
гр. Кюстендил, 09.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, I-ВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:Андрей Н. Радев
при участието на секретаря Янка Ян. Ангелова
като разгледа докладваното от Андрей Н. Радев Гражданско дело №
20231520100739 по описа за 2023 година
Н. Л. С., ЕГН ********** от гр. ********, със съдебен адрес[1]гр. Перник,
ул. „Търговска“ № 46, ет.3, оф. 11, чрез адв. Р. К. от Адвокатска колегия гр.
Перник, е предявила против П. Л. Л.,ЕГН ********** от **************, иск
да бъде допусната делба между страните по отношение на ПИ с
идентификатор 29026.500.107 по КККР на с. Жабокрът, Кюст. област, с адрес
- с. Жабокрът, местност „Суха река“, площ от 2 535 кв.м., трайно
предназначение - земеделска, начин на трайно ползване - друг вид
застрояване, ведно с намиращите се в имота сгради, съответно с иденфикатор
29026.500.107.1 със застроена площ от 26 кв. м., представляваща едноетажна
еднофамилна жилищна сграда и с идентификатор 29026.500.107.2, със
застроена площ от 13,00 кв.м., представляваща селскостопанска сграда, както
и всички подобрения и приращения в имота.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК ответната страна е депозирала
писмен отговор,съгласно които искът е допустим и основателен.Правят се
искания за осъждане на ищцата да заплати на ответника обезщетение,за това
че е лишен от възможността да ползва делбения имот съобразно правата си,в
която насока прави доказателствени искания.
КРС,след като обсъди събраните по делото доказателства при усл.на
чл.235,ал.2 и 3 ГПК,приема за установено следното:
От представените от страните с ИМ и отговора на същата писмени
доказателства,а именно: договор за дарение на недвижим имот,оформен в
нот.акт № 94,том I,дело № 281/1995 год. на Нотариуса при РС-Кюстендил;
1
Решение № 260300/21.12.2020 год. по гр.д.№ 2674/2019 год. по описа на РС-
Кюстендил;Решение № 260200/12.10.2021 год. на КОС по гр.д.№ 75/2021 год.
по описа на Окръжен съд Кюстендил; определение № 289/27.06.2022 год. на
ВКС,2 г.о,по гр.д.№ 306/2022 год. по описа на ВКС; Договор за покупко-
продажба на недвижим имот,оформен в нот.акт № 16,том II,рег.№ 4917,дело
№ 194/2019 год. на Нотариус М. М. с рег.№ 696 в регистъра на Нотариална
камара гр.София; скица № 15-1288040/04.11.2022 год.на ПИ с идентификатор
29026.500.107,изд.от СГКК-Кюстендил;Удостоверение за данъчна оценка №
ДО001030/30.03.2023 год.,изд.от Дирекция „Местни приходи“ при Община
Кюстендил,се установява това,че:
1. По силата на транслативна сделка и влязли в сила съдебни
решения ищцата е призната за собственик на 3/4 ид.части от правото
на собственост на процесния недвижим имот;2.По силата на
транслативна сделка и влязли в сила съдебни решения ответникът е
собственик на ¼ ид.част от правото на собственост на процесния
недвижим имот.
Съгласно експ.з-ние вх.№ 9258/18.09.2023 год./л.58-71/ изп.от в.л.Е. Т.
пазарната цена на процесният недвижим имот възлиза на сумата от 12 452,00
лв.,а наемната цена за месец,общо на сумата от 155,00 лв.,диференцирана
като такава за поземления имот и двете находящи се в него сгради-жилищна
и стопанска.
Според показанията на свидетелят Т. С. ищцата ползва пространство от
около 100 м.,а ответникът е разпологил в част от имота селскостопанска
техника.Свидетелят Я. С. поддържа,че между страните има разногласия
относно ползването на имота,ищцата ползва стаичка от къщата и нищо друго
не е облагородено и направено от нея. сдтво от около 100-200 кв.м.,около
къщата,коетошща
Горната фактическа обстановка се установява и доказва от обсъдените
доказателства.
Съобразявайки приетото съдът счита,че искът е основателен и ще се
уважи. Мотивите на съда са следните.
По силата на чл.34,ал.1 от ЗС всеки съсобственик може, въпреки противна
уговорка, да иска делба на общата вещ, освен ако законът разпорежда друго,
или ако това е несъвместимо с естеството и предназначението на вещта.По
делото е безспорно установено,че страните имат качеството на съсобственици
на ПИ с идентификатор 29026.500.107 по КККР на с. Жабокрът, Кюст. област,
с адрес - с. Жабокрът, местност „Суха река“, площ от 2 535 кв.м., трайно
предназначение - земеделска, начин на трайно ползване - друг вид
застрояване, ведно с намиращите се в имота сгради, съответно с иденфикатор
29026.500.107.1 със застроена площ от 26 кв. м., представляваща едноетажна
еднофамилна жилищна сграда и с идентификатор 29026.500.107.2, със
застроена площ от 13,00 кв.м., представляваща селскостопанска
сграда.съсобсдтвеноста между страинте е възникнала от транслативни
2
сделки.Правата на страните в съсобствеността са установени с влязли в сила
решения,след което няма промяна в обстоятелствата,при които са
постановени решенията,поради и което и правата са съответно 384 ид.части
за ищцата,остатъкът за ответникът.Страните не желят съсобствеността между
тях да продължи да съществува,поради което предпоставките за допускане на
делбата са налице.
Съгласно разпоредбата на член 344, алинея 2 от ГПК в решението по
алинея 1 или по-късно, ако всички съделителите не използват съсобствения
имот съобразно правата си, съдът по искане на някой от тях постановява кои
от наследниците от кои имоти ще се ползват до окончателното извършване на
делбата или какви суми едните трябва да плащат на другите срещу
ползването. В този случай така определените суми, които следва да бъдат
заплащани между съделителите по реда на член 344, алинея 2 от ГПК,
уреждат отношенията им по повод ползването само по време на висящността
на делбеното производство и имат характер на привременна мярка досежно
ползването.От гласните доказателства по делото не може да се направи
извод,че която и да е от страните по делото ползва имота в обем,по-голям от
притежаваните от нея индивидуално идеални части в хода на висящото дело,
поради което претенциите и на двете страни по чл.344,ал.2 ГПК са
неоснователни,поради което ще се отхвърлят.На този етап от процеса няма
събрани доказателства,даващи основание на съда да разпредели между
страните ползването на повече от един съсобствен имот,респективно части от
такъв и да определи съответно сумите които едната трябва да плаща на
другата срещу ползването.
Водим от горното,съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА делба между Н. Л. С., ЕГН ********** от .............., и П. Л.
Л.,ЕГН ********** от гр. ..........,по отношение на ПИ с идентификатор
29026.500.107 /землище двадесет и девет хиляди нула двадесет и шест,парцел
петстотин,имот сто и седми/по КККР на с. Жабокрът, Кюст. област, с адрес -
с. Жабокрът, местност „Суха река“, площ от 2 535 /две хиляди и петстотин и
тридесет и пет/кв.м., трайно предназначение - земеделска, начин на трайно
ползване - друг вид застрояване, ведно с намиращите се в имота сгради,
съответно с иденфикатор 29026.500.107.1 със застроена площ от 26 кв. м.,
представляваща едноетажна еднофамилна жилищна сграда и с идентификатор
29026.500.107.2, със застроена площ от 13,00 кв.м., представляваща
селскостопанска сграда, както и всички подобрения и приращения в
имота,при права-за Н. Л. С.,с посочени данни,-3/4 /три четърти/ид.част и ¼
/една четвърт/ ид.част за П. Л. Л.,с посочени по-горе данни.
ОТХВЪРЛЯ,на осн.чл.344,ал.2 ГПК, КАТО НЕОСНОВАТЕЛНО
искането на Н. Л. С., ЕГН ********** от ........., ДА БЪДЕ ОСЪДЕН П. Л.
3
Л.,ЕГН ********** от ......................,ДА И ЗАПЛАЩА ОБЕЗЩЕТЕНИЕ,за
това че е лишена от ползването на собствените си ¾ ичасти от
делбения,описан по-горенедвижим имот до приключване на делото с
окончателен съдебен акт.
ОТХВЪРЛЯ ,на осн.чл.344,ал.2 ГПК,КАТО НЕОСНОВАТЕЛНО
искането на П. Л. Л.,ЕГН ********** от ...............,ДА БЪДЕ ОСЪДЕНА Н. Л.
С., ЕГН ********** от ..............................., ДА МУ ЗАПЛАЩА
ОБЕЗЩЕТЕНИЕ ,за това че е лишен от ползването на собствената си 1/4-една
четвърт идеална част от делбения,описан по-горенедвижим имот до
приключване на делото с окончателен съдебен акт.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд-
Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му на страните чрез връчване
на преписи,а в частта му имаща характер на определение по чл.344,ал.2
ГПК,по която подлежи на обжалване в 7-дневен срок от връчването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
4