№ 57
гр. Оряхово, 04.12.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ОРЯХОВО в публично заседание на четвърти
декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:В.Л.П.
при участието на секретаря В.И.И.
и прокурора В. Ив. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от В.Л.П. Наказателно дело от общ
характер № 20231460200215 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
В 10:40 часа СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ ПРОВЕРКА на явилите се лица по чл. 247в
от НПК и на именното повикване се явиха:
За РП ВРАЦА - редовно призована, се явява прокурор В. Т..
ПОДСЪДИМАТА Ц. Г. Д., редовно призована, явява се лично и с адв. Г. С. от АК
Враца, назначен за служебен защитник в хода на ДП.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила по делото актуална справка за съдимост на
подсъдимата с рег. № 231129005000538252 от 29.11.2023 г.
Съдът предоставя възможност на страните да изразят становището си относно
защитата на обвиняемия в съдебната фаза.
ПОДСЪДИМАТА: Съгласен съм адв. С. да ме защитава и в съдебното производство.
АДВ. С.: Запознат съм с делото, ще поема защитата на подсъдимата Д. и в
настоящето производство.
С оглед изявленията на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл. 94, ал. 1, т. 9 НПК, НАЗНАЧАВА за служебен защитник на
подсъдимата Ц. Г. Д. адв. Г. С. от АК – гр. Враца.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМАТА: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
1
След отчитане становищата на страните и след извършване на собствена проверка и
преценка, съдът намира, че не са налице процесуални пречки по смисъла на чл. 247в от
НПК, поради което и следва да се даде ход на разпоредителното заседание, при което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Съдът пристъпи към снемане САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМАТА:
Ц. Г. Д. – роден на ....... г. в с. ....., с постоянен адрес ......, българка, българска
гражданка, с начално образование, неомъжена, неосъждана, с ЕГН: **********.
Съдът разясни на страните правото на отвод и всички останали права по НПК.
ОТВОДИ НЕ СЕ ЗАЯВИХА.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимата в настоящото производство.
ПОДСЪДИМАТА: Ясни са ми правата.
Съдът пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, като преди
това разясни на страните преклузията по чл. 248, ал. 3 НПК.
Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по
подсъдността на делото, съобразно чл. 248, ал. 1, т. 1 НПК:
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на Районен съд Оряхово.
АДВ. С.: Делото е подсъдно на съда.
ПОДСЪДИМАТА: Поддържам казаното от моя защитник.
Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по
наличието на основания за прекратяване или спиране на наказателното производство,
съобразно чл. 248, ал. 1, т. 2 НПК:
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство.
АДВ. С.: Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство.
ПОДСЪДИМАТА: Поддържам казаното от адвоката ми.
Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по
наличието на допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници, съобразно чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК:
ПРОКУРОРЪТ: Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на
правата на подсъдимия.
АДВ. С.: На досъдебното производство,не са допуснати процесуални нарушения.
2
ПОДСЪДИМАТА: Поддържам казаното от моя защитник.
Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по
наличието на основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, съобразно
чл. 248, ал. 1, т. 4 НПК:
ПРОКУРОРЪТ: Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29-
та от НПК. С ответната страна постигнахме споразумение, което Ви представям ведно с
декларация, подписана от подсъдимата. Предлагам делото да се реши по реда на гл. 29 от
НПК. Предоставям на съда подписано споразумение между страните, ведно с декларация от
подсъдимата, предвид което моля делото да бъде разгледано по реда на гл. 29.
АДВ. С.: Поддържам изцяло казаното от прокурора. Моля, делото да бъде
разгледано по глада 29 от НПК.
ПОДСЪДИМАТА: Желая да сключа споразумение с прокуратурата. Подписала съм
такова. Признавам се за виновна.
Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им за
наличието на основание за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по
делегация, съобразно чл. 248, ал. 1, т. 5 НПК:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице основания по т. 5.
АДВ. С.: Няма основания.
ПОДСЪДИМАТА: Поддържам казаното от моя защитник.
Съдът запитва участниците в разпоредителното събрание за становището им по
мерките за процесуална принуда, съобразно чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че предвид инициативата за сключване на споразумение,
подписката следва да бъде потвърдена, до произнасяне по споразумението. Моля да се
насрочи в днешното съдебно заседание.
АДВ. С.: Да се отмени мярката за неотклонение „Подписка“.
ПОДСЪДИМАТА: Моля, да ми бъде отменена мярката „Подписка“.
Съдът запита участниците в разпоредителното заседание имат ли искания за
събиране на нови доказателства съобразно чл. 248, ал. 1, т. 7 НПК:
ПРОКУРОРЪТ: Към момента нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ. С.: Нямаме искания за събиране на нови доказателства.
ПОДСЪДИМАТА: Поддържам казаното от моя защитник.
Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по
насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него,
съобразно чл. 248, ал. 1, т. 8 НПК:
ПРОКУРОРЪТ: Имаме готовност за сключване на споразумение и след
3
приключване на разпоредителното заседание, да се премине незабавно към сключване на
споразумението.
АДВ. С.: Уважаема госпожо съдия, моля незабавно след приключване на
разпоредителното заседание да разгледате делото и да преминем към сключване на
споразумението.
ПОДСЪДИМАТА: Поддържам казаното от адвоката ми.
След като изслуша становището на участниците в разпоредителното заседание по
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, Съдът приема следното:
1. Делото е подсъдно на Районен съд Оряхово.
2. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.
3. На досъдебната фаза не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на подсъдимия.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно
по реда на гл. 29 от НПК.
5. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати и привличане на
резервен съдия и резервен съдебен заседател, за назначаване на защитник, вещо лице,
преводач, тълковник и за извършване на съдебни следствени действия по делегация.
6. Взетата по отношение на подсъдимата Д. в хода на досъдебното производство мярка за
неотклонение „Подписка“, следва да бъде потвърдена.
7. Следва да бъде приета по делото постъпилата актуална справка за съдимост на
подсъдимата, като страните не заявяват нови доказателствени искания в днешното
разпоредително заседание.
6. С оглед заявеното от страните, съдът следва да премине към разглеждане на делото по
реда на гл. XXIX от НПК след представянето на постигнатото между страните
споразумение.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4, вр. чл. 252, ал. 1 НПК,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА актуална справка за съдимост на подсъдимата с рег. №
231129005000538252 от 29.11.2023 г.
ОБЯВЯВА на страните, че по делото не се констатираха допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, които да налагат прекратяване на съдебното
производство и връщане делото на прокурор, като предвид заявеното желание от страните,
счита, че следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на чл. 384, ал.
1 от НПК.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка“ на Ц. Г. Д., взета по
отношение на подсъдимата на ДП.
Определението на съда по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК, на основание чл. 249,
ал. 3 НПК подлежи на обжалване или протестиране глава XXII от НПК в 7-дневен срок
4
от днес пред ВрОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: Представил съм споразумение в писмен вид, което постигнахме и
изготвихме и моля да го одобрите.
АДВ. С.: Моля да одобрите представеното споразумение.
ПОДСЪДИМАТА: Моля да одобрите представеното споразумение.
С оглед становищата на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО ДА ПРОДЪЛЖИ ПО РЕДА НА ГЛАВА
ХХІХ от НПК в хипотезата на чл. 384, ал. 1 от НПК.
Представено е споразумение за решаване на делото в съдебното производство между
В. Т. – мл. прокурор в РП-Враца и служебния защитник адвокат Г. С. от АК - Враца.
Подсъдимата Ц. Г. Д., е подписала същото, като е приложена и декларация, че е съгласна
със споразумението.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, поддържам така постигнатото
споразумение между страните по настоящето наказателно производство, като считам, че
същото не противоречи на закона и морала.
АДВ. С.: Постигнали сме споразумение с представителя на прокуратурата, същото не
противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.
ПОДСЪДИМАТА: Поддържам споразумението, което съм подписала
собственоръчно.
Като взе предвид становището на страните, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ, с прочитане на споразумението.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, съдът запитва подсъдимата – разбира ли
обвинението, признава ли се за виновна, разбира ли последиците от споразумението,
съгласна ли е с тях и доброволно ли е подписала споразумението.
ОБЯСНЕНИЯ НА ПОДСЪДИМАТА : Разбирам обвинението. Признавам се за
виновна по така повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от споразумението,
съгласна съм с тези последици. Разбирам, че има силата на влязла в сила присъда.
Доброволно съм подписала споразумението, като съм съгласна делото да не се разглежда по
общия ред. Съжалявам за извършеното. Допълнителни обяснения няма да давам.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход по същество. Считам, че делото е изяснено от
фактическа и правна страна.
5
АДВ. С.: Да се даде ход по същество.
ПОДСЪДИМАТА: Поддържам казаното от защитника си.
С оглед становището на страните, че не желаят събиране на нови доказателства,
съдът обявява съдебното следствие за приключено и
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл. 283 от НПК ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА събраните на
досъдебното производство доказателства.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представеното споразумение.
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО, с ход на съдебните прения.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, считам че представеното споразумение не
противоречи на закона и морала. Постигнатото споразумение ще оправдае целите на чл. 36
от НК, за което моля да се одобри същото.
АДВ. С.: Уважаема госпожо съдия, моля за одобряване на така подписаното
споразумение. Същото не противоречи на закона и морала. Подсъдимата се признава за
виновна. Поддържам становището на прокуратурата, че то ще изиграе положителна роля във
връзка с чл. 36 от НК.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДСЪДИМАТА : Моля да одобрите
споразумението, съгласна съм с него. Съжалявам за извършеното.
Съдът прегледа представеното споразумение и намира, че в него са спазени всички
изисквания посочени в чл. 381, ал. 5 от НПК, както и че не се налагат промени, при което
същото следва да се впише в протокола от днешното съдебно заседание, със следния
окончателен вид съгласно чл. 382, ал. 6 от НПК
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на делото в съдебната фаза на процеса
по НОХД № 215/23г. по описа на РС-Оряхово, съдържащо и прокурорска преписка
с вх. №..... г.година, по описа на РП – Враца,
по реда на чл. 384, ал.1 от НПК
Днес 04.12.2023 год., в гр. Оряхово, между:
І. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
В. Т. – мл. прокурор при Районна прокуратура гр. Враца, Териториално отделение
6
Оряхово и адвокат Г. С. при АК, гр. Враца, в качеството му на защитник на подсъдимия
Ц. Г. Д. ЕГН – **********, родена на .......г. в с. ....., българин, българско гражданство,
неосъждана, жив. . ...... се постигна следното споразумение за решаване на делото,
постигнато по НОХД № 215/23г. по описа на РС-Оряхово, съдържащо и прокурорска
преписка с вх. №..... год. по описа на Районна прокуратура, гр. Враца, на основание чл.384
от НПК, с което:
ІІ. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Настоящето споразумение обхваща материалите по НОХД № 215/23г. по описа на
РС-Оряхово, образувано и водено срещу: Ц. Г. Д. ЕГН – **********, родена на ....... в с.
....., българин, българско гражданство, неосъждана, жив. .......
ІІІ. СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните постигнаха споразумение за следното:
1. Приемат за безспорно установено от фактическа страна, че
подсъдимата Ц. Г. Д. ЕГН – **********, жив. ...... от обективна и от субективна страна, е
осъществила състава на престъпление по чл. 243в ал. ал. 1 от НК , като се признава:
ЗА ВИНОВНА, ЗА ТОВА, ЧЕ:
1. В периода от 17.05.2023г. до 19.05.2023г. в частен дом, находящ се в с. ...... с
абонатен № ....., сама е осъществила неправомерно присъединяване към водоснабдителната
система собственост на „В и К“ ООД гр. Враца, като самоволно е монтирала мека връзка и е
възстановила водоподаването, с което е създала условия за неотчитане на потребена вода, в
нарушение на чл. 43, ал. 2 т. 6 от Наредба № 4 на МРРБ /ДВ бр. 88/2004г./ за условията за
реда за присъединяване на потребители и за ползване на водоснабдителните и
канализационни системи – престъпление по чл. 234в ал. 1 от НК
От извършените деяния не са настъпили имуществени вреди, които да подлежат на
възстановяване и няма настъпила смърт, поради което за престъплението по-горецитираните
текстове от НК се допуска сключването на споразумение, съгласно разпоредбата на чл.381,
ал.2 от НПК.
Подсъдимата Ц. Г. Д. ЕГН – **********, жив. ...... се признава за виновна, съжалява за
извършеното деяние и приема да и бъдат наложени следните наказания:
1. На основание чл. 234в ал. 1 от НК , във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК,
страните по настоящето споразумение приемат на Ц. Г. Д. ЕГН – **********,
жив......., да бъде наложено наказание да бъде наложено наказание „ПРОБАЦИЯ“
като на основание чл.42а, ал.2, т.1, т. 2 и т. 6 от НК на лицето се определят следните
пробационни мерки:
по т. 1 - „задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от 8 /осем/ месеца,
която мярка съобразно чл.42б, ал.1 от НК да се изпълнява чрез явяване и подписване на
осъденото лице пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице с
7
периодичност два пъти седмично;
по т. 2 - „задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от 8
/осем / месеца;
по т. 6 - безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 100 часа, които да
положи за срок от 1 /една/ година
На основание чл. 55, ал. 3 от НК страните по настоящето споразумение приемат да
не се налага по – лекото наказание глоба.
2. ІV. ДРУГИ УСЛОВИЯ:
1. По делото не са направени разноски .
2. По делото няма иззети веществени доказателства.
3. Взета мярка за неотклонение „Подписка“.
4. Страните заявяват, че подписват настоящето споразумение при постигнато пълно и
безусловно съгласие по неговите клаузи.
С така постигнатото споразумение, страните намират, че ще бъдат
постигнати целите на чл. 36 НК: „Да се поправи и превъзпита подсъдимият към спазване на
законите и добрите нрави”.
Настоящето споразумение се изготви в три еднообразни екземпляра – по един за
страните и един за Районен съд, гр. Оряхово.
МЛ. ПРОКУРОР: ……………… /В. Т./
СЛУЖЕБЕН ЗАЩИТНИК: ……………… /адв. Г. С./
ПОДСЪДИМА: ……………. /Ц. Г. Д./
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМАТА Д. : Съжалявам за извършеното. Моля
да одобрите споразумението така, както е изготвено.
Съдът намира, че така представеното споразумение не противоречи на закона и
морала, обвинението предявено на подсъдимата Ц. Г. Д., не е за престъпление включено в
разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК. От деянието не са настъпили имуществени вреди,
които да подлежат на възстановяване, а с определеното наказание биха се постигнали целите
на превенцията, поради което и на основание чл. 382, ал. 7 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните по делото споразумение, което не
противоречи на закона и морала и по силата на което ПРИЗНАВА подсъдимата Ц. Г. Д. –
роден на ....... г. в с. ....., с постоянен адрес ......, българка, българска гражданка, с начално
8
образование, неомъжена, неосъждана, с ЕГН: **********, за ВИНОВНА в това, че: В
периода от 17.05.2023г. до 19.05.2023г. в частен дом, находящ се в с. ...... с абонатен № .....,
сама е осъществила неправомерно присъединяване към водоснабдителната система
собственост на „В и К“ ООД гр. Враца, като самоволно е монтирала мека връзка и е
възстановила водоподаването, с което е създала условия за неотчитане на потребена вода, в
нарушение на чл. 43, ал. 2 т. 6 от Наредба № 4 на МРРБ /ДВ бр. 88/2004г./ за условията за
реда за присъединяване на потребители и за ползване на водоснабдителните и
канализационни системи – престъпление по чл. 234в ал. 1 от НК.
На основание чл. 234в ал. 1 от НК , във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК, Я
ОСЪЖДА на „ПРОБАЦИЯ“.
На основание чл.42а, ал.2, т. 1, т. 2 и т. 6 от НК , НАЛАГА следните пробационни
мерки:
по т. 1 - „задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от 8 /осем/ месеца.
по т. 2 - „задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от 8
/осем / месеца.
по т. 6 - безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 100 часа, които да
положи за срок от 1 /една/ година.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК, НЕ НАЛАГА по – лекото наказание „Глоба“.
На основание чл. 42б, ал. 1 от НК пробационната мярка „Задължителна регистрация
по настоящ адрес“, да се изпълнява чрез явяване и подписване на осъденото лице пред
пробационен служител или определено от него длъжностно лице с периодичност два пъти
седмично.
Одобреното споразумение представлява неразделна част от настоящето определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО има последиците на влязла в сила присъда.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 215/2023 г. по описа на
ОРС на основание чл. 382, ал. 7, вр. чл. 24, ал. 3 от НПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
На основание чл. 309, ал. 4 вр. с ал. 1 от НПК, съдът следва да се занимае с взетата по
отношение на подсъдимата мярка за неотклонение, като съдът намира, че същата следва да
бъде отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение по отношение на подсъдимата Ц. Г. Д. –
9
„ПОДПИСКА“.
Определението по чл. 309, ал. 4, във вр. с ал. 1 от НПК на основание чл. 309, ал. 6 от
НПК подлежи на обжалване и протестиране по реда на гл. 22 от НПК, а именно в
седемдневен срок от днес пред Окръжен съд гр. Враца.
Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 11:01 часа.
Съдия при Районен съд – Оряхово: _______________________
Секретар: _______________________
10