№ 73
гр. Варна, 09.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Магдалена Давидова Янева
при участието на секретаря Светлана Ст. Георгиева
като разгледа докладваното от Магдалена Давидова Янева Гражданско дело
№ 20213110115601 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по предявени от Х. С. Н. срещу
Териториално поделение на Национален осигурителен институт – Варна иск с правно
основание чл. 1, ал. 1, т. 3 ЗУТОССР за приемане за установено в отношенията между
страните, че за периода от м.06.1981г. до м.10.1987г. ищецът е полагал труд в Интерхотел
„Велико Търново“ в гр. Велико Търново, на длъжност „дисководещ“, на пълно работно
време от осем часа, както и че за периода от м.01.1989г. до м.12.1996г. ищецът е полагал
труд в „Албенаимпекс“ ООД, на длъжност „дисководещ“ в дискотека Братислава, в Нощен
бар Добруджа и Вариате Казино Албена, на пълно работно време от осем часа, което време
следва да бъде зачетено за трудов и осигурителен стаж.
В исковата молба ищецът твърди, че през периода от м.06.1981г. до м.10.1987г. бил
назначен по трудов договор на длъжност дисководещ в Интерхотел Велико Търново в
гр.Велико Търново и работил в дискотеката на хотела на пълно работно време. Поддържа,
че при прекратяване на трудовото правоотношение не му е заверен трудовия стаж и в
архивите на НОИ липсват ведомости от работодателя за посочения период. Сочи, че
съгласно Удостоверение изх. № 5511-03-3/23.08.2021г. на ТП на НОИ - Варна, в
осигурителния архив на НОИ липсват писмени данни за положен от него труд за периода
м.06.1981г. м.10.1987г. при работодател Интерхотел "Велико Търново" гр.Велико Търново.
Твърди, че през периода от м.01.1989г. до м.12.199бг. бил назначен по трудов
договор на длъжност дисководещ в КК Албена АД и работил в дискотека Братислава,
Нощен бар Добруджа и Вариате Казино Албена на пълно работно време. Поддържа, че при
прекратяване на трудовото правоотношение не му е заверен трудовия стаж, а в архивите на
1
НОИ липсват ведомости от работодателя за посочения период. Сочи, че съгласно
Удостоверение изх. № 5510-18-5/13.10.2021г. на ТП на НОИ - Силистра, в осигурителния
архив на НОИ липсват писмени данни за положен от него труд за периода от 01.01.1988г. до
31.12.1996г. при работодател Албенаимпекс ООД/КК "Албена".
Поддържа, че след прекратяване на трудовите правоотношения до прекратяване на
дружествата не се е снабдил с удостоверение за трудов стаж и трудовата му книжка
останала незаверена.
Сочи, че съгласно издадените удостоверения, разплащателни ведомости и други
документи на Интерхотел „Велико Търново“ в гр.Велико Търново и Албена импекс ООД
/КК"Албена"/ не са предадени на НОИ след заличаване на дружествата. Предвид липсата на
данни за съществувалите трудовоправни отношения, не е установен трудовия му стаж за
периода от м.06.1981г. до м.10.1987г., и от м.01.1989г. до м.12.1996г., което налага
установяването му по реда на ЗУТОССР. Твърди, че липсват други заместващи документи,
т.к. работодателите са прекратили дейността си и нямат правоприемници.
Поддържа, че за периода от м.06.1981г. до м.10.1987г., през който е работил в
Интерхотел „Велико Търново“ в гр.Велико Търново като дисководещ на пълен осем часов
работен ден, е бил осигурен, съгласно КТ. Сочи, че през посочения период е работили
заедно с колеги: Маргаритка Михайлова Атанасова-Панчева, която е работила като началник
отдел планов и ТРЗ, със заверен трудов стаж за периода 1981г. - 1987г., Томапуиос Томаш
Томовски, който е работил като сервитьор, със заверен трудов стаж за периода 1981г. –
1987г. и Георги С. Павлов, който е работил като сервитьор, със заверен трудов стаж за
периода 1981 г.– 1987 г. На посочените лица през процесния период бил зачетен трудов
стаж при пенсиониране от същия работодател.
Сочи, че за периода от м.01.1989г. до м.12.1996г., през който е работил в курортен
комплекс Албена, като дисководещ в дискотека Братислава, в Нощен бар Добруджа и
Вариате Казино Албена, на пълен осем часов работен ден, е бил осигурен, съгласно КТ.
Поддържа, че през посочения период работил заедно с колеги: Йордан Георгиев Иванов,
който работил като сервитьор и барман, със заверен трудов стаж, Илия Иванов Атанасов,
който работил като портиер на дискотека Братислава, Нощен Бар Добруджа, със заверен
трудов стаж и Ивайло Ненчев Опълченов, който работил като електротехник ПМТБ, със
заверен трудов стаж. На посочените лица за процесния период бил зачетен трудов стаж при
пенсиониране.
Поддържа, че липсата на заверен трудов стаж, за времето през което е полагал труд
по трудов договор, поражда правния му интерес от предявяване на настоящия
установителен иск, като на основание чл.8 от ЗУТОССР, декларира истинността на всички
изложени в исковата молба факти и обстоятелства. По изложените съображения моли
претенцията да бъде уважена. Претендира присъждане на разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът Териториално поделение – Варна на
Национален Осигурителен Институт е депозирал писмен отговор на исковата молба, в който
2
се изразява становище за неоснователност на иска. Сочи се, че със заявление от 13.10.2021 г.
Х. С. Н. е поискал отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст и е приложил
удостоверения за осигурителен стаж. В частта му за периодите от м. 06.1981г. до м.
10.1987г. и от м. 01.1989г. до м.12.1996г. са налице данни за полаган труд при осигурители,
различни от посочените в исковата молба. В заявлението си от 13.10.2021г. за отпускане на
лична пенсия за осигурителен стаж и възраст лицето е посочило, че липсват документи от
Дирекция „Музика" за доказване на стаж, които ще предостави от съда, но такива до
момента не са представени. Твърди се, че в приложените към исковата молба документи, не
са налице данни за идентичност, съответно преобразуване на работодателите и
правоприемственост между посочените от лицето работодатели/осигурители и тези, за които
са му издадени удостоверение изх. №5511-03-3/23.08.2021г. от ТП - Варна на НОИ и
удостоверение изх. №5510-18-5/13.10.2021г. от ТП - Силистра на НОИ. Сочи, че не са
представени доказателства за положен труд от ищеца при сочените работодатели.
Твърди, че от приложените в исковата молба документи не се установява, съгласно
чл. 5, ал. 2 ЗУТОССР, че осигурителите, при който са работили, лицата, посочени от ищеца,
са прекратили дейността си, без да имат правоприемник, или не са прекратили дейността си,
но ведомостите и книжата им са иззети по реда на инструкция на управителя на НОИ,
издадена на основание чл. 5, ал. 13 от Кодекса за социално осигуряване. Не са представени и
удостоверения от съответното териториално поделение на Националния осигурителен
институт (ТП на НОИ), че в архивното стопанство липсват писмени данни за претендирания
стаж при тези осигурители. Не се установява по безспорен начин, че ведомости за заплати и
други трудово-правни документи са загубени или унищожени. Сочи, че от приложените
удостоверения не се установява по безспорен начин правоприемство между посочените в
него предприятия и тези при които ищецът твърди, че са работили неговите колеги.
Поддържа, че от данните в тези удостоверения не се установява и че цитираните в исковата
молба обекти са на съответните посочени предприятия, нито съответното правоприемство
между тях, нито съответствие на период с конкретен обект и със съответния работодател.
Моли за отхвърляне на молбата, ведно с присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
След съвкупна преценка на доказателствата по делото, съдът приема за установено
от фактическа страна следното:
Видно от приложеното на л. 4 от делото удостоверение изх. № 5511-03-3 от
23.08.2021г., издадено от НОИ, Териториално поделение – Варна, в качеството му на орган,
който приема и съхранява и издава документи за осигурителен стаж и доход на осигурители
с прекратена дейност без правоприемник, че осигурителния архив на НОИ липсват писмени
данни за положен от Х. С. Н. трудов/осигурителен стаж за периода м. 06.1981г. до м.
10.1987г. при работодател/осигурител Интерхотел „Велико Търново“, гр. Велико Търново.
Видно от приложеното на л. 18 от делото удостоверение изх. № 5510-18-5 от
13.10.2021г., издадено от НОИ, Териториално поделение – Силистра, в качеството му на
орган, който приема и съхранява и издава документи за осигурителен стаж и доход на
3
осигурители с прекратена дейност без правоприемник, че осигурителния архив на НОИ
липсват писмени данни за положен от Х. С. Н. трудов/осигурителен стаж за периода м.
01.01.1988г. до 31.12.1996г. при работодател/осигурител „Албенаимпекс“ ООД/ КК
„Албена“, Община Балчик.
По делото са приобщени като доказателства удостоверения УП-13, в които като
трудов/осигурителен стаж на ищеца е посочен, такъв както следва:
- м. 07-12.1981г., м. 01-12.1982г., м. 01-06.1983г. и м. 11.1984г. от „Интерхотели“
АД, в несъстоятелност, гр. Плевен (л. 86);
- 06.01.1984г. – 01.04.1984г. при работодател МТД „К.Кисимов“ – В.Търново (л.
47);
- 01.01.1985г. – 31.12.1985г. при работодател Дирекция „Музика“ – гр. Велико
Търново (л. 48);
- 01.01.1989г. – 31.05.1989г. при работодател Национална агенция „Музик“ гр.
София (л. 49-50);
- м. 07-12.1989г. и м. 01-12.1990г. при работодател ЕТ „Олипм-Любомир Байчев“ –
гр. Добрич (л. 87).
Въз основа на горната фактическа установеност, съдът формира следните правни
изводи:
Трудовият стаж се явява сред онези правно релевантни факти, за които е
предвидена изрично възможността за установяване по съдебен ред. Макар и производството
по установяване на трудов стаж да се развива по правилата на общия исков процес,
приложимия в настоящия случай чл. 5, ал. 2 ЗУТОССР въвежда допълнителна предпоставка
за допустимост на иска, а именно осигурителят да е прекратил дейността си, без да има
правоприемник и в архивното стопанство на съответното териториално поделение на
Националния осигурителен институт да липсват писмени данни за претендирания стаж.
В конкретния случай горецитираните удостоверения изх. №№ 5511-03-3 от
23.08.2021г. и 5510-18-5 от 13.10.2021г. и 5506-09-2812-1 от 15.05.2018г., издадени от
издадено от НОИ, Териториално поделение – Врана и Силистра, установяват, че
понастоящем в архивното стопанство съответното териториалното поделение на НОИ
липсват писмени данни за претендирания от ищеца стаж при работодатели Интерхотел
„Велико Търново“, гр. Велико Търново и „Албенаимпекс“ ООД.
Ето защо съдът приема, че предявеният иск се явява процесуално допустим, но за
следните периоди: м. 06.1981г., м. 07.1983г.-05.01.1984г., м.04.1984г. – м.10.1984г.,
м.12.1984г., м.01.1986г. – м. 10.1987г., м.06.1989г. е м.01.1991г. – м. 12.1996г., доколкото от
коментираните по-горе писмени доказателства се установи, че на ищеца са издадени
образци УП-13 удостоверяващи трудов стаж, като липсват данни същият да не зачетен от
НОИ, поради което и съдът приема, че за ищеца липсва правен интерес от установяване на
трудов стаж за посочените периоди. По изложените съображения производството по делото
4
за периодите м. 07-12.1981г., м. 01-12.1982г., м. 01-06.1983г., м. 11.1984г., м. 06.01.1984г. –
01.04.1984г., 01.01.1985г. – 31.12.1985г., 01.01.1989г. – 31.05.1989г., м. 07-12.1989г. и м. 01-
12.1990г. следва да бъде прекратено като процесуално недопустимо.
Разгледана по същество настоящият състав на съда намира претенцията на
неоснователна, по следните съображения:
Съгласно разпоредбите на чл. 6, ал. 1 ЗУТОССР, в специалното производство не се
допускат свидетелски показания, ако не са представени писмени доказателства, които
установяват вероятността на трудовия/осигурителния стаж. Тези доказателства трябва да са
издадени от работодателя/осигурителя, при който е придобит стажът и по време на полагане
на стажа. В чл.6, ал. 2 от Закона са посочени какви могат да бъдат тези писмените
доказателства, като изброяването е примерно, а не изчерпателно. Освен изброените в ал. 2
на цитираната норма писмени доказателства, такива могат да бъдат и други документи,
издадени от работодателя по време на полагане на стажа, чието съдържание сочи на отделни
моменти от трудовото правоотношение, а не за целия период от време, за който се
претендира като трудов/осигурителен стаж. Във всеки конкретен случай според
представените писмени доказателства следва да се направи преценка дали последните
установяват или не вероятността на претендирания стаж (в този смисъл решение № 401 от
22.02.2016г. на ВКС по гр. д. № 228/2015г., IV г. о.).
В настоящия случай по делото доказателства по смисъла на чл. 6, ал. 2 ЗУТОССР
не са представени от ищеца, поради което и показанията на разпитания свидетел не могат да
служат за установяване на трудов стаж при посочените в исковата молба работодатели,
поради тяхната недопустимост. Други доказателства, установяващи полагания от ищеца
труд при работодатели/осигурители Интерхотел „Велико Търново“, гр. Велико Търново и
„Албенаимпекс“ ООД не са представени, като декларативното изявление на ищеца в о.с.з.
на 16.11.2022г. няма доказателствена стойност, за да установи претендирания трудов стаж.
С оглед изложеното и предявеният иск като недоказан следва да бъде отхвърлен.
Съгласно Тълкувателно решение 2/2015 от 06.06.2016г. на ОС на ГО, в
производството по чл. 1, ал. 1, т. 3 от Закона за установяване на трудов и осигурителен стаж
по съдебен ред са приложими общите правила на ГПК за присъждане на разноските.
Съобразно отправеното искане и изхода на спора, на ответната страна ТП на НОИ – Варна
следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 100.00 лева, на основание
чл. 78, ал. 3 вр. чл.8 ГПК, вр. чл. 23, т. 4 от Наредбата за заплащането на правната помощ.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по предявения от Х. С. Н., ЕГН **********, от гр.
*********, срещу Териториално поделение на НОИ – Варна, иск с правно основание чл. 1,
ал. 1, т. 3 ЗУТОССР, за приемане за установено, че ищецът е придобил трудов стаж за
периода м. 07-12.1981г., м. 01-12.1982г., м. 01-06.1983г., м. 11.1984г., м. 06.01.1984г. –
5
01.04.1984г., 01.01.1985г. – 31.12.1985г., като е полагал труд по трудов договор при
работодател Интерхотел „Велико Търново“ в гр. Велико Търново, на длъжност
„дисководещ“ и за периода 01.01.1989г. – 31.05.1989г., м. 07-12.1989г. и м. 01-12.1990г. при
работодател „Албенаимпекс“ ООД, на длъжност „дисководещ“, на основание чл. 130 ГПК.
ОТХВЪРЛЯ предявения от Х. С. Н., ЕГН **********, от гр. *********, срещу
Териториално поделение на НОИ – Варна, иск с правно основание чл. 1, ал. 1, т. 3
ЗУТОССР, за приемане за установено, че ищецът е придобил трудов стаж за периода м.
06.1981г., м. 07.1983г.-05.01.1984г., м.04.1984г. – м.10.1984г., м.12.1984г., м.01.1986г. – м.
10.1987г., като е полагал труд по трудов договор при работодател Интерхотел „Велико
Търново“ в гр. Велико Търново, на длъжност „дисководещ“ и за периода м.06.1989г. е
м.01.1991г. – м. 12.1996г.при работодател „Албенаимпекс“ ООД, на длъжност „дисководещ“
ОСЪЖДА Х. С. Н., ЕГН **********, от гр. *********, да заплати на Териториално
поделение на НОИ – Варна, с адрес гр. Варна, ул. „Охрид“, № 6, сумата от 100.00 лева (сто
лева), представляваща юрисконсултско възнаграждение, на основание на основание чл. 78,
ал. 3 вр. чл.8 ГПК, вр. чл. 23, т. 4 от Наредбата за заплащането на правната помощ.
РЕШЕНИЕТО в частта, с която производството по делото е прекратено и имащо
характер на определение, може да се обжалва с частна жалба пред Варненски окръжен съд в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
В останалата част РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с въззивна жалба пред
Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
6