№ 14603
гр. София, 08.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА
при участието на секретаря КАЛИНА Д. АНГЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА Гражданско
дело № 20211110153708 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:36 часа се явиха:
ИЩЦОВОТО ДРУЖЕСТВО ЗД „...........“ АД - редовно призовано,
представлява се от юрк. д с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ П. Н. Н. - редовно призован, не се явява. Представлява
се от адв. Б., назначена за процесуален представител.
СВИДЕТЕЛЯТ В. Е. М. – редовно призована, явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно призовано, явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. Н. Т. – редовно призовано, явява се.
СТРАНИТЕ /заедно и поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпило на 11.04.2023г. писмо от МВР, Отдел Пътна
полиция, с което представя изисканите документи – АНП, протокол за ПТП и
справка „Картон на водача“, образувани във връзка с процесното ПТП.
ЮРК. д - Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
1
доклад. Да се приемат представените с днес докладваното писмо писмени
доказателства. Нямам нови доказателствени искания.
АДВ. Б. - Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения
по проекта за доклад. Да се приемат представените с днес докладваното
писмо писмени доказателства.
В 10,40ч. вещото лице Й. напуска залата за явяване по друго дело в
съседна съдебна зала, след което същият ще се завърне в залата.
На основание чл.146 от ГПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН изготвения проект за доклад по
делото, обективиран в определение на съда от 21.03.2023г.
На основание чл.148 от ГПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и с днес докладваната писмо
писмени доказателства.
ДОКЛАДВА постъпило на 02.05.2023г. заключение на ССЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
А. Н. Т. – 74 г. , неосъждана, без дела и родство със страните.
Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм заключение в срок, което
поддържам.
ЮРК. д - Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
2
АДВ. Б. – Ходили ли сте на място?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Получавам извлечение по електронен път на
счетоводната информация от счетоводните регистри.
АДВ. Б. - Нямам други въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице. На вещото лице да се изплати
възнаграждение от внесения депозит, за което се издаде РКО за сумата от 200
лв.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на явилия се призован по искане
на ищеца свидетел.
Свидетелят бе въведен в залата.
СЪДЪТ СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
В. Е. М. - 25 г. , българска гражданка, неосъждана, без родство с
ответника, без дела и особени отношения със страните;
Свидетелката предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК обеща да каже истината.
ЮРК. д - Спомняте ли си да сте участвали в ПТП през 2019г., юни месец
на бул. Ботевградско шосе?
СВ. М. - Да.
ЮРК д - Какъв автомобил управлявахте и в каква посока се движехте?
СВ. М. - Фиат Пунто, в посока кв. Челопечене, изхода на София.
ЮРК д - Какво се случи?
СВ. М. - Пътувайки в средна лента, изведнъж другият автомобил се
вряза в моята кола, при което загубих просто управление и се ударих в
мантинелата.
ЮРК д - Другият водач в коя лента се движеше?
СВ. М. - Той излезе от път без предимство, от мое дясно и ме удари
3
отдясно.
ЮРК д - В кой момент видяхте другия водач? В момента на удара или
преди това?
СВ. М. – В момента на удара. Той излезе от път без предимство. Аз си
карам по път с предимство.
ЮРК д - Какви бяха щетите по Вашия автомобил?
СВ. М. – Определиха го като тотална щета моя автомобил.
ЮРК д - Видимо какво се виждаше като увреждания?
СВ. М. – Ние се ударихме с предната част на автомобила, след което
при рикошет се ударихме и в задната част на автомобила. Фактически щетите
бяха както отпред, така и отзад на автомобила.
ЮРК д - Какво се случи с Вашия автомобил след това?
СВ. М. – След удара в мантинелата, колата просто спря. ЮРК. д -
След ПТП-то какво се случи?
СВ. М. – Повикахме полиция и линейка за преглед, след което ни взеха
на мен и другия шофьор проби с дрегер. Моята проба беше отрицателна,
неговата показа положителен резултат, който и аз видях. Като стойност не си
спомням точно какво показваше.
ЮРК д - Нямам повече въпроси.
АДВ. Б. - Нямам въпроси.
СВ. М. /На въпрос на съда/ - Желая да ми бъде изплатено
възнаграждение за явяването ми днес.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на свидетеля от внесения депозит,
за което се издаде 1 бр. РКО за сумата от 40 лв.
Поради изчерпване на въпросите свидетелят бе освободена от залата.
В 10,49 ч. в залата се явява вещото лице Й., който бе уведомен за
извършените до момента процесуални действия и за показанията на
4
свидетеля.
ДОКЛАДВА постъпило на 23.05.2023г. заключение на САТЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
Й. Д. Й. – 43 г. , неосъждан, без дела и родство със страните.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключение в срок, което поддържам
изцяло.
ЮРК. д – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
АДВ. Б. - На стр. 4 сте посочили 22 пункта щети. Може ли да посочите
и изброите кои от тях са видими и кои са невидими?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Видимите увреждания по процесното МПС, които
могат да бъдат установени при непосредствен оглед след настъпване на
процесното ПТП са всички, с изключение на тези по позиция от № 16 до №
21 вкл. От № 1 до № 15 вкл. са видими при първоначален оглед. Останалите
от № 16 до № 21 вкл. следва да се установят след разоборудване на
превозното средство. Това означава премахване на външните детайли, за да
се установят вътрешните увреждания.
АДВ. Б. - При съставяне на експертизата известно ли Ви беше
наказателното постановление и имам предвид на стр. 2 – 1,2,3 и 4 абзац,
където сте посочили, че сте изготвили експертиза въз основана на протокол за
ПТП и НП. Откъде знаете, че има НП и знаете ли каква фактология е
посочена в него и на какво правно основание.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Правните основания се изследват от съда, не от
вещото лице. В случая съм цитирал документите, които се намират в делото.
АДВ. Б. – Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице, ведно с днес дадените
5
обяснения. На вещото лице да се изплати възнаграждение от внесения
депозит, за което се издаде РКО за сумата от 200 лв.
СТРАНИТЕ /заедно и поотделно/ – Нямамe други доказателствени
искания.
На основание чл.149 от ГПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ЮРК. д – Моля да постановите решение съобразно събраните по делото
доказателства и да уважите иска като основателен и доказан и да ни
присъдите разноски съобразно списък по чл. 80 ГПК, който представям.
АДВ. Б. - Оспорвам така представените разноски на ищцовата страна -
всички. Моля да постановите решение по делото, с което да отхвърлите
изцяло исковите претенции на застрахователното дружество като
неоснователни и недоказани. Представените от ищеца доказателства не носят
правни последици, тъй като както подробно съм изписала в писмения си
отговор, при същите има липса на изискуеми реквизити, като подписи, дати,
нечетлив е протокола за ПТП и върху всички тези доказателства са изградени
и съставени двете съдебни експертизи, които не следва да бъдат кредитирани.
Въз основа на всички тези данни, считам че не е осъществен фактическия
състав на чл. 500, ал. 1 от КЗ.
Моля да ми издадете РКО за процесуално представителство.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ на адв. Б. РКО за осъщественото процесуално
представителство от внесения от ищеца депозит.
6
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,58
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7