Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Татяна Събева | |
Normal; С определение № 617/17.3.2011 г. по гр.д. №4873/2010 г. на ВТРС е прекратено производството по делото и е върната исковата молба,подадена от Н. В. А. от с.Р.. Недоволен от определението е останал Н. В. А., който го обжалва. Твърди се ,че с определението съдът се е произнесъл по съществото на спора без да е приложна процедурата по разглеждане на делото. Твърди се ,че са изпълнени точно дадените указания, че не е задължителна за да се разгледа спора по същество,че нормата на чл. 29 ал.4 от ПЗР на ЗСПЗЗ придава на протокола на общото събрание официален характер, че не е необходимо да се предявява иска срещу лицата,извършили реално престъплението, че непроизнасянето по спора е отказ от правосъдие. Моли да се отмени обжалваното определение като неправилно и незаконосъобразно и постановено при нарушение на съдопроизводствените правила. Жалбата е подадена в срок, допустима е и следва да се разгледа по същество.. С исковата си молба предявена против ВК „С.”с. Р. ищецът е посочил, че „Оспорва валидността на решението по гр.д. № 3045/2007г.„ , „защото има извършени престъпления при вземането на решение от общото събрание на 1.04.2007г” на ВК „С. „. Сочи се, че протоколът от това общо събрание е неистински и подправен, съставен с цел да се заграби без правно основание имущество на заличените селскостопански организации и да се лишат от права нечленуващите в кооперациите лица като самия ищец. Твърди се, че след юни 1996г. председателите на три кооперации със седалища в с. Р. фактически завзели имуществото и прекратили дейността на лицата по пар. 29 от ПЗР на ЗСПЗЗ. Твърди се, че тримата председатели се сговорили и свикали с цел заобикаляне на закона и заграбване на имуществото подлежащо на разпределение извънредно общо събрание на правоимащите по чл. 27 от ЗСПЗЗ. Лицата, избрани на това събрание не включили всички налични имущества в разпределението на дяловете. Извършени били редица нарушения, което предизвикало финансова ревизия и внасянето на акта от тази ревизия в Окръжна прокуратура В. Т.. През 2001г. председателят на ответната К. се е снабдил с нотариален акт за собственост за имотите. Постановено било при несъответствие с основанието по исковата молба решение от ВКС представено като основание за иск по чл.73 от ЗС. При получаване на това решение бил представен протокол от 11.04.1997г., който бил съставен при извършване на документно престъпление при предварителен сговор и без основание за извършване на описаните в него действия, с цел заграбване на имуществото на заличените селскостопански организации. ВТОС констатира, че съдията докладчик е установил нередовност на исковата молба на Н. В. А. против ВК”С.” с.Р. и с разпореждане от 14.2.2011 г. я е оставил без движение, като е дал указания. Във връзка с това ищецът е подал молба от 23.2.2011 г. , с която се счита ,че са отстранени нередовностите. В молбата се твърди , че се иска установяване на престъпни обстоятелства при съставяне на неистински протокол на 11.4.1997 г. на общото събрание на лицата по чл. 27 ал.1 от ЗСПЗЗ на заличените с §12 от ПЗР на ЗСПРЗЗ ЗПК „В-92” и „Р” ООД с.Р., с който се разпределят имущества. Излагат се същите съображения, като тези в първоначалната искова молба, като се обяснява връзката им с решение № 640/29.4.2008 г. по гр.д. 3045/2007 г. на ВКС. Съдията докладчик при проверка редовността на молбата по реда на чл. 129 и сл. от ГПК с обжалваното определение е констатирал, че не са отстранени нередовностите на исковата молба с оглед изложените неясните и непълни фактически положения, както и че искът е недопустим. Първоинстанционният съд е изложил подробни съображения /цитирайки и съдебна практика/, за липсата на правен интерес от водене на делото, за липса на конкретизация на извършеното престъпление. В тази връзка правилно се отбелязва от съдията ,че се сочи престъпление по чл. 309 ал.1 НК, а липсват твърдения за съставяне на неистински документ/неавтентичен/, като се смесват институтите на неавтентичност на документ и съставяне на документ с невярно съдържание. Правилно съдията е Ûонстатирал, че изложението и по отношение на протокола на общото събрание не може да се квалифицира като престъпно обстоятелство по смисъла на чл. 124 ал. 5 ГПК. Във връзка с това е правилен и законосъобразен извода на съдията ,че ищецът не е отстранил нередовностите на исковата молба, както и във връзка с това не е установил наличие на положителната процесуална предпоставка за процеса . ВТОС споделя това становище на районният съд и на основание чл. 272 от ГПК препраща към мотивите на обжалваното определение.. С оглед изложеното ВТОС счита, че обжалваното определение е правилно, мотивирано и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено. Водим от изложеното съдът О П Р Е Д Е Л И : ПОТВЪРЖДАВА определение № 617/17.3.2011 г. по гр.д. №4873/2010 г. на ВТРС. Определението може да се обжалва пред ВКС в едноседмичен срок от съобщаване на определението на жалбоподателя. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |