Решение по дело №192/2020 на Районен съд - Царево

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

 

№:                          03.08.2020г.                              гр.Царево,

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Царевският районен съд,                                                            наказателен състав

На шестнадесети юли                                              две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

 

    Председател: Мария Москова

 

Секретар: Нели Стоянова

като разгледа докладваното от съдия Москова  НАХД № 192/2020г. по описа на съда, за да се произнесе взе пред вид следното:

 

 

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на ЕТ „ЛИМНОС - Г.П.“, с ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. Царево, ул. „Странджа“ №6, представляван от Г.П.М. с ЕГН **********, против Наказателно постановление № 20-0302-000091/25.06.2020г. на Началника на РУП-Царево, с което за нарушение на чл.483 ал.1 т.1 от КЗ  му е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева на основание чл.638 ал.1 т.2 вр.чл.461 т.1 от КЗ. С жалбата се моли за отмяна изцяло на НП като неправилно и незаконосъобразно.

В с.з. жалбоподателя, редовно уведомен, се представлява от адв.Ив.И., който поддържа жалбата на изложените в нея основания и  доводи и моли за отмяна на НП като неправилно и незаконосъобразно.

АНО, редовно уведомен, не изпраща процесуален представител.

След като обсъди оплакванията на жалбоподателя, събраните по делото писмени и гласни доказателства и взе предвид становищата и доводите на страните намери за установено следното:

На 30.04.2020г.  около 16:19 часа на ВП ІІ-99 на КПП „Лукойл“ св.Н. ***/ спрял за проверка движещия се по пътя в посока с.Лозенец специален автомобил „ДАФ“ с рег. № ****, управляван от И.Г. И. с ЕГН:**********. В хода на проверката органите на реда установили, че процесния автомобил е собственост на ЕТ „ЛИМНОС -Г.П.“, БУЛСТАТ: ********* с адрес ***,  регистриран е на територията на Република България, не е спрян от движение и за същия няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка гражданска отговорност на автомобилистите към момента на проверката.Св.Н. съставил на място против водача И.Г. И.  АУАН с бланков №152655/30.04.2020г., като приел, че същият е нарушил разпоредбата на чл.638 ал.3 от КЗ,  като този АУАН не е предмет на настоящето дело. Същия ден, няколко часа след проверката, в РУП-Царево се явил собственика на процесния автомобил ЕТ „ЛИМНОС - Г.П.“, с ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. Царево, ул. „Странджа“ №6, представляван от Г.П.М. с ЕГН **********, който представил на проверяващите органи копие от сключена застраховка „Гражданска отговорност“  в ЗАД „ОЗК-Застраховане“ АД  за процесния автомобил с начална дата на покритие 30.04.2020г. 17:55 часа и крайна дата на покритие 29.04.2021г. 23:59 часа.

На 11.06.2020г. св.Н. съставил против ЕТ „ЛИМНОС - Г.П.“, с ЕИК *********, Акт за установяване на административно нарушение с бланков № 0651970/11.06.2020г., като приел, че едноличния търговец е нарушил разпоредбата на чл.483 ал.1 т.1 от КЗ /л.18/. Препис от акта  е връчен лично на жалбоподателя и подписан от него с възражение.

В законоустановения срок по ЗАНН едноличния търговец не е депозирал писмени възражения срещу съставения й АУАН.

Въз основа на така съставения АУАН с бланков № 0651970/11.06.2020г.  и след преценка на всички събрани доказателства, на 25.06.2020г. АНО е издал обжалваното НП, с което за нарушение на чл.483 ал.1 т.1 от КЗ  на едноличния търговец му е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева на основание чл.638 ал.1 т.2 вр.чл.461 т.1 от КЗ., като нарушението е описано по същия начин както в АУАН /л.19/.

Препис от НП е връчен на едноличния търговец на 25.06.2020г., видно от инкорпорираната в НП разписка за връчване, а жалбата е депозирана пряко пред съда на 30.06.2020г., видно от входящия регистрационен номер на съда.

От събраните в хода на съдебното следствие доказателства, се установява, че по отношение на процесния автомобил е имало сключена от предишния собственик на автомобила застраховка „Гражданска отговорност“  с начална дата на покритие 12.12.2019г. 13:32 часа и крайна дата на покритие 11.12.2020г. 23:59 часа, но същата е била прекратена предсрочно на дата 28.03.2020г. от застрахователя ЗАД „ДаллБогг:Живот и здраве“ АД поради неплащане в срок на вноска от застрахователната премия/л.5, л.27/.

Също така от събраните в хода на съдебното следствие доказателства, се установява, че веднага след проверката, по отношение на процесния автомобил е била сключена от собственика на автомобила ЕТ „ЛИМНОС - Г.П.“, с ЕИК ********* застраховка „Гражданска отговорност“  в ЗАД „ОЗК-Застраховане“ АД с начална дата на покритие 30.04.2020г. 17:55 часа и крайна дата на покритие 29.04.2021г. 23:59 часа.

Изложената фактическа обстановка бе безспорно установена от събраните по делото писмени и устни доказателства – материалите по АНП и събраните в хода на съдебното показанията на св.Н.. Съдът кредитира изцяло показанията на св.Н. като пълни, последователни и логично свързани помежду си, кореспондиращи изцяло на събраните по делото писмени доказателства.

 

При така установената фактическа обстановка, съдът прие от правна страна следното:

Жалбата е подадена в преклузивния 7 - дневен срок за обжалване, изхожда от надлежна страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е  неоснователна поради следните съображения:

По делото е безспорно се установи, че жалбоподателят ЕТ „ЛИМНОС - Г.П.“ е извършил нарушението, за което е бил наказан с обжалваното наказателно постановление. На първо място той е годен субект на нарушението по чл.483, ал. 1, т. 1 от КЗ, като се установява, че ЕТ „ЛИМНОС - Г.П.“ е бил собственик на процесното МПС, както и че процесния автомобил - специален автомобил „ДАФ“ с рег. № **** е бил регистриран по надлежния ред  на територията на Република България към датата на деянието. На следващо място от обективна страна също така е безспорно, че процесния автомобил не е бил спрян от движение към датата на проверката - 30.04.2020г. По делото  също така се установи,  че в момента на проверката -30.04.2020г. около 16:19 часа, процесното МПС се е движело по път, отворен за обществено ползване, управлявано от св.И., без да има сключена и действаща задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ за процесния автомобил, като това не се оспорва от защитата. Следователно към момента на проверката – 16:19 часа на 30.04.2020г. жалбоподателят е нямал сключен застрахователен договор. Прекратяването на регистрацията поради неплатена ГО е видно и от приложената по делото справка за история на ППС с рег. № **** и е станало още на 28.03.2020г., което пък безспорно доказва само по себе си и неизпълнението на задължението за сключен договор по смисъла на чл. 638, ал. 1 от КЗ. Това е така, тъй като от датата на прекратяването занапред застрахователят престава да носи застрахователния риск, което може да доведе до препятстване възможността за евентуално имуществено удовлетворение на трети, пострадали от ПТП лица. Именно в това се изразява обществената опасност на нарушението.

 В тази връзка съдът намира за неоснователни доводите на  жалбоподателя, че проверяващите органи не са взели предвид наличието на съществуваща и валидна до 12.12.2020г. застраховка "Гражданска отговорност" за процесното МПС, сключена от предишния собственик на МПС-то със застрахователя ЗАД „ДаллБогг:Живот и здраве“ АД, поради което настоящият собственик и жалбоподател ЕТ „ЛИМНОС - Г.П.“ не дължал сключване на застраховка "Гражданска отговорност" за процесното МПС, тъй като по делото бе безспорно установено, че  от 12.12.2019г. и към момента на проверката – 16:19 часа на 30.04.2020г.   собственик на процесния автомобил е жалбоподател ЕТ „ЛИМНОС - Г.П.“ и че сключената от предишния собственик на процесното МПС застраховка „Гражданска отговорност“ е била прекратена предсрочно на дата 28.03.2020г. от застрахователя ЗАД „ДаллБогг:Живот и здраве“ АД поради неплащане в срок на вноска от застрахователната премия/л.27/, поради което към момента на проверката – 16:19 часа на 30.04.2020г.  за процесното МПС е нямало валидно

действаща застраховка „Гражданска отговорност“ и именно това обстоятелство категорично е задължило едноличния търговец „ЛИМНОС - Г.П.“ в качеството му на собственик да сключи застраховка "Гражданска отговорност " за процесното МПС. След като обаче към момента на проверката – 16:19 часа на 30.04.2020г.  св.И. е управлявал по републиканската пътна мрежа на процесната дата процесното МПС, което е собственост на едноличния търговец, без последния да е сключил задължителната застраховка "Гражданска отговорност, то едноличния търговец не е изпълнил задължението си по чл.483 ал.1 т.1 от КЗ. За пълнота на изложението следва да се посочи, че жалбоподателят е бил длъжен да узнае за прекратяването на застрахователния договор, тъй като при покупката на МПС-то договорът  за застраховкат му е бил предаден, той е разполагал със същия като го е предоставил на водача на МПС-то, който от своя страна го е предоставил на проверяващите при проверката, вследствие което деянието на едноличния търговец отново е съставомерно от субективна страна.

За пълнота извършеното деяние не представлява маловажен случай на административно нарушение. За да бъде деянието маловажен случай, трябва да се установи, че то представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от същия вид. Действително по делото не се установяват предходни нарушения на жалбоподателя на правилата за движение. В тази връзка следва да се посочи, че липсата на настъпили вредни последици в резултат от деянието не е обстоятелство, обосноваващо по-нисък интензитет на обществената опасност. Това е така, защото нарушението, за извършването на което е наказан жалбоподателят, е формално. Законодателят е предвидил административнонаказателната отговорност в тези случаи да се реализира след самия факт на извършване на деянието, без необходимост от настъпване на някакъв допълнителен резултат. По тези съображения съдът намира, че обстоятелството, че не са настъпили вредни поледици, не води до маловажност на процесния случай, тъй като и обикновените случаи на нарушения от този вид разкриват същата степен на обществена опасност. Фактът, че непосредствено след проверката по отношение на процесния автомобил е била сключена от собственика на автомобила застраховка „Гражданска отговорност“, не освобождава същия от административна отговорност  за извършеното от него нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ предвид обстоятелството, че нарушението е реализирано и обективно е невъзможно да бъде отстранено, тъй като се касае до факт от миналото, който не може да бъде поправен.

Съобразно разпоредбата на чл.638, ал.1, т.2 от КЗ „На лице по чл. 483, ал. 1, т. 1, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се налага: имуществена санкция от 2000 лв. – за юридическо лице или едноличен търговец”. Тоест законосъобразно е била определена санкцията, а именно имуществена санкция, чийто размер – 2000 лева, е определен в законоустановения такъв. Същият е законодателно фиксиран, поради което нито съдът, нито наказващият орган биха могли да го променят.

При извършената служебна проверка съдът констатира, че при съставянето на АУАН и издаване на атакуваното НП не са били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до нарушаване правото на защита на нарушителя така, че той да не може да упражни същото в пълен обем. Както АУАН, така и издаденото въз основа на него НП, съдържат законово определените реквизити, като са спазени и предвидените в закона срокове досежно тяхното съставяне, респективно издаване.

С оглед на гореизложеното,  атакуваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

         Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

 

Р     Е     Ш     И   :

 

ПОТВЪРЖДАВА  Наказателно постановление № 20-0302-000091/ 25.06.2020г. на Началника на РУП-Царево, с което на  ЕТ „ЛИМНОС - Г.П.“, с ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. Царево, ул. „Странджа“ №6, представляван от Г.П.М. с ЕГН **********, за нарушение на чл.483 ал.1 т.1 от КЗ  е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева на основание чл.638 ал.1 т.2 вр.чл.461 т.1 от КЗ.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Бургас в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК.

                                     

 

Районен съдия :