№ 45455
гр. София, 19.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20231110140957 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на „*** срещу ****.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба.
Страните с исковата молба и с отговора на исковата молба са
представили документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
В срока за отговор на исковата молба ответникът е направил искане по
чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „**Д като трето лице-помагач на негова
страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице
отговаря за поддържането и обезопасяването на пътя и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това
искане е основателно и следва да бъде уважено.
С исковата молба ищецът е поискал да бъде допусната съдебно-
автотехническа експертиза с поставени в исковата молба задачи, което е
допустимо, относимо и необходимо за изясняване на делото от фактическа
страна, поради което исканата експертиза следва да бъде допусната.
Исканията на ищеца и ответника за събиране на гласни доказателства
чрез разпит на по един свидетел в режим на призоваване следва да бъде
уважено.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „**Д, ЕИК:
1
********* като трето лице – помагач на страната на ответника.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 05.02.2024 г. от 15:15 часа ,
за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение, на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и
приложенията, а на третото лице помагач да се изпрати препис и от исковата
молба и отговора на исковата молба и приложенията.
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата
молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-автотехническа експертиза със
задачи, посочени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-
автотехническа експертиза в размер на 300 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата съдебно-автехническа
експертиза ***.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за
внесен по делото депозит.
ДОПУСКА на ищеца събиране на гласни доказателствени средства чрез
разпит на един свидетел при режим на призоваване, а именно --** с адрес за
призоваване: гр. София, ул. „***, за установяване на посочените в исковата
молба обстоятелства.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля от 20 лв., вносими от
ищеца в едноседмичен срок по сметка на СРС от получаване на съобщението,
като в същия срок да бъдат представени доказателства за внесения депозит.
ПРИЛАГА гр. д. № 60588/2022 г. по описа на СРС, 39 състав, по
настоящото дело за послужване.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявен е установителен иск по реда на чл. 422 ГПК с правно
основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД от *** срещу **** с
искане спрямо ответника да бъде признато за установено, че дължи на ищеца
сумата от 4434.05 лв., представляваща регресно вземане по изплатено
застрахователно обезщетение по щета № 0000-1261-18-202485 по застраховка
„Каско на МПС“, полица № 93001710110254 със срок на валидност от
23.12.2017 г. до 22.12.2018 г., за нанесени щети на МПС „Порше“, модел
„Панамера“ с рег. № **** във връзка с настъпило на 23.03.2018 г.
застрахователно събитие /ПТП/, ведно със законна лихва за период от
08.11.2022 г. до изплащане на вземането, сумата от 1351.15 лева,
представляваща мораторна лихва за период от 19.11.2018 г. до 01.09.2022 г .,
за които вземания е издадена заповед за изпълнение по гр. д. № 60588/2022 г.
по описа на СРС, 39 състав.
Ищецът твърди, че на 23.03.2018г., в гр. София, при движение от кв.
2
Суходол към кв. Люлин, на около 30 м преди Хр. „Св. Троица“, водачът на
МПС „Порше“, модел „Панамера“ с рег. № **** попада в необезопасена и
несигнализирана неравност /дупка/ на пътното платно, при което на лекия
автомобил са причинени щети. Бил съставен протокол за ПТП. В исковата
молба е посочено, че за процесното МПС към момента на ПТП има валидна
застраховка „Каско“, а за причинените от ПТП вреди при ищеца била
образувана щета № 0000-1261-18-202485. Посочва се, че размерът на щетите
по МПС „Порше“, модел „Панамера“ с рег. № **** били оценени на стойност
от 4434.05 лв., която сума била изплатена от ищцовото дружество на
31.08.2018 г. Към ответника била предявена регресна претенция за
възстановяване на горепосочената сума с включени ликвидационни разноски,
но плащане не последвало, като ответникът е този, който отговаря за
поддръжката и обслужването на пътя. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Поддържа, че застрахователното обезщетение е заплатено без наличието на
правно основание, като са допуснати нарушения на ОУ. Оспорва механизма
на настъпване на ПТП, както и наличието на причинно-следствена връзка,
като твърди и че същото е недоказано, в т.ч. че не се установява наличието на
необезопасена дупка на пътното платно. Твърди, че за процесния участък
**** редовно е изпълнявала задължението си да го поддържа, възлагайки
извършване на ремонтни дейности на „**Д, който е задължен да обезопасява
пътя. Навежда доводи за съпричиняване, като водачът не бил съобразил
поведението си на пътя с конкретната пътна обстановка. Моли съда да
отхвърли иска, в условията на евентуалност да намали размера на
обезщетението. Претендира разноски.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните
обстоятелства: наличие на валидно застрахователно правоотношение по
имуществена застраховка „Каско“ между ищеца и водача на увредения
автомобил; настъпило в срока на застраховката застрахователно събитие
вследствие виновно и противоправно поведение на ответника /бездействието
на служителите му във връзка със стопанисването, поддържането и
ремонтирането на общински пътища/; претърпени от застрахования вреди в
резултат на настъпилото застрахователно събитие; стойността на вредите;
платено застрахователно обезщетение.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже плащане на
претендираната сума; да установи, че е обезопасил пътния участък; наличието
на съпричиняване от страна на водача на увредения автомобил, за което не
сочи доказателства.
В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 86,
ал. 1 ЗЗД е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в
забава и размера на обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга
на падежа.
3
Обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелствата,
че процесният пътен участък, на който е настъпило ПТП, е общински път,
както и че по щета № 0000-1261-18-202485 по застраховка „Каско“ по
застрахователна полица № 93001710110254 ищецът е заплатил
застрахователно обезщетение в размер на 4434.05 лв. на 31.08.2018 г.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея,
отговора на исковата молба и настоящото определение на конституираното
трето лице-помагач.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4