Р А З П О Р Е Ж
Д А Н Е
№………….
гр. Карлово, 05.08.2019 год.
Днес,
пети август две хиляди и деветнадесета година, Гюрай Мурадов - съдия -
докладчик по НАХД 494/2019 год. по описа на КРС, ІІI н.с., като се запознах с материалите по НАХД 494/2019
год. по описа на КРС, както и с основанията по чл.248, ал.1 от НПК и чл.376,
ал.1 от НПК намирам, че делото подлежи на разглеждане от КРС, но са налице
основания за прекратяване на съдебното производство по делото и връщането му на
РП - Карлово.
Материалите
по досъдебно производство № 118/2017г. по описа на РУ на МВР Карлово са били
внесени за разглеждане в КРС с постановление на РП Карлово, с което се прави
предложение до съда за освобождаването на Т.Т.Т. с ЕГН ********** *** от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл.78а
от НК за престъпление по чл.325б, ал.2, т.2 пр. последно във вр. с ал.1 от НК.
Съгласно разпоредбата на чл.375 от НПК, когато прокурорът установи, че са налице основанията на чл.78а от
Наказателния кодекс, той внася делото в съответния първоинстанционен съд с
мотивирано постановление, с което прави предложение за освобождаване на
обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.
С това постановление прокурорът се произнася по съществото на делото, поради
което същото следва да отговоря на изискванията за обвинителен акт. В настоящия
случай съдържанието на постановлението на прокурора, с което е направено
предложение за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание не отговаря на изискванията за годен да
обоснове надлежно обвинение пред съда срещу обвиняемото лице процесуален
документ, доколкото неговото съдържание не отговаря на изискванията,
регламентирани в чл.375 от НПК.
Глава ХХVIII от НПК предвижда
изрична хипотеза, при която съдебното производство подлежи на прекратяване, а
делото се връща на прокурора (чл.377 от НПК), когато не са налице основанията за
приложение на чл.78а от НК или когато е допуснато на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия по чл.249, ал.4, т.1 от НПК.
Преди да пристъпи към разглеждане на делото по реда на тази диференцирана
процедура, съдия-докладчикът е длъжен да провери дали делото му е подсъдно,
дали са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство и дали е допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
Постановлението на прокурора
очертава фактическите рамки на обвинението, респективно предмета на доказване
по делото, за това в своята мотивна част то следва да съдържа ясно, конкретно,
точно и пълно описание на всички обстоятелства, свързани с времето, мястото и
начина на извършване на престъплението. Прецизно предявените обстоятелства
определят, от една страна предмета на доказване, а от друга - дават възможност
за адекватна защита на обвиняемия по изложените от прокурора факти. Правото на защита винаги е нарушено,
ако е налице неяснота или противоречие в обстоятелствената част, касаещи
описание на съществените обективни признаци на деянието, противоречие в самата
диспозитивна част, както и когато е налице противоречие между обстоятелствената
част и диспозитивната, тъй като постановлението е единство между тези си части
и само в своето единство може да постави началото на съдебното производство.
В конкретния случай в мотивната част на постановлението относно
механизма на извършване на деянието прокурорът посочил единствено, че от
анализа на събраните в хода на досъдебното производство гласни доказателства,
включително извън процесуални обяснения и изявления на обв. Т. пред разпитаните
в хода на разследването свидетели, заключенията на назначените експертизи –
медицински и балистични, обосновавали извод, че на **.**.****г. в гр. Карлово
обв. Т., включително използвайки огнестрелно оръжие – ловна пушка „**.**.**“, е
причинил описаните в обстоятелствената част травматични увреждания на всяко от
четирите кучета, като така е причинил по особено мъчителен начин смъртта на 4-те
кучета – 1 бр. мъжки и 1 бр. женски полово зрели екземпляри и 2 бр. женски
екземпляри на приблизителна възраст от 3 месеца, доколкото тези травматични
увреждания са били несъвместими с живота.
Видно от това изложение обаче,
прокурорът не е посочил извършени ли са и какви точно фактически действия и с
какво средството за извършване на престъплението и от страна на обвиняемия ли
са извършени същите, в резултат на които да е възникнал твърдения съставомерен
резултат. Липсата на описание на начина на извършване на престъплението, от
една страна не изпълнява условието за мотивираност на постановлението на
прокурора по смисъла на чл.375 от НПК, а от друга - лишава обвиняемия от възможността да разбере
за какво свое поведение се обвинява, а оттам и да реализира адекватна защита по
твърдените факти.
При внимателния прочит на
прокурорския акт се установява, че в него са описани само факти относно
обстановката, преди и след констатиране на смъртта на кучетата, както и, че
обвиняемият Т. на **.**.****г. е запалил
огън от сухи храсти и листа и върху една от купчините било мъжкото куче на име И.,
което обв. Т. заливал с някаква течност, а на друга купчина от листа и клони
било мъртвото женско куче. Липсва каквото и да е описание на реализирани
действия от страна на обв. Т. спрямо кучетата, които да са в причинно-
следствена връзка със съставомерните признаци на престъплението в което е
обвинен. Ето защо съдът счита, че в случая практически
липсва описана фактическа обстановка, а се описват действия на различни лица преди
и след установяване на престъплението.
Съдебната практика е непротиворечива
във виждането си, че фактическото
описание на престъплението в постановлението, с което се сезира съда по реда на
глава двадесет и осма от НПК, следва да отговаря на критериите, установени за
обвинителния акт, за да се гарантира реализирането на правото на защита на
обвиненото лице. Съобр. т. 4.2 от
Тълкувателно решение № 2 от 7.10.2002 г. на ВКС по т. н. д. № 2/2002 г., ОСНК,
в обстоятелствената част на обвинителния акт прокурорът задължително трябва да
посочи фактите, които обуславят съставомерността на деянието и участието на
обвиняемия в осъществяването му. Тези факти са дължими и в прокурорския акт, с
които се иска санкциониране на обвиняемия по реда на чл. 78 а от НК.
Налице е и неяснота и противоречие в
обстоятелствената част, касаещи описание на съществените обективни признаци на
деянието в постановлението, тъй като прокурора е посочил, че „…всяка сутрин и
вечер през зимния сезон св.П. ходил да храни животните, като кучетата имали
навика да го чакат извън имота - на разклон на черния път, дясното разклонение
на който води до имота на обв. Т., а лявото - до имота, стопанисван от св. П..
На 22 или **.**.**** г. вечерта св. П. отишъл до нахрани кучетата си, които го
чакали на посочения разклон. На **.**.****.г.,
около 10 ч. сутринта св. П. отново отишъл да нахрани кучетата си. На описания
разклон на неасфалтирания път в индустриалната зона на гр. Карлово го чакало
само едно от кучетата му. Вместо да го последва към имота му, кучето тръгнало в
другата посока и св. П. го последвал. Следвайки кучето, непосредствено до имота
на обв. Т., св. П. видял две от другите си големи кучета и двете малки кученца,
които били мъртви. Разстроен, св. П. потеглил към гр. Карлово.“ Видно е, че повече
от 1 месец св.П. не е посещавал кучетата. Същевременно Т. е обвинен, че е
извършил престъплението на **.**.****г., като не е ясно защо прокурора е приел
именно тази дата на деянието и защо след като всяка сутрин и вечер през зимния
сезон св.П. ходил да храни животните /кучетата/ не ги открил мъртви на **.**.****г.,
а едва на **.**.****.г.
С
оглед на всичко изложено, производството по настоящото дело следва да бъде
прекратено и делото да бъде върнато на прокурора за отстраняване на посочените
процесуални нарушения.
По изложените мотиви и на основание чл.377,
ал.1 от НПК, във вр. с чл.249, ал.4, т.1 от НПК, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по
НАХД № 494/2019 г. по описа на РС Карлово.
ВРЪЩА делото на Районна прокуратура
– Карлово за отстраняване на допуснатите процесуални нарушения съобразно
мотивната част на разпореждането.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване
или протест с частна жалба или протест в 7-мо дневен срок, считано от датата на
съобщаването му по реда на Глава XXII-ра от НПК пред Окръжен съд гр. Пловдив.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
М.Б