Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е 

                                                                  №249

         гр. Габрово,27.06.2019г.

 

В     И  М  Е  Т  О     Н  А     Н  А  Р  О  Д  А

 

ГАБРОВСКИЯТ  РАЙОНЕН СЪД  в  публично заседание  на  четвърти юни през две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател: ГЕРГАНА  АНТОНОВА-ПОПОВА

Съдебни заседатели:

 

При секретаря КРАСИМИРА НИКОЛОВА и в  присъствието на прокурора ........................................ като разгледа  докладваното от съдията Антонова-Попова  гр.д.№1618 по  описа  за  2018г.  и  за  да  се произнесе  взе  предвид следното:

 

 

             

              Предявен  е  иск  с  правно основание  чл.55, ал.1  от   ЗЗД.

              В исковата молба  ищцата  твърди, че на 30.11.2017 г. е починала С.К.Г., чиито наследници са нейният съпруг Д.И.Г. – ищеца по делото, дъщеря й Т.Д.Ш. – ответницата и синът й Васил Димитров Г..

Ищецът твърди, че съпругата му е имала парична сума в банкова сметка ***. След смъртта й той упълномощил дъщеря си – ответницата по делото да изтегли полагащата му се част от спестяванията и да ги преведе по неговата банкова сметка.

***.12.2017 г. ответницата е изтеглила сумата от 4753,16 лв. от банковата сметка на наследодателката, като 1/3 от тази сума в размер на 1584,38 лв. е следвало да бъде преведена по банковата сметка на ищеца. До настоящият момент сумата все още не му е преведена.

ИСКА  СЕ, съдът да  осъди  ответницата Т.  Д.Ш.  да заплати  на ищеца Д.И.  Г. сумата  от 1 584.38лв., ведно със законната лихва, считано от  13.08.2018г.  до  окончателното й изплащане, както и  да  му  бъдат  присъдени  направените  разноски  по  делото.

          Ответницата в отговора си признава, че  на посочената дата е починала  нейната майка и  заедно  с  баща си и  брат  си  са  нейни  наследници  по закон. Признава, че с пълномощно от своя баща е изтеглила от сметката на починалата си  майка  от  ЦКБ ЕАД сумата  от  4753,16лв.   на  19.12.2017г.

            Възраженията на ответницата по фактите се изразяват в следното:

Същата твърди, че ищецът я  упълномощил да тегли суми и да се разпорежда неограничено със сметките на тяхната наследодателка. В последствие през м. Февруари 2018 г. е получила нотариална покана, с която баща й  оттеглил  дадените   пълномощия. 

Твърди, че преди да изтегли парите от банката баща й е казал пред трето лице, че желае с парите от сметката на наследодателката да се платят разходите свързани със смъртта й.

В  отговора се твърди, че е платила разходи във връзка със смъртта на майка си общо в размер на 1678,80 лв., за което представя писмени документи. Счита, че всеки от наследниците следва да участва в посочените разходи по равно със сумата от 559,60 лв., поради което  прави  евентуално възражение за прихващане със сумата от  559,60 лв. представляваща 1/3 от платените разходи за погребение, помен и авансова вноска за паметник на починалата наследодателка.

          В съдебно заседание ответницата твърди нововъзникнали обстоятелства, а именно: че е довършен паметника на  наследодателката, за което е направила разходи в размер на 917лв., за което представя фактура. Налице е увеличаване на разходите свързани със смъртта на наследодателката, които  са общо в размер на 2595,80 лв.  Във връзка с тези обстоятелства, възражението за прихващане  е  със сумата  от 865,27лв., представляваща 1/3 от всички платените разходи  от ответницата. Поради това  се моли, съдът да уважи възражението за прихващане със сумата от 865,27лв., а исковата претенция  да  бъде  уважена  до  размер  на  сумата  от  719,11лв..

          По  делото  са  събрани  писмени и гласни  доказателства.

         От съвкупната  им  преценка  съдът  приема за установено   от фактическа страна  следното:

          От представените: нотариално заверено пълномощно от 17.01.2018г., удостоверение за наследници, извлечение по сметка, заявка за погребение с приложени фискални бонове, касова бележка от 08.01.2018 г., поръчка за строителна услуга, протокол за доброволно предаване, служебна бележка, фактури №№ 4745/10.10.2018 г. и 4746/08.11.2018 г. с приложени фискални бонове, медицинско свидетелство с легализиран превод от немски на български език, приложената  преписка на РП - Габрово от 07.12.2018г., както и заключението на  в.лице и показанията на свидетелите, по делото се  установява  следната  фактология:

         Видно от удостоверение за наследници на С.К.Г., изх.№4672 от 04.12.2017г. изд. от Община Габрово, че наследодателката С.К.Г. е починала  на 30.11.2017г., и  е оставила за наследници по закон лицата: Д.  И.  Г. -съпруг; Т.  Д.  Ш.- дъщеря и Васил  Димитров Г.- син.

         С  пълномощно от 15.12.2017г. с  нотариална  заверка  на подписа  на Д.  И.  Г., рег. №5071/2017г. на  нотариус  с рег. №165   на  НК, същият упълномощава дъщеря си Т.Д.Ш. да се разпорежда с влоговете и сметките, открити  на името  на С.К.Г., като изтегли  изцяло  сумата  и  закрие сметките, като  неговата  част от  средствата  да бъдат  преведени по   негова  сметка.

        Представено  е  извлечение  по  сметката на С.К.Г.  от „ЦКБ” АД, клон - Габрово, за периода 02.01.2017г.- 08.01.2018г., от което е установява, че на 19.12.2017г. ответницата Т.Д.Ш.  е изтеглила  касово  сумата  от  4 753.16лв.

        С  нотариална  покана  от  23.01.2018г., рег. №547 на  нотариус  с  рег. №394 на НК, Д.И.Г. оттегля всички пълномощия и права, както и всички пълномощни  дадени на Т.Д.Ш.. Поканата  е връчена на ответницата  на  25.01.2018г. 

          От заключението на съдебно- счетоводната  експертиза се установява, че сумите, които са изплатени  от ответницата  за извършени  разходи  по погребението, помена и изграждането  на гроба и паметника  на нейната  наследодателка  С.К.Г. за периода  30.11.2017г.- 30.11.2018г. са, както следва: към Траурна агенция  „Трикел-97” ООД - 2 184лв.; към  Гробищни паркове ОП- 75.0лв. или  общата сума  на платените  разходи е   в  размер  на  2 259лв..

         Свидетелката Милена Д.- снаха на ищеца посочва, че ищецът е дал на  съпруга й сумата  от 1800щатски  долара, като  помолил да  бъде предадена  на  ответницата  за  погребалната церемония на тяхната  майка. Обяснява, че  не е присъствала  на предаването  на  парите  и това го знае от съпруга си. След  погребението ответницата им казала, че разходите  за  погребението, които е платила са около 1200лв..Посочва, че след  погребението съпругът  й  дал  на ответницата  сумата  от 350евро  в нейно присъствие. Знае, че сумата е тази, тъй  като  била изтеглила  банкноти по 50евро   от  банкомат  в  Дрезден.

          От показанията на свидетелката Пенка Косева се установява, че  ответницата е организирала всички ритуали  свързани  с погребението, помена, изграждането  на гроба и паметника  на нейната  майка.

         Ответницата в обясненията си пред  съда,  по  реда  на чл.176 от ГПК, заявява, че  не  е  получавала  от  баща  си  щатски  долари, нито  е получавала   суми  от  брат  си  за  погребението  на  майка  си.

         При  така установената фактология, се налагат  следните  изводи от  правна  страна:

       Установено  по  делото е, че  след смъртта  на наследодателя  С.К.Г., нейната дъщеря Т.Д.Ш.  е изтеглила  от  банковата й  сметка  в „ЦКБ” АД   цялата налична сума в  размер  на  4 753.16лв., за което е била упълномощена от  баща  си  Д.  И.  Г.  с пълномощно от 15.12.2017г. с  нотариална  заверка  на подписа   му, рег. №5071/2017г. на  нотариус  Невена Матева с рег. №165   на  НК.  Съгласно  изразената воля  на упълномощителя, ответницата е следвало  да преведе неговата част от средствата, която представлява 1/3част от сумата  4 753.16лв.  или  1584.38лв.  по негова банкова  сметка. ***а  на  наследодателя, и до  настоящия  момент не я е превела по  сметка  на ищеца. Ответницата  не  е  имала основание да задържи сумата към  момента, когато е изтеглила и  получила парите, и към  момента   на предявяване   на иска  за  връщане  на сумата.

         Съгласно  разпоредбата на чл. 55, ал. 1 от ЗЗД, който е получил нещо без основание или с оглед на неосъществено, или отпаднало основание, е длъжен да го върне. Законодателят поставя условието получаването да е без основание или ако такова основание първоначално е било налице, то да не се е осъществило или да е отпаднало с обратна сила. Централният елемент от фактическия състав, от който произтича претенцията за връщане на неоснователно обогатяване е основанието. Последното представлява валидно правоотношение между лицето, което дава и лицето, което получава нещо. Вземанията за връщане на получено без основание не предпоставят вина на получателя.

         По  делото е  установено, че ответницата Т.Д.  Ш.,  след датата на  смъртта на  наследодателката - 30.11.2017г., и  след като  е била  упълномощена   от  баща си, на 19.12.2017г. е  изтеглила   и получила на каса  сумата от 4 753.16лв. от  сметката на наследодателката  С.Г.    в  „ЦКБ” АД.

         Ищецът  в  качеството си  на  наследник по закон на  лицето  С.К.Г., наследява 1/3 част от  изтеглената парична сума  от нейната  сметка, представляваща  сумата  от   1584.38лв..

         В  съответствие  с  така установената фактология, съдът  приема, че са налице елементите, включени във фактическия състав на чл. 55, ал. 1, предложение 1-во от ЗЗД – ответницата е получила паричната сума  в размер  на  1584.38лв. от  банковата  сметка на  С.Г., след нейната смърт при липса на основание за това действие към датата на постъпване  на исковата молба в съда. След  като ответницата е  задържала  тази сума  на  наследодателя на  ищеца без правно основание, тя  дължи  връщането  й.

        Ответницата  прави  възражението за прихващане   със сумата  от 865,27 лв., представляваща 1/3 от всички платените разходи  от ответницата свързани със  смъртта  на наследодателката/погребение, помен, изграждане  на гроба и паметник/, които  са общо в размер на 2595,80 лв.. Моли,  съдът  да уважи възражението за прихващане със сумата от 865,27лв., а исковата претенция  да  бъде  уважена  до  размер  на  сумата  от  719,11лв..

         От заключението на съдебно- счетоводната експертиза се установява, че сумите, които са изплатени от ответницата  за извършени  разходи  по погребението, помена и изграждането  на гроба и паметника  на нейната  наследодателка  С.К.Г. за периода  30.11.2017г.- 30.11.2018г. са  общо  в  размер  на  2 259лв..

        Съдът не кредитира показанията на свид. Д. относно факта, че ответницата е получила от ищеца сумата от 1800щатски долара  за  погребалната церемония на  наследодателя, тъй като  свидетелката съобщава, че  не  е присъствала на предаването на парите, а  знае  за това от съпруга си, който й казал, че  бил  предал  парите. Освен  това   по делото няма други доказателства, в  който да  се съдържат  данни за това ищецът да е предал  на  дъщеря си  сумата от 1800щатски долара за разходи по  погребението  на  неговата съпруга. 

       Поемането на разноски за погребение на родител  съставлява нравствен дълг и не е налице предвидено в закона изрично задължение за наследниците да ги заплащат. Погребалните и траурно- обредните услуги се извършват възмездно и  въз основа на договор, като  разноските обичайно се поемат от роднини, близки, колеги, работодатели, държавни и общински органи, с оглед взаимоотношенията приживе, конкретния случай,при който е настъпила смъртта, заслугите на покойника, материалното положение на семейството му и пр . Разходите за погребение не могат да бъдат свързани по никакъв начин с наследството.

Съобразно горното, за ищеца не е съществувало законно предвидено задължение да заплаща разходи за погребение на своята наследодателка,  за да бъде направена преценката, че изпълнението се извършва от друго незадължено или само съзадължено лице- ответницата по делото. За нея е съществувало единствено нравствения дълг да се погрижи  за погребението на своята майка ,като последен израз на почитта към родител. В този смисъл не са спестени имуществени разходи и не е налице обогатяване, а неизпълнение на морално задължение на ищеца. Липсата на доброволно изпълнение от ищеца на нравствения му  дълг не би могло да бъде заменено с принудително изпълнение на това морално задължение и по силата на съдебно решение. Извършилата паричната  престация ответница  е съзнавала при изпълнението моралното си задължение към своята майка.

По изложените съображения възражението на ответницата за прихващане със сумата от  865,27лв. е  неоснователно, поради  което следва да  бъде отхвърлено.

 В  съответствие с  гореизложеното,  предявеният  иск  по  чл.55,ал.1 от ЗЗД за заплащане  на сумата от 1584.38лв. е основателен и доказан, поради  което следва  да  бъде уважен изцяло.  Ответницата  следва  да  бъде осъдена  да заплати  на ищеца  сумата от 1584.38лв., ведно със  законната лихва, считано от 13.08.2018г.-датата на подаване на исковата молба до окончателното  й  изплащане.

         С  оглед  изхода на спора, ответницата следва да бъде осъдена да заплати на  ищеца направените разноски  по делото  общо  в  размер  на  390лв., включващи: д.такса: 50.00лв. и  адвокатско  възнаграждение- 340лв., на  основание чл.78,ал.1 от  ГПК.

         Воден  от  горното  съдът

 

                                       Р      Е      Ш     И:

 

        ОСЪЖДА  Т.  Д.  Ш., ЕГН**********, с адрес: ***, с пълномощник: адвокат  Р.  И.Р. *** да заплати на Д.  И.  Г., ЕГН**********, със  съдебен  адрес: ***, с пълномощник: адвокат Н.С.С., сумата от 1584.38лв./хиляда петстотин осемдесет и четири лева и тридесет и осем ст./, ведно  със законната лихва, считано от 13.08.2018г. до окончателното й изплащане, на  основание  чл.55,ал.1  от  ЗЗД.

        ОТХВЪРЛЯ  възражението на Т.  Д.  Ш., ЕГН**********, с адрес: ***, с пълномощник: адвокат  Р.  И.Р. *** за прихващане със сумата от 865,27лв./осемстотин  шестдесет  и пет  лева и двадесет  и седем ст./, като неоснователно.

       ОСЪЖДА Т.  Д.Ш., ЕГН**********, с адрес: ***, с пълномощник: адвокат  Р.  И.Р. ***  да заплати на Д.  И.  Г., ЕГН**********, със  съдебен  адрес: ***, с пълномощник: адвокат Н.С.С., направените разноски  по  делото  в  размер  на  390лв./триста и деветдесет  лева/, на  основание чл.78,ал.1 от ГПК.

      Решението  подлежи  на въззивно  обжалване  пред  Габровски окръжен съд  в  двуседмичен  срок  от  връчването  му  на  страните.

 

                                                                               

                                                                       РАЙОНЕН  СЪДИЯ: