О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 863 10.10.2019 год. гр.Добрич
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Добричкият окръжен съд гражданско отделение
На десети октомври 2019 год.
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДЯКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДЕСИСЛАВА НИКОЛОВА
ЖЕЧКА МАРГЕНОВА
като разгледа докладваното от
председателя
въззивно гражданско дело № 639
по описа за 2019 год.
за да се произнесе съобрази
следното:
Производството по делото е образувано въз основа
на жалба рег.№ 8060/29.07.2019 год. на Н.И.Н.,ЕГН **********,*** срещу изричен
отказ на ЧСИ Николай Ников,рег.№ 810 на КЧСИ и район на действие ОС-Добрич
,документиран в постановление от 17.07.2019 год. по изпълнително дело №
20178100400069, по молба на
жалбоподателя ,закупил на публична продан недвижими имоти, находящи се в
гр.ДС.ПИ с площ от 1005 кв.м. и кадастрален идентификатор № ***,ведно с
построените в него сграда за търговия с площ от 60 кв.м. /71 кв.м. по скица/ и
кадастрален идентификатор №***.1 и
промишлена сграда с площ от 500 кв.м. и
кадастрален идентификатор №***.2. ,да
вдигне наложената върху тях възбрана .В жалбата се проследява хронологията на
провежданото принудително изпълнение и
подробно се аргументира тезата,че възбраната върху недвижимия имот е изпълнила
предназначението си и съобразно постановките на тълкувателно решение № 1/2015
от 10.07.2018 год. по тълкувателно дело №
1/2015 год. на ОСГТК подлежи на заличаване.
Окръжният съд след запознаване с материалите по делото и
събраните доказателства установи следната фактическа обстановка по така
депозираната жалба:
Изпълнително дело № 2017810400069 по описа на ЧСИ Николай Ников ,с рег.№ 810 на
КЧСИ и район на действие-Окръжен съд Добрич е образувано с постановление от
дата 25.01.017 год. въз основа на
подадена от “Алианц Банк България“АД,ЕИК ***,със седалище гр.С.молба
рег.№ 688/25.01.2017 год. и представен изпълнителен лист № 182/07.06.2012 год.
по ч.гр.д.№ 1798/2012 год. на Добричкия районен съд срещу солидарните длъжници
на банката:“К.“ЕООД,гр.Добрич/длъжник/ и М.А.Д./поръчител/ за дължими суми по
договор за кредит от 28.02.2007 год. и договор за поръчителство от 09.11.2009 год. към него.
По силата на договор от дата 01.03.2007 год.,сключен
с нотариален акт за договорна ипотека № *т.ІІ
рег.№*д.№ */2007 год. на нотариус с рег.№ 513 на НК,вх.рег.№ *91/01.03.2007
год.,АКТ №*т.І д.№*на Службата по вписванията –Добрич и между “Алианц Банк
България“АД /като кредитор/, “К.“ЕООД,гр.Добрич/като кредитополучател/ и
третите задължени лица Н.И.Н. и С.И.Н.за обезпечение на сумата,отпусната по
договор за банков кредит № 21272/28.02.2007 год.,ведно с главница, лихви,
неустойка е учредена от третите
задължени лица в полза на банката ипотека върху
недвижими имоти,находящи се в гр.ДС.ПИ с площ от 1005 кв.м. и
кадастрален идентификатор № ***,ведно с построените в него сграда за търговия с
площ от 60 кв.м. /71 кв.м. по скица/ и кадастрален идентификатор №***.1 и промишлена сграда с площ от 500 кв.м. и кадастрален идентификатор №***.2.По молба на банката,договорната
ипотека е била подновена с вх.рег.№ 1589/21.02.2017 год.,АКТ № 198 /2017 год.
т.І
С постановлението за образуване на изпълнителното дело,ЧСИ е наложил възбрана
върху имоти:ПИ и сгради -2 бр. в гр.Добрич,бул.“25-ти септември“№
78,собственост на ипотекарните длъжници Н.И.Н. и С.И.Н..Отправил е искане изх.№
2045/02.02.2017 год. до Службата по вписванията Добрич за вписване на основание
чл.449 ал.2 от ГПК и чл.26от Правилника
за наложената възбрана върху недвижимите имоти ,собственост на трети
лица-ипотекарни длъжници Н.И.Н. и С.И.Н..Възбраната е вписана с вх.рег.№
949/06.02.2017 год.,АКТ № 69 т.І.За наложената възбрана ипотекарните длъжници
са уведомени от ЧСИ със съобщения изх.№№ 2179 и 2180/03.02.2017 го.,връчени им
на 10.02.2017 год.
Н.И.Н. и С.И.Н.са подали до ЧСИ възражение рег.№
1611/20.02.2017 год.,с която са посочили,че въз основа на влязло в сила на дата
19.03.2015 год. съдебно решение е признато за установено,че сделката за
продажба на недвижимите имоти,сключена между праводателката им и дружеството “А.“ЕООД
е нищожна,както и че дружеството е собственик на недвижимите имоти и са
осъдени да предадат владението му.С оглед на горното ,отпадало било действието
на учредената ипотека и е поискано принудителното изпълнение спрямо тях да бъде
прекратено и наложената възбрана върху имотите вдигната.Възражението е било
отхвърлено от ЧСИ с постановление от дата 28.02.2017 год.,тъй като исковата
молба на третото лице била вписана след
вписване на ипотеката и по тази причина
непротивопоставима по смисъла на чл.113
от ЗС и чл.112б.“з“ от ЗС на
кредитора,имащ право да се удовлетвори предпочтително от цената на ипотекирания
имот по правилото на чл.173 ал.1 от ЗЗД.Видно от удостоверение за вписвания,отбелязвания и заличаване за
имот изх.№ 431/15.02.2019 год. на
Службата по вписванията ,исковата молба
на дружеството “А.“ЕООД е била
вписана с вх.рег.№ 1962/13.02.2012 год.,том VІ,Акт № 169/2012 год.,а влязлото в
сила на дата 19.03.2015 год. решение №
278/21.06.2013 год. по гр.д.№ 51/2012 год. на Добричкия окръжен съд,отчасти
изменено с решение № 63/0.04.2014 год. по в.гр.д.№ 87/2014 год. на Апелативен
съд Варна след изтичане на 6 месечния срок по чл.115 ал.2 от ГПК вх.рег.№ 10558/09.11.2017 год.,т.ХVІІ,АКТ №
1*/2017 год.
На основание чл.459 ал.2 от ГПК и въз основа на молба рег.№ 12858/05.11.2017
год. ,с постановление от дата 05.11.2017 год.,ЧСИ е присъединил Н.И.Н. и С.И.Н.като
взискатели по делото за сумата от 143 000 лв.,представляваща сумата,с
която се е увеличила стойността на изнесения на публична продан по делото
недвижим имот в резултат на направените в него подобрения,за която сума същите
имат съдебно признато право на задържане.
С протокол за обявяване на постъпили наддавателни
предложения и за обявяване на купувач от
дата 05.02.2019 год.,на основание чл.492 ал.1 и 2 от ГПК , Н.И.Н. и С.И.Н.са
били обявени за купувачи на недвижим
имот,находящ се в гр.ДС.Поземлен имот
с площ от 1005 кв.м. и кадастрален идентификатор № ***,ведно с
построените в него сграда за търговия с площ от 60 кв.м. /71 кв.м. по скица/ и
кадастрален идентификатор №***.1 и
промишлена сграда с площ от 500 кв.м. и
кадастрален идентификатор №***.2.
На дата 21.03.2019 год.,ЧСИ е изготвил
постановление за разпределение по чл. 460 от ГПК на сумата от 130 000 лв.
от проведената публична продан на недвижим имот,собственост на третото лице “А.“ЕООД.Размера
на дълга по кредитори е определен както
следва: вземания за разноски
принудителното изпълнение –на
ЧСИ съобразно ТТР към ЗЧСИ в
размер от 2 490.84 лв.;вземания за
разноски по обезпечаването и принудителното изпълнение,сторени от взискателя
“Алианц Банк България“АД в размер от 1 800 лв.; вземания на взискателя
Община Добрич за данъци върху определен
имот от стойността на този имот в размер на 431.86 лв.;вземания на взискателите
“ Н.И.Н. и С.И.Н.,обезпечени с право на задържане от стойността на продадения
имот:задължения по решение № 63/30.04.2014 год. по в.гр.д.№ 87/2014 год. на АС
Варна,влязло в сила на 19.03.2015 год.,с което е съдебно признато
вземане,заради което се упражнява право на задържане-от стойността на
задържания имот,произтичащо от разноски за подобряването му общо в размер на
143 000 лв.;вземания на взискателя „Алианц Банк България“АД,обезпечени
с ипотека от стойността на ипотекирания
имот по изпълнителен лист по ч.гр.д.№ 1798/2012 год. на ДРС общо в размер на
252 113.55 лв.;вземания на взискателя Община Добрич за такси върху определен
имот от стойността на този имот общо в размер на 2 325.10 лв.На основание
чл.136 ал.1 т.3 от ЗЗД,вземанията,заради които се упражнява право на задържане са били удовлетворени от ЧСИ преди
вземанията,обезпечени с ипотека,поради което вземането на Н.И.Н. и С.И.Н.е било
намалено на основание чл.461 от ГПК със
сумата от 120 009.70 лв.,прихваната от дължимата за стойността на имота за
полагащата им се по съразмерност, а те като присъединени взискатели-купувачи са
били задължени да внесат сумата от 9 990.30 лв.,съответно 2 490.84 лв. за изплащане вземането на ЧСИ,7 067.60 лв. за
изплащане вземането за разноски по изпълнителното дело на „Алианц Банк България“АД и 431.86 лв. за
изплащане вземането на Община гр.Добрич за данъци.
С постановление
за възлагане на недвижим имот от дата 10.04.019 год. и на основание
чл.496 ал.1 от ГПК ,след като обявените
за купувачи присъединени взискатели са внесли в срока по чл.495 от ГПК
сумата,необходима за изплащане на съразмерните части от вземанията на другите
взискатели на дата 05.04.2019 год.,ЧСИ е възложил в собственост на Н.И.Н. и С.И.Н.недвижим имот,находящ се в гр.ДС.Поземлен имот с площ от 1005 кв.м. и кадастрален
идентификатор № ***,ведно с построените в него сграда за търговия с площ от 60
кв.м. /71 кв.м. по скица/ и кадастрален идентификатор №***.1 и промишлена сграда с площ от 500 кв.м. и кадастрален идентификатор №***.2. за сумата от 130 000
лв.Постановлението е влязло в законна сила на 02.05.2019 год.С вносна бележка
за плащане към бюджета от дата 22.05.2019 год. са били заплатени местните данъци и такси.Постановлението е било вписано с вх.рег.№ 4295/27.05.2019
год.,АКТ № 51 т.ХІ
Видно от протокол за принудително отнемане на
недвижим имот –въвод във владение ,на дата 19.06.2019 год. и на основание чл.498 от ГПК ,купувачите Н.И.Н.
и С.И.Н.са били въведени във фактическо владение, а досегашните владелци и
собственици “К.“ЕООД,гр.Добрич, М.А.Д. и
“А.“ЕООД са били отстранени.
Жалбоподателят е подал до ЧСИ молба рег.№
7614/15.07.2019 год. ,да бъдат заличени
възбраните по имот,закупен на публична продан.
Молбата е била отхвърлена като неоснователна на
основание т.3 от тълкувателно решение № 1/2015 от 10.07.2018 год. по
тълкувателно дело № 1/2015 год. на ОСГТК.Това
становище на ЧСИ е залегнало и в изготвените по реда на чл.436 ал.3 от ГПК
мотиви във връзка с обжалването.
При данни,че обжалваното постановление е било връчено на жалбоподателя на дата
18.07.2019 год., жалба рег.№ 8060/29.07.2019 год.,изпратена по пощата на дата
25.07.2019 год. е подадена в срока по чл.436 ал.1 от ГПК.
Жалбата е недопустима.
Същата е подадена при действието на ГПК,обн.,ДВ бр.59/20.07.2007 год.,в сила от
01.2008 год.,който въвежда изричен списък на действията и отказите на съдия-изпълнителя,които
могат да бъдат обжалвани,като същевременно лимитира кръга на лицата,от които и
основанията на които може да бъде подадена жалбата до съответния окръжен съд.
Правото
на жалба срещу действия на съдебните изпълнители е процесуално право и именно
поради това, както предпоставките за възникването на това право, така и
способите и начините за реализацията му се определят от процесуалния закон. Ако
в последния не е предвидено такова право на обжалване /било като предмет на
обжалваните действия, било като субект с активна процесуална легитимация/, то
следва да се приеме, че конкретното действие/бездействие на съдебния изпълнител
или е от категорията на необжалваемите изобщо или може да се обжалва само от
определени правни субекти. Нормата на чл.
435 ал. 1 от ГПК е посочила обжалваемост на отказите на съдебния изпълнител
да извърши искано изпълнително действие, но активно легитимиран е единствено
взискателят, а не и третите лица. Това е процесуална разпоредба, която има
императивен характер и не може да се тълкува разширително, а само в смисъла,
който е вложен в нея.
Съобразно
посоченото в т.1 от тълкувателно решение № 3/10.07.2017 год. по тълкувателно дело № 3/2015 год. на ВКС,ОСГТК изпълнителният
лист удостоверява изпълняемото право, той съдържа данни не само за неговия
предмет, но и за страните по правоотношението. Чрез това посочване се определят
активната и пасивна легитимация на страните по изпълнението в смисъл, че взискател
по него може да бъде само лицето, посочено в листа като кредитор, а длъжник -
само лицето, посочено като такъв по материалното правоотношение. Затова
принудителното изпълнение не може да бъде предприето и осъществено срещу лица,
които не са посочени като длъжници в изпълнителния лист, въз основа на който е
образувано производството по принудително изпълнение, освен в случаите, когато
изпълнителния лист има действие и за трети лица съгласно разпоредбата на чл. 429, ал. 2 и ал. 3 ГПК. Съобразно т.2 от тълкувателно решение №4/2017 от
11.03.2019 год. по тълкувателно дело № 4/2017 год. на ОСГТК на ВКС този,който е
дал своя вещ в залог или ипотека за обезпечаване на чужд дълг в хипотезата,при
която изпълнението е насочено върху това имущество ,има процесуалното качество
на длъжник в изпълнителното производство.
С оглед
данните по делото ,че взискателят
“Алианц Банк България“АД е
насочил изпълнението върху
ипотекиран недвижим имот,а Н.И.Н. е
кредитор с право на задържане , ЧСИ е
допуснал на основание чл.429 ал.3 от ГПК и чл.459 ал.2 от ГПК участието на
жалбоподателя по изпълнителното дело в качеството както на ипотекарен длъжник,така също и на
присъединен взискател .
Принудителното изпълнение с участието на жалбоподателя в качеството му
на присъединен взискател е изчерпано с приключване на прилагания
способ-публична продан и изпълнение на
задължението във връзка с правото на задържане.Вън от горното,жалбоподателя
като купувач на публичната продан е бил въведен в недвижимия имот въз основа на
постановлението за възлагането му от дата 19.06.2019 год.Постановлението за възлагане на имот при публична продан
е пряко изпълнително основание и се ползва с особена изпълнителна сила, която
се разпростира по отношение на всички. Това прави възможно осъществяването на
въвода, освен срещу длъжника и срещу всяко лице, което бъде заварено в имота,
включително и срещу истинския собственик, щом като той не е предотвратил
принудителната продан. Това специфично изпълнително основание е за да се
удовлетвори непаричното вземане на купувача на имота за установяване на
фактическата му власт върху него и е различно от изпълнителното основание, въз
основа на което е образувано изпълнително производство -изпълнителният лист,
предназначен да се постигне принудително събиране на паричното вземане на
взискателя.
Като допълнителен аргумент следва да бъде
посочено,че вдигането на наложена по изпълнителното дело възбрана има тясна
връзка с изпълнителния процес,неговото развитие и прекратяване,но не може да
бъде квалифицирано като същинско изпълнително действие.
В
заключение,понастоящем жалбоподателят Н.И.Н. няма качеството на взискател по изпълнителното дело,поради което и
не може да се ползва от правата на такъв,вкл.
като обжалва по реда на чл.435 ал.1 т. от ГПК отказ на ЧСИ да извърши изпълнително действие. Съществуването
на правото на жалба е абсолютна предпоставка и то от рода на положителните
такива за упражняването на същото и надлежното подаване на жалбата. Липсата на
това право води до недопустимост на жалбата, а оттам и на образуваното въз
основа на нея производство.
Доколкото жалбоподателя е купувач на недвижим имот
от публична продан,защитата му във връзка със заличаване на възбрана върху
същия при бездействие на ЧСИ ,в случай на наличие на предпоставките на т.3
от ТР № 1/2015 год. ОСГТК на ВКС в
производството по чл.569 т.5 от ГПК-така
и определение № 141/17.07.2018 год. по
ч.гр.д.№ 3974/2015 год. на ВКС,ІІ г.о.,определение № 117/08.07.2019 год. по
ч.гр.д.1034/2019 год. на ВКС,І г.о.
Поизложените
съображения,съдът
О П
Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба рег.№ 8060/29.07.2019 год. на Н.И.Н.,ЕГН
**********,*** срещу постановление от 17.07.2019 год. по изпълнително дело №
20178100400069. и ПРЕКРАТЯВА
ПРОИЗВОДСТВОТО ПО ДЕЛОТО.
Определението
подлежи на обжалване пред Апелативен съд
Варна в едноседмичен срок от връчването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.