О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №...
гр. Враца, 02.03.2020 год.
Врачанският окръжен съд, наказателно
отделение, в съдебно заседание на втори март през две хиляди и двадесета година
в състав:
Председател:ПЕТЯ
ВЪЛЧЕВА
с участието на секретаря Хр. Цекова и
прокурора Н. Лалов, като разгледа докладваното от съдия Вълчева ЧНД № 79 по
описа за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 437,
ал.2 НПК и е образувано въз основа на молба от Н.Д.А., изтърпяващ наказание "лишаване
от свобода" в Затвора гр. Враца, с искане да бъде освободен условно
предсрочно от неизтърпяната част от наложеното му наказание лишаване от
свобода.
Към молбата са приложени писмени
доказателства– становище от началника на Затвора гр. Враца, доклад за оценка на
риска от рецидив и вреди по чл. 155 ЗИНЗС, план на присъдата и личното
затворническо досие на осъдения Н.А..
В съдебно заседание осъденият лично поддържа
молбата с изложените в нея доводи и прави искане да бъде освободен условно
предсрочно от изтърпяване на остатъка от наложеното му наказание.
Представителят на Затвора гр. Враца
изразява становище за неоснователност на
молбата, като излага съображения, че осъдения с поведението си не е дал
доказателства за своето поправяне. Представя актуална справка за изтърпяното
наказание лишаване от свобода и размера на неизтърпения остатък от това
наказание.
Участващият в съдебното производство
прокурор от ОП Враца дава становище за неоснователност на молбата, с оглед на
което прави искане за оставянето й без уважение.
Окръжният съд, след като изслуша
страните в процеса и провери представените по делото писмени доказателства,
намира молбата за неоснователна по следните съображения:
На л.св. А. по НОХД № 1815/17г. по описа на
РС Видин е наложено наказание в размер на 4 години лишаване, което е започнал
да търпи на 20.09.2017год. До момента е изтърпял фактически 2 години, 5 месеца и 12 дни. От работа му
се зачитат 4 месеца и 22 дни, а от предварителен арест 4 месеца и 8 дни или
общо 3 години, 2 месеца и 12 дни. Към момента неизтърпяната част от наказанието
е в размер на 9 месеца и 18 дни.
При това положение, осъденият А. е
изтърпял фактически по- голяма част от наложеното му наказание, така както
изисква разпоредбата на чл. 70, ал.1 НК.
От приложения доклад за оценка на риска
и вреди, изискуем съгласно чл. 155 ЗИНЗС е видно, че при първоначалната оценка
рискът от рецидив е отчетен висок- 83точки. В профила на криминогенните нужди с
дефицитни стойности са зоните: „Криминално минало“, „Отношение към
правонарушението“, „Умения за мислене“, „Начин на живот и обкръжение“ и
„Междуличностни проблеми“.
Отчетено в доклада по чл.155
от ЗИНЗС, по отношение на криминалното минало е, че л.св. А. с утвърден модел
на престъпно поведение. Криминалната история на осъдения е свързана с присъди
на осн. чл.194, чл.195 и чл. 209 от НК. Л. св. А. неосъзнава причините довели
до извършване на престъпленията и омаловажава криминалното си деяние. В зоната
„междуличностни проблеми“ е маркирано, че осъдения А. е с нисък праг на
самоконтрол, поради което е склонен към необмислени и рискови прояви. В
проблемната зона „умения за мислене“ е отчетена ригидност в мисловните процеси,
неспособност за решаване на проблемите си по законен начин и неосъзнаване на
вредните последици от престъпната дейност. Последното престъпление, за което
л.св. А. излежава присъда е отново за кражба, поради което е прието, че
поведението му не се повлиява от предишните осъждания. С близки до дефицитните
стойности, но силно повлияващи и повишаващи вероятността от рецидив, са
разделите „Управление на финанси и доходи“ и „Взаимоотношения“.
Като причини и детерминиращи
фактори за извършване на престъплението са отчетени ниско правно съзнание и
некритично отношение към предишните си криминални действия. Рискът от вреди от
нисък за служителите и останалите лишените от свобода е повишен на среден.
Аргумент в тази посока е наложеното със заповед №22/16.01.2019г. дисциплинарно
наказание „писмено предупреждение“- условно за срок от 3 месеца за притежаване
на мобилен телефон „Самсунг“, който е лична собственост на л.св. Н. Д. А.. В
спалното помещение, което обитава л.св. А. са открити още 1бр.мобилен телефон и
2бр. бутилки от по 0,5 л. течност с алкохолно съдържание.
Този факт затворническата
администрация отчита като съпричастност на л.св. А. към извършването на груби
режимни нарушения, каквито са съхраняването на мобилни телефони и алкохол в
спалното помещение. Рискът от суицид и самоувреждане е с ниски стойности - няма
суицидни мисли и предишни автоагресивни прояви, които да са индикация за
подобен тип поведение в затворническото общежитие. Рискът от вреди за
обществото е отчетен с ниски стойности. Обуславя се от характера на
правонарушенията извършени в миналото-осъждан е предимно за користни
престъпления, които не са съпроводени с насилие и употреба на физическа сила.
Рискът от извършване на бягство е отчетен нисък, но клонящ към среден, поради
склонността на л.св. А. към рискови и безразсъдни действия.
В изготвения план на присъдата
като цели са заложени ангажиране с трудова дейност и затвърждаване на трудовите
навици, ограничаване на въздействието на затворническата субкултура и
съхраняване на социалните контакти чрез редовно провеждане на свиждания с лица,
които влияят положително на лишения от свобода.
При изготвената ревизия на
оценката на риска от рецидив се наблюдава минимално понижаване на стойностите-
от 83т. на 78т. Тази оценка показва, че риска от рецидив е намален на среден,
но е в най-високите граници на средния риск, който се доближава до високия риск
от рецидив. При анализа на третата оценка на риска от рецидив, стойностите
отново са във високия диапазон на средния риск. От 78т. риска от рецидив е
намален на 69т. Понижаването на стойностите се отчита в зоните трудова заетост
и емоционални проблеми. В проблемната зона умения за мислене се наблюдава
импулсивност в действията и неосъзнаване на последствията от престъпното
посегателство над частната собственост. Според затворническата администрация,
предвид осъжданията за престъпления по чл.194, чл.195, чл. 209, чл.196 и чл.211
от НК, л.св. А. се определя като сериозен обществен проблем, поради факта, че
въпреки предишните осъждания продължава с противоправното си поведение.
Според затворническата
администрация в поведението на л.св. А. се наблюдават асоциални предразположености.
Налице са самооправдателни нагласи, ниско ниво на критичност, липса на
сензитивност и омаловажаване на престъплението. В условията на затворническото
общежитие през изтеклия период от изтърпяване на присъдата, рискът от рецидив
запазва средните си нива-69т., но във високия диапазон на средния риск- 80т. Риска
от вреди спрямо обществото запазва ниските си стойности, но клони вече към
среден, поради увеличаващия се брой осъждания и усвоения престъпен модел на
мислене и поведение. Рискът от вреди спрямо другите лишени от свобода е със
средни стойности. Склонен е да употреби физическа сила при попадане в
конфликтна ситуация. Л.св. А. е преминал комисия за назначаване на работа на
външни работни обекти. Работил е във фирма „Спътник-96“ като общ работник.
Работил е и в други фирми като: „Уест Инженеринг“, „ГУСВ- Търнава“ и „Про-Бул“.
Отзивити за справянето с трудовите му задължения са добри. Награждаван е за
положително отношение към труда с „писмена похвала“ съгласно заповед
№Л-892/24.07.19г. Със заповед №-Л-2066/19.12.2019г. е награден със „свиждане с
близките извън затворническото общежитие за срок от 8ч.“.
В доклада за оценка на риска
администрацията на пенитенциарното заведение изразява становище, че активното
участие на лишения от свобода А. в трудов процес не е достатъчна предпоставка,
за да се твърди, че е е настъпил необратим процес на поправяне и превъзпитание.
Наблюдава се апатично отношение към организираните културни мероприятия като
рецитали, литературни конкурси и викторини посветени на бележити български
поети. Целта на тези културни програми е повишаване на духовното и културно
ниво на лишените от свобода, а от там и на уменията за мислене.
Пенитенциарната администрация
на затворническото общежитие не пренебрегва постигнатите положителни резултати
в трудовата дейност, но смята, че е необходимо да се работи още в посока за
повишаване на правната култура и осъзнаване на последствията от престъпните си
действия. Тези резултати трябва да бъдат стабилизирани и устойчиви във времето.
Многократните осъждания се отчитат като липса на реформа в изцяло криминалния
профил, модела, манталитета и стереотипа на мислене и поведение на лишения от
свобода А.. Отчетена е липса на амбиция и воля да поема задължения и
ангажименти, което логично го тласкат към избор на по-лесен и фриволен начин на
живот. Податлив е на изкушението на средата и лесно се влияе от криминалното си
обкръжение. Лишеният от свобода А. не е склонен под влияние на близките си да
промени вижданията и принципите си, тъй като се развива своенравен, без чувство
за морална отговорност и без изградени социално приемливи модели на поведение.
Водещи са меркантилно-прагматичните ценностни ориентации и стремежът към
по-висок материален стандарт, който иска да постигне лесно, незаконно и с
минимум умствени усилия. Уменията му за мислене не са необходимото ниво, поради
факта, че системно повтаря едни и същи грешки.
Становището на затворническата
администрация е, че не се наблюдава трайна положителна тенденция в нагласите за
водене на законосъобразен начин на живот след освобождаване, в следствие на
преживените ограничения в затворническото общежитие. Отчита се проявява на престъпна
упоритост, самонадеяност и склонност към безотговорни действия у л.св. А..
Поради тези факти, индивидуалната работа с лишения от свобода А. трябва да
продължи в посока повишаване степента на отговорност при възлагане на трудови
ангажименти, формиране на гъвкав модел на мислене, водещ до намаляване
вероятността от извършване на повторно престъпление. Шансовете за реинтеграция
в обществото на л.св. Н.Д.А. са минимални към настоящия етап от изтърпяване на
наказанието лишаване от свобода, тъй като липсва осъзната мотивация за корекция
в поведението и готовност за водене на законосъобразен начин на живот.
Налице са данни, че л.св. А. е
подсъдим по НОХД №1739/2016г. в Районен съд -гр.Видин, тъй като е призован като
такъв за с.з. на 12.03.2020г.
В обобщение на горното следва
да се посочи, че според затворническата администрация към настоящият момент Н.А.
не отговаря на изискванията по чл. 439а НПК.
При това положение, от данните
по делото е видно, че е налице само едната от двете законови предпоставки за
УПО, а именно Н.А. е изтърпял фактически по- голяма част от наложеното му
наказание. Не е налице обаче втората предпоставка, тъй като с поведението си
същият все още не е дал достатъчно доказателства за своето поправяне.
Видно от доклада за оценка на
риска от вреди и рецидив договорените дейности, отразени в Плана на присъдата
не са изпълнени в пълен обем, като индивидуално- корекционната работа с лишения
от свобода Н.А. следва да продължи в посока повишаване степента на отговорност
при възлагане на трудови ангажименти, формиране на гъвкав модел на мислене,
водещ до намаляване вероятността от извършване на повторно престъпление. Всичко
това е основание да бъде постановен отказ на молбата на осъдения за условно
предсрочно освобождаване от неизтърпяната част от наложеното му наказание.
Предвид това съдът намира, че
в конкретния случай следва да бъде постановен отказ на молбата на осъдения за
условно предсрочно освобождаване от неизтърпяната част от наложеното му
наказание.
Съгласно императивната норма
на закона осъденият не може да подаде нова молба за УПО преди изтичане на
6-месечен срок от постановяване на настоящето определение.
При горните съображения и на
основание чл. 441 НПК, вр. чл. 70, ал.1 НК, Врачанският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л
И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на
осъдения Н.Д.А., роден на ***год. в гр.Видин, с постоянен адрес ***, с настоящ
адрес *** 63, ЕГН ********** за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване
на неизтърпяната част на наказанието "лишаване от свобода", по НОХД №
1815/17г. по описа на РС Видин в размер на 4 години лишаване от свобода, с
остатък от 9/девет/ месеца и 18/осемнадесет/ дни.
ОПРЕДЕЛЯ 6/шест/ месечен срок,
в който осъдения Н.Д.А. не може да подаде нова молба за УПО.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
обжалване пред САС в 7-дневен срок от днес.
Препис от определението след
влизане в сила да се изпрати на Затвора гр. Враца за сведение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: