Определение по дело №72/2016 на Окръжен съд - Благоевград

Решение

Постъпила е възивна жалба вх.№ 2543/6.12.2010 год. от А.Г. като пълномощник на Т. К. В. В. Ю. В. и В. Ю. В. всички от Г.З. срещу решение № 199/22.11.2010 год. по Г.дело № 193/2010 год. по описа на Златоградски районен съд като неправилно с молба да се отмени и уважи предявения негаторен иск и присъдят съдебнит разноски. Поставя се въпроса, че свидетел, който е на държавна служба се призовава без да е необходимо страната да внася разноски за призоваването му, защото му се полага платен служебен отпуск за деня на явяването в съда. Жилищно пространство, което е затворено отвсякъде е помещение. Подпокривното помещение и самия покрив са обща част в една съсобствена жилищна сграда.

Нарушени са съществени съдопроизводствени правила.В нарушение на съдопроизводствени правила Районният съд не е прлизовал посочения свидетел, който е служител на държавата, а е постановил внасяне на разноски. Не е допълнена исковата молба съгласно направеното искане., съдът не е направил правни изводи по събраните доказателства - чл.235 ал.2 от ГПК.

Нарушения на материалния закон. Районният съд е приел, че подпокривното помещение и покрива не са обща част - нарушение на чл.38, респективно не са съсобствени - нарушение на чл.30 ал.1 от ЗС, както и чл.109 ЗС.

В срок е постъпил писмен отговор вх.№ 2693/23.12.2010 год. от Е. А. Б. М. М. Б. и Б. М. Б. Ч. А.Д. със становище, че възивната жалба е неоснователна и недоказана и моли да се отхвърли. Решението на Златоградския районен съд е правилно и законосъобразно постановено и моли да се остави в сила. Възприетата фактическа обстановка е правилна и изводите законосъобразни.

Съдът намира, че възивната жалба е подадена в преклузивния срок по чл.259 от ГПК от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима.

Обжалваното решение е валидно и допустимо, постановено е от компетентен съд съобразно правилата на родовата и местна подсъдност от надлежен състав и в рамките на правораздавателната власт на съда

По същество възивната жалба е основателна.

Раойнният съд е постановил решение № 199 от 22.11.2010 год. по Г.дело № 193/2010 год. по описа на Златоградски районен съд, като е отхвърлил предявения от Т. К. В. В. Ю. В. и В. Ю. В. иск с правно основание чл.109 от ЗС за преустановяване неоснователните действия от страна на Е. А. Б. М. М. Б. и Б. М. Б. с които възпрепятстват техния физически достъп до подпокривното пространство и им пречат да го ползват, ведно със самия покрив на жилищните сгради, находящи се в Г.З.. В мотивите си съдът е приел, че с реализираното право на пристрояване и надстрояване се е стигнало до изграждане на етажи в жилищна сграда-близнак принадлежащи на отделни собственици, като целият трети етаж е собственост на ответниците. Върху него е покрива на цялата сграда и достъпът е възможен единствено от стълбището в северния близнак, в който са жилищата на ответниците и ищцата В. Велибашова. По силата на чл.37 от ЗС е възникнала етажна собственост . Относно подпокривното пространство се посочва, че няма обособени отделни помещения и няма достъп от общо стълбище, поради което конкретния таван не представлява обща част по предназначението си.. Прието е, че не е налице и втората предпоставка на иска по чл.109 от ЗС, а именно наличие на неоснователно действие. Ответниците са извършили строителство на целия трети етаж въз основа на одобрен архитектурен проект и създаденото фактическо положение относно ползване на тавана не може да бъде противоправно. Стълбището в северния близнак е обща част само за ищцата В. Вилибашова и ответниците, тъй като служи за достъп до техните етажи, като няма доказателства тя да е лишена от възможността да ползва входа и стълбището.

Възивният съд не споделя изцяло мотивите на първоинстанционното решение. Страните по делото са наследници на Н. С. Б. починала на 10.10.1996 год., като двама от нейните синове Ю. и М. Б. също са починали и страни по делото са техните наследници. В парцел осми-1136,1144 в кв.125 по ЗРП на Г.З. има построена жилищна сграда близнак. Първоначално сградата е била на два етажа. С разрешение за строеж № 511-а от 7.10.1980 год. съгласно одобрени проекти се разрешава на М. С. Б. да построи надстройка един етаж върху втори етаж в парцел **-***,*** в кв.** по плана на Г.З.. Наследодателят М. С. В. се е снабдил с нот.акт за собственост № ** по нот.дело № **/1985 год. за "жилищен етаж надстроен върху съществуващата жилищна сграда" в парцел *** кв.***, отреден за имоти пл.№ *** и *** с разрешително № 511а от 7.10.1980 год. на ОбНС Г.З.. От представената съдебно-техническа експертиза по Г.дело № 69/202 год. по описа на Златоградски районен съд с правно основание чл.32 от ЗС се установява, че жилищната сграда северен близнак се състои от два еднакви апартамента на първи и втори етаж, а третия етаж над северния и южния близнак обединени в едно общо жилище-апартамент е собственост само на ответниците наследници на М. В.. От строителното разрешение не става много ясно, че надстройката от един етаж е върху втори етаж от двата близнака. С влязло в законна сила решение по Г.дело № 69/2002 год. е разпределено ползването на имот пл.№ *** с дворно място от 164 кв.м. и застроена жилищна сграда върху 72,5 кв.м.представляващ северен близнак част от парцел ***-*** и *** в кв.*** по плана на Г.З., като е разпределено ползването на приземния етаж, първи и втори етаж от северния близнак и за общо ползване от дворното място са отредени 10,7 кв.м., антре и стълбище за общо ползване. В северния близнак ищцата В. Велибашова е собственик на първи етаж от жилищната сграда, тя е съсобственик и в южния близнак по дарение от нейните родители, предмет на настоящия спор. Подпокривното пространство не е било предмет на разпределение по цитираното дело № 69/2002 год. по описа на ЗлРс.

По Г.дело № 193/2010 год. по описа на Златоградски районен съд е предявен иск по чл.109 ал. от ЗС като ищците твърдят, че са съсобственици с ответниците на подпокривното пространство и покрива. За третия етаж се легитимира като собственик наследодателят на ответниците М. С. В. с нот.акт № **/1985 год. въз основа на разрешение за строеж № 511А от 7.10.1980 год. По силата на чл.37 от ЗС е възникнала етажна собственост и покрива /подпокривното пространство/ се явява обща част на сградата, тъй като представлява общ незастроен обем между последната етажна плоча и покривната конструкция, в него не могат да се изграждат обекти. За това говорят и събраните гласни доказателства, че при строителството на сградата, вкл. и на третия етаж наследодателят на ищците Ю. В. е ангажирал майстори и той им е плащал, той е участвувал както с пари, така и с труд. Докато неговия брат М. В. е отговарял по снабдяването. Таванското помещение е изградено през 1980-1981год. и за този период са представени фактури за закупени материали на името на Ю. В., което потвърждва участието и на двамата братя в строителството на третия етаж и подпокривното пространство.Макар, че по проект само собствениците на западния близнак имат достъп до таванското помещение, то ще следва да се осигури такъв и на останалите съсобственици от източния близнак на сградата, всички съсобственици имат право да ползват общите части на сградата. Събраха се и гласни доказателства, че не се осигурява достъп до подпокривното пространство на ищците /св.Х./ и това налага извода, че следва да се преустановят действията на ответниците, с които пречат на ищците да имат достъп до подпокривното пространство.

Поради това ще следва да се отмени обжалваното решение и уважи идзцяло предявения иск по чл.109 от ЗС, като се осъдят ответниците да преустановят неоснователните си действие, с които възпрепятствуват физически достъп до подпокривното пространство и да не пречат да се ползува от ищците, ведно със самия покрив на жилищната сграда.

С оглед изхода от делото ще следва ответниците да бъдат ос ъдени да заплатят разноските и за двете инстанции в размер на 555 лева. Затова съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ решение № 199 от 22.11.2010 год. по Г.дело№ 193/2010 год. по описа на Златоградски районенсъд И ВМЕСТО НЕГО постановява:

ОСЪЖДА Е. А. Б. М. М. Б. и Б. М. Б. от Г.З. да преустановят неоснователните си действия, с които възпрепятствуват физически достъп до подпокривното пространство и самия покрив и да не пречат да се ползват в жилищната сграда близнак находяща се в Г.З. У."А. К." № 3А и № 3, построена в съсобствения парцел ***-**, ** в кв.** по ЗРП на Г.З. спрямо ищците Т. К. В. В. Ю. В. и В. Ю. В. от Г.З..

ОСЪЖДА Е. А. Б. М. М. Б. и Б. М. Б. да заплатят на Т. К. В. В. Ю. В. и В. Ю. В. разноските за двете инстанции в размер на 555 лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от съобщението на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.