Р
Е Ш Е
Н И Е
№……………
гр.София, 02.07.2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-21 състав, в закрито заседание, в състав:
СЪДИЯ: РАДОСТИНА ДАНАИЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Данаилова търговско дело №994 по описа за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 25,
ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ, вр. чл. 274 и сл. ГПК.
Образувано е по жалба на В.А.
АД, срещу Отказ № 20200515120717-2/21.05.2020
г. за обявяване на ГФО за 2017 г. на дружеството.
Доводите в жалбата са, че отказът е незаконосъобразен,
тъй като след отмяна на предходен отказ за обявяване от съда, Агенцията по
вписвания е генерирала служебно заявление със същия предмет като първоначалното
заявление, за което дружеството не е било уведомено, което било недопустимо. На
следващо място Агенцията по вписванията не се съобразила със задължителни
указания на съда по предходно отменени откази от СГС, в които изрично било указано
на длъжностното лице, че следва да съобщи указанията за отстраняване на
нередовности по реда на ГПК.
Съдът, като взе предвид твърденията на жалбоподателя и
събраните по делото доказателства, намира следното:
Със заявление по образец Г2 20180702000420, подадено
по електронен път от адв. Д.И., е заявен
за обявяване по партидата на В.А. АД, ЕИК********* годишен финансов отчет за 2017 г.,
Поради обстоятелството, че представения отчет е в
нечетлив вид, на заявителя са дадени указания за отстраняване на нередовности,
които са обявени по партидата на дружеството, не са изпълнени в тридневен срок,
поради което е постановен отказ. Отказът е обжалван и отменен със съдебно
решение по т.д.№ 711/2019 г. на СГС, като въз основа на решението, АВ е генерирала
служебно нов номер на същото заявление,
дадени са нови указания, които не са изпълнени и постановен отказ. Тази
процедура с обжалване, отмяна на отказа, служебно подаване на първоначалното
заявление под нов номер, указания и нов отказ, се е повтаряла неколкократно,
като постановените от откази за обявяване на ГФО за 2017 г. са отменяни 7 пъти,
последният път с решение по т.д.№ 563/2020 г. на СГС, след което въз основа на
акта на съда АВ служебно е въвела в електронната система заявлението за обявяване
на годишен финансов отчет на 15.05.2020
г., на същата дата са дадени указания за отстраняване на нередовностите чрез
представяне на четливо сканирано копие на ГФО за 2017 г. и след изтичането на 3 работни дни на
21.05.2020 г. е постановен обжалвания отказ.
Жалбата е допустима но неоснователна по следните
съображения:
Неоснователни са доводите на жалбоподателя, че
недопустимо АВ е подала заявлението
служебно като ново, тъй като се касае за техническа процедура, съобразена с
електронната система на регистъра, чрез която фактически се възобновява
производството по вече подадено заявление.
Настоящият съдебен състав счита, че
процедурата по разглеждането на заявлението е спазена, като в изпълнение на
указанията на съда с решението по т.д.№
563/2020 г. на СГС длъжностното лице по регистрацията нови указания на заявителя на 15.05.2020г. и
нов срок за изпълнението им. Разпоредбите на ЗТРРЮЛНЦ предвиждат специална
процедура по съобщаване на указанията, а именно чрез оповестяването им по
електронната партида на търговеца – чл.22, ал.5 ЗТРРЮЛНЦ, като няма основание
за приложение по аналогия на правилото на чл.25 ЗТРРЮЛНЦ, която касае съобщаването
на постановените откази, тъй като не се касае за непълнота. Същото становище се
застъпва и в практика на Софийския апелативен съд по т.д.5261/2019 г., ТО, 3
състав и т.д. 503/2020 г., ТО, 6 състав.
Правото на заявителя да узнае за дадените указания при
висящо заявление, каквото е и заявлението,
по което той обжалва постановен отказ, е осигурено чрез публичността на
регистъра и допълнително гарантирано чрез възможността всеки заявител да посочи
електронен адрес, на който указанията се изпращат, в който случай се отменя
необходимостта за извършването на непрекъснати проверки.
В случая са дадени законосъобразни
указания и отказът е постановен след изтичане на три работни дни след това, в
който срок указанията не са изпълнени. Следователно няма основание отказът да се отменя –
дължимите и законосъобразни указания са били дадени, нови указания не са
дължими, а не се установява по вече дадените заявителят да е имал готовност и
желание да изпълни, като съдът намира, че доколкото чл.25, ал.4 ЗТРРЮЛНЦ препраща
относно реда за разглеждане на жалбите срещу отказите към глава към глава
двадесет и първа „Обжалване на определенията“, то няма пречка и в
производството по обжалване да се представят доказателства, което не е сторено,
като целта на жалбоподателя, комуто още при първия постановен отказ е станала
известна нередовността на заявлението, очевидно не е да постигне исканото
обявяване.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ жалбата на В.А.
АД, срещу Отказ №
20200515120717-2/21.05.2020 г. за обявяване на ГФО за 2017 г. на дружеството.
Решението подлежи
на обжалване пред Софийския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването
му.
СЪДИЯ :