№ 2174
гр. Пазарджик, 15.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20245220101662 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
ЗД "БУЛ ИНС" АД (ищец), редовно уведомен от предходното с.з. чрез
адвокат М. И. Г. от САК, не изпраща представител.
СЪДЪТ докладва вх.№ 8070/13.11.2024 г. становище от ЗД"БУЛ
ИНС"АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.
„Джеймс Баучер" №87, представлявано от изпълнителните директори С. С. П.
и К. Д. К., чрез адв. М. Г., поради служебна ангажираност е възпрепятстван да
се яви на днешното съдебно заседание, поради което представя настоящото
писмено становище. Не възразява да се даде ход на делото и да бъде
изслушана изготвената автотехническа експертиза, в случай че същата е
представена в срок.
Поставя въпроси към свидетеля. Счита иска за доказан и основателен.
Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност на претендираното
от ответната страна възнаграждение за процесуален представител, ако то е по-
голямо от минималното по Наредба № 1 на ВАдвС.
Р. М. Й. (ответник), редовно уведомен от предходното с.з., се явява
лично.
Вещото лице В. Д. Ф., редовно призовано, се явява лично.
Свидетелите Д. А. С. и В. З. И., редовно призовани, се явяват.
1
ОТВЕТНИКЪТ: – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Д. А. С., който се
въведе в съдебната зала.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Д. А. С. на ** г., роден на ****** г. в гр. П., живущ в гр. Б., български
гражданин, женен, неосъждан, без родство и без служебни отношения с ищеца
по делото.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната му отговорност по чл.
290, ал. 1от НК.
Свидетелят: – Обещавам да говоря истината.
Не си спомням нищо за това ПТП в Б., тъй като те са много. Вероятно
съм изготвил документи - каквото съм написал, го поддържам. Познавам
ответника, но не се сещам за произшествието.
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетеля С. протокол за ПТП, приложен по
делото.
СВИДЕТЕЛЯТ: Съжалявам, но никакви данни не мога да дам освен
това, което е записано.
ОТВЕТНИКЪТ: Сутринта другата кола я нямаше.
СВИДЕТЕЛЯТ: Това, че са минали 3 ч. до съставянето на протокола,
може да означава, че е имало издирвателни мероприятия, може да значи, че
сме проверявали водачите за алкохол, да сме регулирали движението. Също
може и да е имало пострадали и не сме имали възможност веднага да седнем
2
да пишем.
Възможно е колите да ги е нямало на място, но е възможно да са там и
пак да минат три часа - докато установим едната кола, другата.
Освободи се свидетелят от съдебната зала.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ В. З. И., който се
въведе в съдебната зала.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
В. З. И. на ** г. роден на ********* г в гр. Б., живущ в гр. Б., български
гражданин, неженен – на семейни начала живея, неосъждан, без родство и без
служебни отношения с ищеца по делото.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната му отговорност по чл.
290, ал. 1от НК.
Свидетелят: – Обещавам да говоря истината.
Сещам се за произшествието. Мисля, че беше на 11 или 12 април 2019 г.
тъй като на жената, с която живея на семейни начала, същия ден й правиха
операция за смяна на ставата в София.
Беше ми напрегнато този ден. Към 10.00 часа вечерта се чу шум, колата
ми беше паркирана на тротоара и като излязох на балкона, видях, че колата ми
е подместена на 2 м. и друг автомобил се отдалечава. Колата ми беше на ръчна
спирачка.
Този участък на улицата е прав поне 30 метра.
Аз само чух шум, самото ПТП не съм го видял.
Времето беше хубаво, нямаше дъжд, беше тъмно предвид часа, но точно
срещу колата от другата страна има улична лампа. Видях после, защото един
съсед през 3 къщи от нас има камера и го помолих да погледна записа - за 40
минути в този период минава само един автомобил.
На камерата е относително каква е скоростта. От балкона видях само, че
тръгва лек автомобил.
3
Веднага след това слязох, огледах си колата и се обадих на 112. Дойде
патрулен автомобил, снима моята кола и аз още тогава видях, че по колата ми
има червена боя.
Моята кола беше паркирана на тротоара. Може би с 20-30 см. дясната
гума да е била на платното, останалото беше на тротоара.
Ударът беше от дясната страна с поражение по броня, фар, калник,
шенкели, амортисьорът беше изкривен. По-късно видях другата кола, тя беше
ударена от дясната страна. Видях по-късно пораженията на другата кола -
десен калник, друго не се сещам, защото не ме е интересувало какво има по
другата кола.
След като дойде патрулният автомобил, казаха, че ще започнат
издирвателни действия. След това аз отидох при съседа, видяхме автомобила
на камерата и понеже аз този автомобил съм го виждал в Б., предположих
къде се намира. Обадих се на един приятел да дойде и тръгнахме към кв.
Разсадника с неговия автомобил.
Там видяхме един познат, който ни насочи за лицето, което управлява
автомобила. Ответникът не го познавам лично, виждал съм го често да минава
по нашата улица. Спираше на контейнерите до нашата къща.
След като ми казаха къде живее, отидох с приятеля ми до къщата, която
ми посочиха нямаше автомобил. В момента, в който да се прибираме от
долната страна на улицата се показах автомобил, който спря на 15 – 20 м. до
един стълб и шофьорът си остана в автомобила. То се виждаше, че има
нанесени поражения по автомобила, без да излизаме от автомобила се
обадихме на 112 да дойде патрулния автомобил, който е в Б.. След като
обяснихме каква е ситуацията, те се обадиха на КАТ – Септември и дойде от
тях патрулен автомобил. Шофьорът беше заспал в автомобила. Те го събудиха
и го тестваха за алкохол.
ОТВЕТНИКЪТ: Аз ги чаках, за да ме тестват. Аз не съм се прибрал в
къщи, чаках полицаите да им кажа, че моята кола е ударена с желязо, имаше
две дупки и главният мост е изкривен. Знам, че от там минават полицаи,
защото е главна улица и минават полицаи през 2 часа. Това е главната улица не
на града, а на циганската махала. Не съм звънял на 112, защото знаех, че след
1-2 часа ще минат полицаите.
4
СВИДЕТЕЛЯТ: При съседа гледахме камерата от времето на
обаждането ми на 112 до около 40 минути назад и малко след обаждането - до
идването на патрулния автомобил. За това време мина само един автомобил.
Камерата не обхваща ПТП, а е малко преди него на същата улица.
На въпрос на вещото лице Ф.:
СВИДЕТЕЛЯТ: От 97 г. имам книжка май месец. Работя инженер на
ПАВЕЦ Чаира, Б..
На въпрос на вещото лице Ф.:
СВИДЕТЕЛЯТ: Не мога да кажа дали ще се получат същите поражения
по другия автомобил, не съм експерт. Предполагам да са различни, не съм
видял как е ударът и ПТП, може другата кола например да е по-ниска. Моят
капак нямаше поражения.
Освободи се свидетелят от съдебната зала.
За събиране на допуснатите доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА ДЕЛОТО за 20.12.2024 година от 10:30 часа, за която дата и час
ЗД "БУЛ ИНС" АД (ищец) уведомен по реда на чл. 56, ал.2 от ГПК.
Р. М. Й. (ответник) и вещото лице В. Д. Ф. уведомени лично.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 12.00 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5