ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 260521/6.4.2021г.
гр.
Ямбол, 06.04.2021 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия в закрито съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВЕСЕЛА СПАСОВА
разгледа
докладваното от съдия В. Спасова адм.дело № 500/2021 г..
Производството по
делото е по реда на чл. 37в от ЗСПЗЗ във вр. с чл. 145 и сл. АПК.
Образувано е по
жалба от „Ферт бул“ ЕАД-Стара Загора срещу Заповед № РД-07-087/29.01.2021 г. на директора на ОД”Земеделие”-Ямбол за одобряване на сключеното
доброволно споразумение за разпределение на масивите за ползване на
земеделските земи за стопанската 2020/2021 г. в землището на с.Савино и на окончателните регистри по чл. 74 ал.1 от
ППЗСПЗЗ и картата на разпределението на масивите за ползване. Жалбоподателят се
позовава на незаконосъобразност на атакувания акт поради издаването му след
законовия срок и поради непредоставянето на Кооперация „Спасител“-с.Савино на
масиви за ползване по одобреното споразумение, съответно непосочването на „Ферт
бул“ ЕАД-Стара Загора, което е сключило през ноември 2020 г. 5-годишни договори
с нея за пренаемане на ползваните земи и 1-годишни договори за наем с отделни
собственици относно техните земи, както и е заплатило извършените от
кооперацията агротехнически мероприятия по договор от 07.12.2020 г..
Оспорващият е
направил и искане за спиране на изпълнението на заповедта, тъй като то би могло
да му причини
значителна или трудно поправима вреда. В дадения от съда срок в изпълнение на
дадените указания за представяне на доказателства за вредите, жалбоподателят е
заявил в молба от 05.04.2021 г., че на 04.03.2021 г. е получил уведомление от „Агрозем АВ“ ООД -с.Межда, с което
е поискано да му предостави достъп до ползваните земеделски земи въз основа на
атакуваната по настоящото производство заповед. Направено е предупреждение, че
в противен случай ще бъдат предприети по-нататъшни действия. Жалбоподателят
сочи още, че след пренаемане на земите от Кооперация „Спасител“-с.Савино е
извършил подготвителни действия и засяване със зърнени култури. При
отстраняване от имотите дружеството ще претърпи загуби вследствие на
направените разходи за обработването им, а и ще са налице пропуснати ползи от
очакваните приходи от събиране на засетите култури. По посочения в жалбата
Договор от 07.12.2020 г. за покупко-продажба на незавършено производство,
сключен с кооперацията, жалбоподателят е заплатил сумата от 54 324,55 лв.
с ДДС, въз основа на което има право да събере реколтата от 1780 дка земя,
засята с пшеница- реколта 2021 г. Освен това е заплатил и стойността на
предоставени от „Тарра трейд“ ЕООД агротехнически услуги. Молителят твърди още,
че една от дейностите му е търговия с торове, каквито е прехвърлил към склада
си за селското стопанство. Общия размер на разходите му са 137 620,70 лв.,
а заедно с предстоящите такива-164 567,74 лв. Очакваните приходи са
посочени в размер на 641 450 лв.
Направеното искане
е по реда на чл.166, ал.2 вр. ал. 4 от АПК. Съгласно последната, допуснатото предварително изпълнение на
административен акт по силата на отделен закон, когато не се предвижда изрична
забрана за съдебен контрол, може по искане на оспорващия да бъде спряно от съда
при условията на ал. 2. В случая разпоредбата на чл. 37в ал.6 от ЗСПЗЗ гласи,
че обжалването на
заповедта по ал. 4 не спира изпълнението ѝ. Т.е. законът допуска предварително
изпълнение на административния акт.
Ал.2 на
чл.166 от АПК урежда
предпоставките за спиране- ако предварителното изпълнение би могло да
причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда, като изпълнението
може да се спре само въз основа на нови обстоятелства. Разпоредбата е
приложима към настоящия случай съобразно Тълкувателно решение № 5 от 08.09.2009
г. на ВАС по тълкувателно дело № 1/2009 г., приемащо, че се касае за обща
разпоредба за съдебен контрол, приложима по отношение на всички актове, с които
е допуснато по силата на отделни закони предварително изпълнение на
административен акт, когато законът не предвижда изрична забрана за съдебен
контрол.
Съдът
намира, че не са налице цитираните предпоставки за спиране на изпълнението. Както приема ВАС в Определение №
8530/23.06.2010 г. по адм.д.№ 7139/2010 г., IV отд., изпълнението
на изискването за доказване на значителна или трудно поправима вреда е условие за преценка на значимостта
на искането с оглед на неговото уважаване или не. Жалбоподателят заявява, че при
преотстъпване на земите на лицата-ползватели по заповедта, ще претърпи загуби и
пропуснати ползи. Издадените от него самия справки за сумите нямат характер на
доказателство, а на твърдения на страната. Плащането на сумата от 54 324,55 лв. с ДДС на
Кооперация „Спасител“-с.Савино по Договор от 07.12.2020 г. за покупко-продажба
на незавършено производство предхожда издаването на заповедта и не е ново обстоятелство по смисъла на чл.166 ал.2. Същото се отнася до
поетите задължения по договор за извършване на услуга от 01.08.2020 г. с „Тарра
трейд“ ЕООД. Освен това не се установява връзката на този договор, на
издадените от изпълнителя по него фактури от 2021 г., със земеделските земи в
процесното землище. Не се твърди и доказва, дружеството- със седалище в
гр.Стара Загора- да осъществява земеделска дейност единствено в землището на
с.Савино, като същевременно в приложените към молбата от 05.04.2021 г.
документи, издадени от жалбоподателя- Отчитане-оригинал от 26.11.2020 г. и от 27.11.2020
г. е посочено място на доставка –с.Жребино. Отделен е въпросът, доколко
издадените от самата страна приемо-предавателни протоколи и складови разписки за
торове представляват убедително доказателство за удостоверените факти. За
пропуснатите ползи не се представят никакви доказателства относно размера им.
Освен това, дори и да се приеме, че оспорващият ще направи твърдените
разходи и ще претърпи пропуснати ползи в твърдения размер, касае за имуществени
вреди. В горецитираното Определение № 8530/23.06.2010 г. по адм.д.№ 7139/2010
г., IV отд. на ВАС се изтъква, че в случай, че оспорваната заповед бъде
отменена, то евентуалната претенция за претърпени и доказани вреди би могла да
се разгледа по реда на ЗОДОВ, поради което твърдените вреди не са
трудно поправими. Аналогично е
застъпеното становище в Определение № 239 от 08.07.2014 г. по ч. адм. д. №
116/2014 г. на Административен съд – Ямбол, че вредите от
имуществен характер не са непоправими, а могат да бъдат възмездени парично след
евентуална отмяна на обжалваната заповед. При последното административният
орган е длъжен да възстанови съществувалото предишно положение или ако това не
е възможно оспорващия ще разполага с процесуалната възможност да предяви иск за
вреди, настъпили в резултат на отменения административен акт. ЯАС също така е приел в
Определение № 259 от 13.05.2019 г. по к. ч. адм. д. № 166/2019 г., че
спирането на предварителното изпълнение на акта по чл. 37в, ал. 4
от ЗСПЗЗ, с който е разпределено ползването на земеделските
масиви, би довело до неяснота, хаос и в крайна сметка до застой при
обработването на земята, което при всички положения ще се отрази неблагоприятно
върху очакваната от нея земеделска продукция и върху рентните плащания, а оттук
- ще засегне в много по-значима степен публичния интерес, отколкото би бил
засегнат личният интерес на жалбоподателя от предварителното изпълнение на
акта. Поради това е приел, че твърдените вреди не са значителни, нито трудно
поправими, а в случай, че действително настъпят такива, за оспорващия остава
възможността да ги претендира в отделно исково производство за обезщетяване от
незаконосъобразни административни актове след евентуалната отмяна на заповедта
по реда на ЗОДОВ. Настоящият състав споделя цитираната съдебна практика и
счита, че не следва да уважава молбата за спиране на изпълнението.
Отделен
е въпросът за допустимостта на производството и наличието на правен интерес от
него, чието решаване предстои след събиране на доказателства за участието на
жалбоподателя в административното производство по издаване на оспорения акт, за
доказването на което съдът е предоставил възможност на страните, насрочвайки
делото в открито съдебно заседание.
Водим от горното
ЯРС
ОПРЕДЕЛИ :
ОТХВЪРЛЯ искането на „Ферт бул“ ЕАД-Стара
Загора, ЕИК ********* за спиране на предварителното изпълнение на Заповед №
РД-07-087/29.01.2021 г. издадена от Директора на ОД ”Земеделие”- Ямбол.
Определението
подлежи на обжалване пред Административен съд - Ямбол в 7-дневен срок от
съобщаването му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: