РЕШЕНИЕ
№ 105
гр. Дулово, 19.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на двадесет и девети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Николай К. Кънчев
при участието на секретаря Нина Р. Станчева
като разгледа докладваното от Николай К. Кънчев Гражданско дело №
20213410100239 по описа за 2021 година
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.30, ал.1 от ЗН и
чл.34 от ЗС, вр. с чл.69, ал.1 от ЗН, последният- за делба на недвижим имот, във фазата по
допускане на делбата.
В исковата си молба до съда ищецът И. Х. В. с ЕГН ********** и постоянен адрес
************, излага, че с ответника С. А. Х. с ЕГН ********** и постоянен адрес: ******,
са съсобственици на следния недвижим имот, а именно: Застроено дворно място с площ от 1
440 кв.м/хиляда четиристотин и четиридесет квадратни метра/, съставляващо по ПУП на ******,
одобрен със Заповед № ******, УПИ ******, със същата площ, в кв. ***, при граници:
улица, УПИ с № № ******-за озеленяване и спорт, ведно е построените в имота едноетажна,
масивна жилищна сграда със застроена площ от 130 кв.м., полумасивна стопанска сграда със
застроена площ от 48 кв.м. и второстепенна сграда със застроена площ от 24 кв. м., подробно
описан в Нотариален акт за договор за дарение на недвижим имот със запазено право на
живеене № ***, том **** per, № ***** г. на нотариус К.К. с peг. № *** на НК, вписан в
Служба по вписванията-*****с вх. peг. № **** г.
Ищецът узнал, че с Нотариален акт за договор за дарение на недвижим имот със
запазено право на живеене № ***** г. на нотариус К.К. с peг. №**** на НК, вписан в
Служба по вписванията-*** с вх. peг. № ******г., с което Х. Х.А., със съгласието на
съпругата си Ф.М.А., е дарил процесният имот и построените в него сгради на своята
дъщеря С. А. Х., ответницата по делото, като дарителят си запазил за себе си и за своята
съпруга пожизнено правото на ползване върху имота. След смъртта си, баща ѝ не е оставил
други имоти и вещи. Ищецът счита, че с тази разпоредителна сделка му е накърнена
1
запазената част от наследството на баща ѝ, която се равнявала на 1/4 ид.ч. от цялото
наследство. Ищецът твърди, че страните не могат да уредят отношенията по между си,
свързани със съсобствения имот, поради което моли съда да постанови решение, по силата
на което да се намали обективираното в Нотариален акт № ****г., дарение, направено в
полза на ответницата С. Х., като се намали до размера на запазената част на ищеца от
наследството на наследодателя Х. Х.А. от ¼ ид.ч и да му бъде възстановена запазената от
наследството част-1/4 ид.ч., след което да се допусне и извърши делба на гореописания имот
при следните квоти: 1/4 ид. ч. за И. Х. В. и 3/4 ид. части. за С. А. Х.. Претендира и разноски,
касателно иска по чл.30, ал.1 от ЗН. Представят се писмени доказателства
В законния едномесечен срок, предвиден в разпоредбата на чл.131 от ГПК,
ответникът, редовно уведомен, не представя писмен отговор. Не се явява и в съдебно
заседание, за да изрази становище по претенциите.
Ищецът – редовно призован, не се явява, представлява се в съдебно заседание от
процесуален представител, който заявява че поддържа предявените искове и моли същите да
бъдат уважени.
Ответницата – редовно призована, не се явява, представлява се в съдебно заседание
от процесуален представител, който заявява че предявените искове са допустими и
основателни, и моли същите да бъдат уважени.
От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно
и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа и правна страна:
Не се спори между страните, а се установява и от събраните по делото писмени
доказателства /НА за дарение № ******г. и Нотариален акт за договор за дарение на
недвижим имот със запазено право на живеене № ***** г., /, че лицето Х. Х.А. е собственик
на процесния недвижим имот, представляващ апартамент Застроено дворно място с площ от
1 440 кв. м, съставляващо по ПУП на *****, одобрен със Заповед № ****** г., УПИ *****,
със същата площ, в кв. 3, при граници: улица, УПИ с № № ******I-за озеленяване и спорт,
ведно е построените в имота едноетажна, масивна жилищна сграда със застроена площ от
130 кв.м., полумасивна стопанска сграда със застроена площ от 48 кв.м. и второстепенна
сграда със застроена площ от 24 кв. м., и че е дарил същият на ответника и негова дъщеря С.
А. Х.. Видно от приетото по делото удостоверение за наследници, с изх. №***г., издадено от
Кметство ****, се установи, че страните в настоящото производство са деца и наследници
на Х. Х.А. – починал на *****г.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни
изводи:
Съгласно чл.30, ал.1 от ЗН, наследник с право на запазена част, който не може да
получи пълния размер на тази част поради завещания или дарения, може да иска
намалението им до размера, необходим за допълване на неговата запазена част, след като
прихване направените в негова полза завети и дарения с изключение на обичайните дарове.
Няма спор, а се установява и от събраните по делото писмени доказателства /официални
2
удостоверителни документи/, че ищецът, като син на наследодателя Х. Халил Али е
наследник с право на запазена част. Запазената част от наследството е онова имущество от
наследството, което законът "пази" за низходящите, родителите и съпруга и с което едно
физическо лице не може да се разпорежда чрез завещателни разпореждания за след своята
смърт или дарения приживе. А доколкото е налице такова разпореждане, за лицата,
посочени в чл. 28, ал. 1 ЗН възниква субективното потестативно право да искат по съдебен
път намаляване на безвъзмездното разпореждане до размера на своята запазената част,
определен в чл. 29 ЗН. С предявяването на иска за делба ищцата недвусмислено изразява
волята си за приемане на наследството, оставено след смъртта на своя баща Х. Али. В
случая и ищецът и ответницата са призовани към наследяване лица, като негови деца,
поради което не е необходимо приемане на наследството по опис от ищеца, съгласно чл. 30,
ал. 2 ЗН и т. 4 от Тълкувателно решение № 3/19.12.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 3/2013 г.,
ОСГК. Достатъчно е демонстрираното от ищеца приемане на наследството с предявяването
на иска за делба на наследствен имот като материалноправна предпоставка за предявяване
на иск по чл. 30, ал. 1 ЗН. Няма спор, че наследството на наследодателя на страните Х. X.А.
се изчерпва с процесния, дарен на ответницата, недвижим имот. Няма наведени твърдения и
ангажирани доказателства за наличие на някакво друго имущество на наследодателя. Ето
защо в случая не се налага формиране на наследствена маса по реда на чл. 31 ЗН. Съгласно
разпоредбата на чл.29, ал.3 от ЗН, когато наследодателят е оставил низходящи и съпруг,
запазената част на съпруга е равна на запазената част на всяко дете. В тия случаи
разполагаемата част при две дете е равна на 1/4 ид.ч. В случая наследодателят е оставил за
наследници две деца, всеки един от тях има по 1/4 запазена част, като наследодателят е
могъл да се разпорежда по безвъзмезден начин с 1/4 ид.ч. В разглеждания казус не е спорно,
че наследодателят Х. А. се е разпоредил изцяло с процесния недвижим имот, като по този
начин е надвишил размера на разполагаемата си част, като е накърнил запазената част на
ищеца от ¼ ид.част. Ето защо счита, че възстановяване на запазената част на ищеца следва
да се извърши по чл.29 от ЗН- в идеална част, а именно 1/4 ид.ч., поради което счита
предявеният иск по чл.30, ал.1 от ЗН за основателен и доказан.
Поради изложеното заключава, че правата на страните, като съсобственици върху
имота, предмет на настоящия иск за делба, са следните: 1/4 ид.ч. за ищеца придобита по
наследство, оставено след смъртта на баща му и 3/4 ид.части- за ответницата / придобита
чрез коментираната по- горе прехвърлителна сделка/. Ето защо делбата върху процесния
имот следва да бъде допусната при посочените квоти за страните.
По отношение на претендираните разноски, съдът намира че такива не следва да се
присъждат на ищеца за предявеният иск по чл. 30 от ЗН, тъй като от представеното по
делото адвокатско пълномощно не става ясно заплатеното адвокатско възнаграждение в
размер на 1 200 лв. как е формирано/ тоест за кой от исковете какъв размер на
възнаграждение е договорено/.
Непосочването на размер на адвокатско възнаграждение за всеки един от предявените
искове, поставя съдът в обективна невъзможност да прецени в какъв размер да присъди
3
разноски по иска с правно основание чл. 30 от ЗН.
С оглед на заплатената държавна такса по иска за намаляване на дарение, съдът следва
да присъди в полза на ищеца дължима държавна такса съобразно уважената част от иска, а
именно в размер на 133.34 лв..
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
НАМАЛЯВА, на основание чл.30 от ЗН, дарение, извършено от Х. Х.А. с ЕГН
**********, б.ж. на *****, починал на *****г., със съгласието на своята съпруга Ф.М.А., с
Нотариален акт за дарение на недвижим имот със запазено право на живеене № ****** г. на
нотариус К.К. с рег. № ***** на НК на РБ, на недвижим имот, находящ се в ****, а именно:
Застроено дворно място с площ от 1 440 кв. м, съставляващо по ПУП на ****, одобрен със
Заповед № **** г., УПИ ****, със същата площ, в кв. ***, при граници: улица, УПИ с № №
****,*****, парцел LI-за озеленяване и спорт, ведно е построените в имота едноетажна,
масивна жилищна сграда със застроена площ от 130 кв.м., полумасивна стопанска сграда със
застроена площ от 48 кв.м. и второстепенна сграда със застроена площ от 24 кв. м., в полза
на С. А. Х. с ЕГН **********, до размера на 1/4 идеална част.
ВЪЗСТАНОВЯВА запазената част на И. Х. В. с ЕГН **********, от *******, от
наследството, оставено след смъртта на Х. Х.А. с ЕГН **********, б.ж. на ****, починал на
*****г., в размер на 1/4 идеална част.
ДОПУСКА делбата на Поземлен имот с идентификатор*****, с административен
адрес: ****, по КККР на ****, одобрени със Заповед № *****г., а именно: Застроено дворно
място с площ от 1 440 кв.м/хиляда четиристотин и четиридесет квадратни метра/,
съставляващо по ПУП на с*****, одобрен със Заповед № *****г., УПИ *****, със същата
площ, в кв. ****, при граници: улица, УПИ с № № ****, *****, парцел *****-за озеленяване
и спорт, ведно е построените в имота: сграда с идентификатор ****** със застроена площ от
116 кв.м., брой етажи – 1, с предназначение: жилищна сграда еднофамилна, сграда с
идентификатор ***** със застроена площ от 48 кв.м., брой етажи – 1, с предназначение:
друг вид сграда за обитаване, и сграда с идентификатор *******, със застроена площ от 27
кв.м., брой етажи – 1, с предназначение: селскостопанска сграда.
МЕЖДУ СЪДЕЛИТЕЛИТЕ:
И. Х. В. с ЕГН **********, от ******* и С. А. Х. с ЕГН **********,от ******.
ПРИ СЛЕДНИТЕ КВОТИ:
1/4 ид.част за И. Х. В., и
-3/4 ид.части за С. А. Х..
ОСЪЖДА С. А. Х. с ЕГН **********,от *****, да заплати на И. Х. В. с ЕГН
**********, от *******, сумата от 133.34 лева /сто тридесет и три лева и тридесет и четири
4
стотинки/, представляваща извършените по делото разноски за заплатена държавна такса по
иска с правно основание чл.30, ал.1 от ЗН.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд- Силистра в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
След влизане на решението в сила, делото да се докладва с оглед насрочването му за
продължаване на делбеното производство във втората му фаза по извършването на делбата.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Дулово: _______________________
5