Определение по дело №289/2019 на Районен съд - Девня

Номер на акта: 260019
Дата: 5 октомври 2020 г.
Съдия: Даниела Христова Вълева
Дело: 20193120200289
Тип на делото: Наказателно от частен характер дело
Дата на образуване: 5 септември 2019 г.

Съдържание на акта

  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                                № 260019/5.10.2020г.

 гр. Девня

 

 

ДАНИЕЛА ВЪЛЕВА, съдия-докладчик по ЧХНД № 289/2019 г. по описа на РС - Девня, след като се запозна с материалите по делото и тези по ДП № 2037/2020 г. по описа на РУ на МВР – Варна, констатира следното:

 

 

Производството по настоящото дело е образувано на 25.09.2019 г. по тъжба на Г.Д.Г. срещу Д.М.К. за престъпление по чл. 130 ал. 1 от НК.

С определение, постановено в о.с.з., проведено на 31.08.2020 г. съдът е изискал от РП – Варна ДП № 2037/2020 г. по описа на РУ на МВР – Варна, тъй като по твърдение на страните то се води срещу същото лице и за същото деяние.

След запознаване с материалите по делото се констатира, че действително се касае за едно и също деяние, извършено на 10.03.2019 г. в гр. Вълчи дол, като ДП е образувано въз основа на жалба на ч. тъжител Г.Г., депозирана в У МВР – Вълчи дол.

От материалите по двете наказателни производства, водени успоредно по жалба/респ. тъжба на ч. тъжител Г. се установява следната хронология на събитията:

На 11.03.2019 г. ч. тъжител Г. подава жалба в У МВР – Вълчи дол за извършено спрямо него посегателство срещу личността от лицето Д.М.К., въз основа на която на 07.05.2019 г. прокурор от РП – Девня /сега РП – Варна/ образува ДП № 2037/2019 г. по описа на У МВР – Вълчи дол за престъпление по чл. 325 ал. 1 от НК.

Преди да приключи ДП, на 05.09.2019 г. ч. тъжител Г. депозира и ч. тъжба в РС – Девня за същото деяние срещу същото лице. Тук следва да се отбележи, че при образуването на настоящо НЧХД на съда не е било известно обстоятелството, че се касае за едно и също деяние, доколкото в самата ч. тъжба се твърди, че ДП е образувано за хулиганство, а и от представените от пълномощника на ч. тъжител доказателства /и то след изрични указания на съда/ не би могло да се установи идентичност на деянията. Както е отбелязал и прокурора престъплението по чл. 325 от НК и това по чл. 130 ал. 1 /респ. чл. 131 ал. 1 т. 12 / от НК биха могли да бъдат извършени в реална съвкупност, съответно и биха могли да се водят две отделни наказателни производства – такова от общ характер за престъпление по чл. 325 ал. 1 от НК и такова от частно – правен характер за престъпление по чл. 130 ал. 1 от НК.  

Едва в с.з., проведено на 31.08.2020 г. страните са заявили пред съда, че за същото деяние срещу същото лице се води и друго наказателно производство, поради което по делото е проведено пространствено съдебно следствие. След изискване на ДП се установява, че това действително е така, както и че разследването по делото се е провело и с оглед престъпление по чл. 131 ал. 1 т. 12 от НК.

Съгласно разпоредбата на чл. 24 ал. 1 т. 6 от НПК не се образува наказателно производство или образуваното се прекратява когато спрямо същото лице за същото престъпление има незавършено наказателно производство. Доколкото постановлението за спиране на наказателното производство не е окончателен акт и същото е обжалваемо, както и предвид липсата на данни дали същото е влязло в законна сила, следва да се приеме, че ДП, водено срещу подс. К. не е приключило. С оглед на това и съгласно цитираната разпоредба настоящото наказателно производство следва да се прекрати.

В заключение съдът ще отбележи, че НПК регламентира процедура, гарантираща, че правата на пострадалото лице ще бъдат защитени, в случай, че при образувано ДП прокурорът приеме, че престъплението, за което се води  разследването се преследва по тъжба на пострадалия. Вместо да изчака развитието на образуваното ДП, за което ч. тъжител безспорно е знаел, той е подал и частна тъжба при вече образувано ДП за същото деяние и срещу същото лице. Съдът няма задължението да следи служебно дали спрямо същото лице и за същото деяние има неприключило друго наказателно производство. Изискал е доказателства в тази връзка, като е оставил без движение частната тъжба, които не са му представени в цялост. В резултат на всичко това ч. тъжител следва да понесе последиците на недобросъвестните си процесуални действия с приложението на нормата на чл. 289 ал. 1 вр. чл. 24 ал. 1 т. 6 от НПК в самия край на съдебното производство, образувано по негова тъжба.

Воден от гореизложените съображения и разпоредби на закона, съдия – докладчикът

 

ОПРЕДЕЛИ :

 

 ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по ЧНХД № 289/2019 г. по описа на РС – Девня, водено срещу Д.М.К. за престъпление по чл. 130 ал. 1 от НК, на основание чл. 24 ал. 1 т. 6 пр. 1 от НПК.

 

Определението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Варна в 15 дневен от съобщаването му на страните.

 

                                                    

                                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ :