№ 8116
гр. София, 05.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА Гражданско дело №
20211110137972 по описа за 2021 година
и взе предвид следното:
Производството е по предявени по реда на чл. 415, ал.1 ГПК от „Топлофикация София” ЕАД
срещу ИВ. К. СТ. обективно съединени искове за установяване, че ответникът дължи на
ищеца следните суми – 2003,81 лв., представляваща цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за периода от м.05.2017 г. до м.04.2020г., ведно със законна лихва от
26.02.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 259,95 лв. за периода
от 15.09.2018 г. до 23.02.2021 г., сумата от 38,22 лв., представляваща цена на извършена
услуга за дялово разпределение за периода от м.01.2018 г. до м.04.2020 г., ведно със законна
лихва от 26.02.2021г. до окончателното изплащане на вземането, мораторна лихва върху
сумата за дялово разпределение в размер на 6,57 лв. за периода от 03.03.2018 г. до
23.02.2021 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по гр.д. №
12141/2021г. на СРС, 71 състав.
Ищецът твърди, че ответникът е собственик на посочения топлоснабден имот, за който са
предоставени услуги по топлоснабдяване и дялово разпределение. Предвид това претендира
горепосочените суми, както и разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който оспорва предявените
искове. Оспорва пасивната процесуална легитимация, тъй като твърди, че не е сключвал
писмен договор с ищеца. Оспорва издадената заповед за изпълнение на парично задължение
като нищожна. Прави възражение за недължимост на сумите, като счита същите за
завишени и неотговарящи на реалното потребление. Оспорва сключения договор между
етажната собственост и дружеството за дялово разпределение, тъй като общото събрание на
етажните собственици нямало такива правомощия. Релевира и възражение за изтекла
погасителна давност. Претендира разноски.
В тежест на ищеца е да докаже възникнало облигационно правоотношение между страните с
предмет доставяне на топлинна енергия на ответника и изпълнение на задълженията му по
това правоотношение в обем, съответен на претендираната цена, както и изпадането в забава
1
на ответника за заплащането на тези задължения.
По направеното възражение за давност в тежест на ищеца е да докаже обстоятелства,
водещи до спиране и/или прекъсване на давността.
В тежест на ответника е да докаже обстоятелства, които изключват или намаляват
задълженията му за плащане на цената на доставената в имота топлинна енергия или
изпълнение на тези задължения.
Искането на ищеца за привличане на трето лице-помагач на негова страна е своевременно
направено, при мотивиран интерес от привличането, поради което следва да бъде уважено.
Документите, представени с исковата молба, касаят факти от очертания предмет на
доказване в производството и следва да бъдат приети като писмени доказателства.
Следва да се допусне изслушване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза,
които да отговорят на поставените в исковата молба въпроси.
Искането за задължаване на ищеца да представи посочените в отговора на исковата молба
документи е основателно, досежно единствено първичните счетоводни документи (фактури)
за процесния период, доколкото част от останалите документи се намират у третото лице
помагач, което е задължено да ги представи, а останалата част са неотносими към предмета
на спора. Искането за преюдициално запитване е неоснователно.
При тези мотиви, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.04.2022г. от 10,00
часа, за когато да се призоват страните и третото лице помагач.
КОНСТИТУИРА „Бруната България” ООД със седалище и адрес на управление гр. София,
бул. „Братя Бъкстон” № 85 като трето лице помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА „Бруната България” ООД да представи в срок до съдебното заседание
исканите от ищеца по реда на чл. 190 ГПК документи.
ПРИЕМА писмените доказателства, представени с исковата молба.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 12141/2021 г. на СРС, 71 състав.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищецът да представи в срок до откритото съдебно
заседание в заверено копие първични счетоводни документи (фактури) за процесния период
- ако разполага с такива; в случай, че не разполага, следва изрично да заяви това.
ДОПУСКА извършване на съдебно-техническа експертиза, която въз основа на
ежемесечните отчети по общия топломер за процесната сграда, индивидуалните отчети за
процесния имот и сметките за дялово разпределение на дружеството за топлинно
счетоводство да отговори на задачите, поставени в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата експертиза В с адрес гр. София, ул.
2
„*********” №5, вх. Б, ет. 4, ап. 18, телефон **************.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение за изготвяне на техническата експертиза в размер
на 200 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА извършване на съдебно-счетоводна експертиза със задачите, поставени в
исковата молба, като вещото лице следва да даде вариант и с прилагане на 3 год.
погасителна давност.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата експертиза А с адрес гр. София, бул. ж.к.
***********, бл. ******, вх. 2, ап. 76, телефони **************.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение за изготвяне на счетоводната експертиза в размер
на 150 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на
проект за доклад на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 от ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание може да
бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл. 146 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3